简略回答青草地朋友关于东西方文化艺术高下的问题

        你这个问题很大，在下自量不能胜任解答。既然公开问了，不回应怕人误读对诗兄不尊敬，只好试着说说吧！

  从自己的角度，我一直都不认为西方文学就比东方的深。所谓阳光下面无新事。人脑的重量也没有天壤之别。无非就是受历史，传统，地域，文化影响，思维略有差异，侧重略有不同。
      至于艺术嘛很宽泛。整体上东方艺术的思维比较注重自我，比较“收”。正因这种思维限制了艺术的相互借鉴，影响，和发展。比如建筑，中国的建筑艺术风格就比较单调和保守。尤其是古代近代的建筑。无论是皇家宫殿还是农家小院，都很少四面开窗。原因除了要考虑到尊卑地位外，风水等泛神思想也影响挺大。西洋信仰相对单一，除了教堂风格相近，其它民用建筑，建筑师可任意发挥。尤其是近现代，典型例子建于1975年的休斯顿最佳产品展览馆，悉尼歌剧院，，多伦多也有啊，汤姆森音乐厅，在就是北京中央电视大楼。以上例子，北京这个好像被国人骂的最多。可自它树立在那里后，本人一直都挺欣赏它。从它的独特的挑战力学的设计。放在那个过于呆板规矩的建筑片区，它既有时代感又大气。我不知那些叫他裤衩的人是什么心理。当然有很多被骂的建筑确实设计很失败。
      再如戏剧，凭感觉和肤浅的了解，我不觉得中国的戏剧的艺术表现水准会比西方的歌剧之类低。尤其是京剧，我个人觉得可完胜他们。
        绘画领域来讲呢，我个人认为，中国传统绘画和西洋传统绘画，没可比性，我觉得中国绘画侧重于表达个人的情感成分多些，西方传统绘画，关注社会和思想灵魂层面等多些。
如果从技术层面来讲差异就更大，中国画画家的入行大多是被自己"诗情画意"的浪漫追求导入。入行后所学的东西也是在这个范围.也就是在诗情画意和笔墨情趣里打转转。.恰好国画材料也正是为这个主题而生。其特殊材质，直接制约了国画的进步和创新。比如新中国成立后，文艺界也遵循古为今用洋为中用的最高指示。一时间，涌现出一大批对中国绘画进行改革创新的画家，徐悲鸿，周思聪，蒋兆和，刘文西，杨之光等，都是这个时期艺术革命的积极实验者和取得创成果的佼佼者，他们很努力。很吃苦，出了一大批优秀作品，比如蒋兆和的流民图，周思聪的矿工系列，但作品成功不等于艺术革命就成功，他们的优秀作品，哥认为只是那个时期的特殊产物。，洋为中用的成分多，推走了陈却出的新并不是十分明显。所以，从他们之后，中国画的艺术革命基本也就停滞不前。在下一直认为正统的中国画早已经走到尽头，完成了他的历史使命寿终正寝。今天的中国画--只是其僵尸复活，。

       
西洋传统绘画，兴旺于文艺复兴，之后延续了好几百年。到印象主义表现主义之后，再到抽象绘画盛行，再到今天。本哥可以斗胆说句我的看法。东西绘画艺术发展到今天，历经各自长短不一的辉煌后，殊途同归，都钻进了同一个半死不活暂时或许永远也找不到出口的死胡同。
   （本想跟在你问题后面，但估计关心这个问题的人不少，便于讨论，还是公开吧！）