价值观在实践之上

价值观在实践之上 --- 结构

1，"实践检验真理"的意思只能是：实践可以检验一个理论是不是真理。

2，上述1，包含了这样一个前提，这个前提也是一个事实，那就是：围绕任何一个事的理论往往存在着不尽相同的多个，但他们不会都是真理（如果我们把最合理优越的理论叫“真理”，那么所有不尽相同的理论之间一定会有优劣之分），否则，说实践检验真理就无意义。

3，如果实践可以检验真理，那它也一定能够发现谬论。否则，无论你检验哪个理论，它都将是真理。这样一来，就不是实践检验真理，而是一旦你的实践选择了哪个理论，哪个理论就已经肯定是真理了。所以，只要你说的是以实践来检验理论，那么你必须承认这种检验结果会有两种可能，即或者其为真理，或者其为谬论。

4，实践可以检验理论是否是真理，但是，一个事情可以导致A，不等于这个事情的的目的就是A。实践检验理论的功能也是这样。

我们知道，科学家在白老鼠身上做实验，进而获得有关生物和生命规律的认知，获得这些认知本身，可以说就是作为科学实验的目的。这个目的是有意义的，比如如果把这种有关生物和生命之规律的认知用在医学上，就可以治病救人。但是，作为整个国家社会的实践就不同了。如果整个国家社会的实践目的也是拿人做试验而为了获得有关人的存在规律的认知，显然这就太疯狂。如果试验结果是整个国家民族都死光光，即使你获得了“一旦如何如何，整个社会中的人就会死光光”这样的认知，这认知已经没有了任何意义。因此可以肯定，虽然在某理论支配下的社会实践的客观过程和状况，可以作为事实根据来判断这个理论的正确或错误，但整个社会实践的目的意义，却不是检验理论，而是为了人们生活得更美好。

5，显然，国家社会在不同的理论支配下，就会有不同的实践过程和结果，而不同的实践过程和结果，就有可能使得人们的生存状况的天差地别，比如悲凉凄惨或美好幸福。那么，面对各种不同的理论，“究竟选择哪一个理论来指导我们的社会实践”这个问题就是一个至关重要的问题。选择了什么理论，就决定了将会有怎样的实践，同时也就决定了人们有着怎样的生存状态，这个规律永远不能忘记。

6，那么现在的问题就是：必须在诸多理论中择优。而择优就必须要有一个“优”之标准。没有“优”之标准，你就无法择“优”。总之，你必须思考。只要你说你的理论不是丢硬币猜正反地确定下来的，那么你就是有意选择的，而有意选择而又没有选择的标准（比如你说你只是在“摸石头过河”试试），这就不可思议。而如果你说你有办法获得标准，这个办法就是实践，那对不起，你这就叫循环论证了。

7，这个“优”之标准，一定包含着大量的以往的科学知识和作为之经验，但是，更重要的标准，却不是这些客观知识而是价值观。价值观必须是正义的，善的，我们可称为“价值真理”。价值真理不仅不是实践能够检验的，它更是检验一个理论是否有资格用来指导实践的最首要的判断依据。

8，一个社会实践的是什么理论并不重要，重要的是：该理论是否隐含了价值观以及它所隐含的价值观是否体现了善和正义？如果价值观有逻辑层次结构之分，那么该理论所隐含的最高价值是什么？或者我们完全有必要先脱离任何理论而搞清楚：什么才是一个社会必须坚守的原则？什么才是人们必须用生命去捍卫的最高价值？

9，如果一个指导和支配实践的理论，没有价值观的规范，那么所谓判断实践的成功和失败，就和自然科学无异了。比如一个强盗抢劫银行成功就可以说他的抢劫方案是真理了？当年希特勒如果战胜联军，所有的犹太人都被杀光，希特勒就是真理在握了吗？所谓“价值真理”，以传统话语说就是“道德良知”。道德良知必须是对任何指导和支配社会实践的理论的首要要求。脱离了道德良知，任何实践就成了动物行为，就是“成者王，败者寇”了，人类文明就无影无踪了。

10，一个怎样的社会结构和状态（具体下来就是指一个国家和社会的各种法规，尤其是其中的宪法），才会体现出人类的价值，这个事并非需要实践才知晓，它应该在任何一个历史时期或者说任何一个实践的起点上就必须思考和确定的问题，人类生活并非仅需要物质，更重要的是他们的精神状态，比如，不可侵犯，免于恐惧，不被奴役，受尊重，思想言论自由。。。等等这些，千万不要要求人们耐心等待，等你的实践猴年马月完成后再说。

11，如果社会实践的过程和状态符合人的价值观，那么无论这个社会的经济状况如何，支配这一实践的理论才有真理的可能，在此一根本的原则之上，经济发展得越快速的社会，也能够说明指导那个社会实践的理论，更具真理性。在这个问题上，没有最好，只有更好。因此，在社会实践意义上的真理，永远仅是理论之间的相对而言，孤立的，绝对的，脱离其他理论的参照而言的真理，不存在。

12，实践正是在上述意义上检验一个理论是否是真理。这里很重要的一点就是：仅当你的实践确实是受到某理论的规范和支配时，你才可以说你的实践可以检验该理论。否则，你的实践压根就与该理论无关。其次，严格表述的话，实践并不能使得一个理论成为真理或谬论，它仅是能够以实践造成的事实实证某理论是真理或谬论。也就是说，类似“实践出真知”这样的表述是错误的，因为一个理论是否是真理，并非依赖于你的实践，就像一个工程设计，合理正确与否并非依赖于施工。一个理论是真理还是谬论，在这个理论提出来时，它就已经是。

总结：
决定实践命运也是决定国家人民的命运的，不是实践，而是理论。从更深层看，我们是否具备鉴别理论优劣的判断力，这才是当下以及任何历史时期中的最关键和最根本的问题。

 

 

于2016/06/19