「佔旺」被告挑戰高院條例 「玩殘」司法制度

據文匯報訊，持續了79天的違法「佔領」事件隨着警方清場而告一段落，但反對派亂港之心不死，不時圖謀「反撲」。據悉，在「佔旺」期間，潮聯小巴公司申請旺角臨時禁制令的案件中，第二被告、報稱「佔旺」義工的吳定邦，聯同一班反對派律師，正密謀向終審法院提出上訴申請，意圖推翻原訴庭及上訴庭就臨時禁制令作出的裁決。背後的目的，就是企圖透過無休止的訴訟，「玩殘」香港司法制度，破壞香港核心價值，甚至挑戰中央管治權威。而高昂的訴訟費用，就透過申請法律援助，由廣大納稅人「埋單」。
　　本報獲得的消息稱，潮聯申請「佔旺區」臨時禁制令的案件中，第二被告吳定邦及一班反對派律師正就該案件「咬住唔放」，目前已向終審法院申請上訴。初步的上訴「理據」，包括「挑戰」上訴庭及原訴庭，就「藐視法庭的人士，警方可以有權作出拘捕行動」的判決，聲稱「佔旺」示威者並無指明針對潮聯，而潮聯提出臨時禁制令時，亦未能拿出確實的證據，證明被示威者針對而蒙受損失，「質疑」原訴庭及上訴庭的裁決不合理。
　　終院要上訴人知會律政司
　　其次，該班「佔旺」示威者還試圖挑戰目前的提出上訴許可機制，聲言上訴許可不應隻限於上訴庭，應該延至終審法院。他們還擡出高等法院條例第十四AB條「就上訴許可所作的決定為最終的決定」、香港終審法院條例第二十三條及香港基本法第八十二條，指「終審法院屬於香港特別行政區終審法院」，聲言終審法院有最終的裁決權雲雲。據悉，終審法院已經要求上訴人(吳定邦)，需要先行取得律政司是否因涉及高等法院條例第十四AB條而需介入及參與；然後，才由三位終審法官開庭決定是否批出上訴許可，大約需要一天聆訊的時間。
　　正審不終止 潮聯反受害
　　另一方面，消息人士又指出，按照既定的程序，當日法庭批出臨時禁制令之後，仍有冗長的法律程序要走，包括：原訴需要提供一份詳細的狀紙，再待被告進行申辯，在同一時間，原訴會計算索償費用。當被告一方回覆後，原訴還需要做一份「文件冊」提交給法庭，再排期等候正審，即俗稱「永久禁制令」的聆訊。其實，當臨時禁制令已被執行，道路開通後，若雙方同意，有關司法程序便可以終止，毋須再花大量的訴訟費用。但「佔旺」被告今次卻相當「主動」，不斷「催促」原訴方盡快進行有關的法律程序，擺出一副拒絕和解的姿態。
　　消息人士分析稱，由於該案的司法程序已經展開，若原訴中途退出，便會輸掉訟費，惟有「頂硬上」；現時「佔旺」被告申請法援密謀上訴的做法稱得上是「一石二鳥」：由於法援署允許申請人自行選擇律師，於是他們每次都會找「自己友」的大律師上庭，這些排名前、收費高的「知名大狀」，排場與超級商界巨子的律師團不遑多讓，有明益「自己友」之嫌；一旦申請法援獲批準，「佔旺」被告就免除需負擔龐大法律費用的憂慮，盡情大玩「我請客，你結賬」的上訴而立於不敗之地。
　　消息人士形容，當初潮聯本?「畀返條路來行?」之意，透過法律途徑尋找公義，希望能還路於民，但沒料到竟成為「佔旺」被告玩弄法律「灰色地帶」的受害人。
　　訟費爭拗 一案衍生多案
　　除了今次密謀推翻上訴庭裁決之外，早前潮聯申請臨時禁制令的案件中，法庭判定吳定邦及另一被告霍偉邦需負擔法庭的訟費，兩人亦拒絕繳付，更提出上訴，誓要推翻法庭的裁決，令到一宗案件引伸出多宗上訴案，實行來個「仙女散花」。
　　消息人士又說，「佔旺」被告及其背後的法律團隊，根本不在乎官司的勝敗，隻期透過法援這個的強大後盾，讓反對派有足夠的財力可以不斷玩弄司法程序，利用不同的案例，以圖削弱警方的權力、搖動現有的司法制度，從而達到挑戰香港基本法、破壞「一國兩制」、甚至衝擊國家主權的目的。