hleee
hleee
透过美国“占领华尔街”运动看香港“占中”
近日，从美国媒体上了解到，因去年“占领华尔街”运动期间在人行道上用笔涂写标语的美国人杰弗·奥尔森，如今面临着13年监禁的刑罚，而他的“罪行”仅仅是用可擦洗儿童玩具水性笔在圣地亚哥、加利福尼亚的美国银行分行门口涂写反大银行的标语。杰弗·奥尔森的律师欲援引美国宪法关于言论自由的条款为其进行辩护，也已遭到华盛顿州法院的拒绝。
占领华尔街运动的意图是要反对美国的金融体系只会有利于富人和公司。组织者通过互联网召集参与者，2011年9月17日共有上仟名示威者聚集在纽约市曼哈顿，试图通过占领华尔街来表达不满，有人甚至带了帐篷在华尔街附近的祖科蒂公园搭建营地，扬言长期坚持下去。11月15日凌晨，为避免运动持续升级，纽约警方以公园卫生糟糕且有火患为由，对祖科蒂公园内的示威者进行强制清场，至少70多人因违抗清场命令被逮捕。
香港的“占领中环”行动在很多地方与美国“占领华尔街”运动具有相似之处，“占中”组织者举着“争取香港真普选”的大旗，宣称要做好长期准备，不达目的不罢休，甚至组织示威者围堵政府办公区域、学校、道路，造成政府工作人员无法正常上班，学校停课，交通受阻，区域内商户经营惨淡，扰乱正常的社会生活秩序。更为严重的是，“占中”行动已经对香港经济产生了不利影响，导致香港股市暴跌，资金加速撤离，而部分幕后组织者却利用此中饱私囊，大肆做空股市获利，牺牲大多数港人的福祉谋取私利，不免让人怀疑这才是“占中”幕后组织者的真正目的。
即便是在这样的情况下，香港政府和警方仍然保持着最大限度的克制和容忍，未对“占中”示威者进行清场行动，甚至还跟参与行动的社团组织进行对话，寻求更好的解决问题办法。对比香港和美国对此类事件的不同处置方式，香港社会其实更好的诠释了民主与法制的包容性。美国宪法虽然明文规定了其公民具有言论自由，但杰弗·奥尔森的案件却揭示了美丽面纱掩饰下一个真实的美国社会。
香港“占中”示威者追求“真普选”的愿望是好的，但忽略了最为本质的一点，民主与法制不是停留在条款和纸上的东西，最终的效果如何还得看执行者的维护力度。美国虽然号称当今世界民主与法制的典范，在对同类事件的处置上却输给了香港，谁好谁坏一目了然。拥有一个如此包容、自律的社会环境，香港民众无疑是幸福的，在幸福的基础上追求更进一步也是可以理解的，但不要忘记循序渐进的规律，否则很容易亲手将自己的幸福生活丧送，浅显的道理不需要多说相信大家都懂。
顺便对坚守“占中”阵地的示威者们说一句：快回吧，妈妈在等你回家吃饭呢！
学联要求一人一票的“真普选”，请问学联是一人一票选出来的吗？能代表所有反对派吗？能代表香港吗？能学联先自己示范一下一人一票吗？
传闻学联也有外国背景，那就谈一谈今年以来高大上香港美国中心（港美中心）历次邀请学联代表的交流会情况好不好？“占中”以来所有的收支费用明细，能公开透明一下吗？上台演讲的学联代表手里的iPhone 6好赞！是自己排队买的，还是网上预订的？还是有组织派发的？
学生占领道路，不让警察蜀黍进来，也不让搬走路障，还有暴力袭警行为发生；可是与反“占中”人士发生冲突时，倒要警察蜀黍来保护，这到底是闹哪样？是希望香港警察学英国警察那样清除“占领民主”呢，还是学美国警察那样清除“占领华尔街”？还好香港警察的文明程度远胜于暴力的英美警察，不然真有点为你们担心呢。
运输工人、出租司机、商店职员、街边小贩，乃至上下班的白领纷纷要求撤离道路，学联有看到吗？过去九日，逾183万香港市民签名反“占中”，请问学联如何代表这部分民意？本次行动创下香港签名行动的历史性记录，香港市民在“占中”成为事实后，不满情绪有增无减，请问学联有何看法？
占中派说要和国际接轨，接哪个轨？请问世界上哪个国家政府首脑是一人一票公投出来的？港督是公投出来的么？不过，最近英国有公民有感于香港占中者所谓“我要真普选”之前卫，反观本国，猛醒原来英国普选一直是假的，愤而上街，却被警察一个个按到。
商户生意大减，访港旅行团被叫停，沪港通遭停；香港律师抱怨法治和秩序受冲击，市民抱怨生活秩序受影响，中产阶级无心奉陪，社会趋向对立撕裂，700万人福祉风雨飘摇，学联是否想到过这个结果？对日后解决这些问题有何想法？是否会如韦伯在《以政治为业》中告诫的那样，做负责任的政治家而不是政客，勇敢面对自身行动带来的后果？
感性的人才会遇到问题就站在弱者一边，理性的知识分子只会占到真理和法治这边。
你的"代表论"与中共、ISIS如出一辙。
美国、英国、日本等成熟的西方主流民主国家都是代议制，而不是直选。
香港地位特殊，不能跟内地的省市相比。
从古到今的运动，包括革命、改良等等，不可能四平八稳，不伤及参加者以外的人的利益。当然必须尽可能将影响降低到最小。运动的参加者如果有自信作为这个社会的代表，顺应历史的潮流，就应当有所作为。如果现在没有小的牺牲，将来就有更大的牺牲。否则，统治者永远是包赢的，因为要反抗暴政，争取市民的自由权利，一定会伤及社会中的一部分人的利益，不得不让他们做出一些牺牲，以此为理由反对任何运动，这正是统治者求之不得的事情。其实，共产党在夺取政权时，以及夺取政权后，不知伤及了多少普通百姓利益甚至生命。如果真的为普通百姓着想，就先为当年的所作所为检讨一番。还有，如果真的考量市民的利益，就应当出来积极的与学生对话，良性互动，为香港及香港普通市民的未来出谋划策，得到好的结果。政府应当是为市民服务的政府，而不是高高在上的政府。
至于遵守法律的问题，都只能在正常状况下谈，统治者先违法，让市民老老实实地守法，这是本末倒置。为什么民主国家社会稳定，市民基本守法，没有那么多的城管，警察和维稳费用，一个大前提，就是政府首先守法。
从来以为，一个知识人应当站在弱者一边，替他们抱不平。政府已经够强了，如果还有那么多的人为它说话，就有欠公平了。
我以我血荐轩辕。革命者是用自己的牺牲唤醒民众、推翻暴政，而不是伪革命者以革命的名义让别人牺牲，而自己获利。
占中者自己愿意牺牲是没问题的，但是不能强迫别人也去牺牲，更不能代表别人去牺牲，否则那些被代表的普通香港民众，与内地亿万被代表的民众何异？
两次以示威游行的方式拒绝了中央的指示：“叛变法和爱国教育”， 这真是开玩笑啊！
这次北京是必须坚持的！
【1046】
其实，美国表面做的很漂亮，用起来没有像你说的那么好用。
很多法规，我们老百姓根本不知道就实行了。
一个习惯于殖民地的香港，如何能一下子就能够自主投票呢？
美国在早期，也是只允许有责任的人投票的。【有财产，有职业的男人】
不要东施效颦！
支持。
这里的 "华盛顿州法院" 是怎么回事？
由“反占中大联盟”发起的市民撑警反占中签名，到目前为止已经获得超过一百万个签名支持；
港人已经投票了!
是否代表香港人的意见，就让港人投票就是了。没有正常的法律渠道让大多数人表达意见，非法的街头运动就成为必然。