围绕前联邦调查局长comey的一些是是非非

去年总统大选前，comey主持调查希拉里·克林顿的邮电门丑闻。在调查即将结束前，发生了一庄奇事，司法部长林奇和希拉里老公前总统比尔·克林顿在私人飞机上密谈。事情被公开后，林奇宣布回避，同时扔下一句话，说联调局在希拉里邮电门调查完成后，不管提任何建议，她（林奇）都接受。

这是不是在授权comey做结论？密谈事件算不算一种刻意安排？有点可疑。总之，其后comey举行新闻发布会，公开调查结果。在发布会上，comey最让人诧异的一段话就是：没有一个理性检察官会起诉希拉里的邮电门（No reasonable prosecutor would have pursued criminal charges against her or her staff，大意）。

真是这样吗？如果真的没有一个检察官会起诉希拉里，那comey你着什么急？你把调查结果提交司法部，那里有九十余个“理性”检察官，应该每一个都不会起诉希拉里，对不对？你这样大包大揽断了人家的生意经是什么意思呢？

至于为什么如此大包大揽？照comey说的，希拉里和她的助手在处理国家机密文档时，极其大意（extremely careless），但在大量的事实面前，你却说你找不到她们的犯罪动因（No criminal intent）。所以你决定不起诉。而且你断言“没有一个理性检察官会起诉”。这个过程好像很颠倒，“理性”的检察官首先应该决定有没有犯罪事实，如果事实存在（比如杀人抛尸）然后再论犯罪动因（criminal intent），决定什么性质。比如渎职，可以是故意或无意犯罪（knowingly or unknowingly）。

哦，找不到动因就可以否定犯罪事实。这样的联调局长（奥巴马任命）真的很菜啊。

说到动因，比尔·克林顿是一个老道的政客，林奇是一个狡猾的狐狸，他们怎么会在这个关键时刻在私人飞机上密谈，而且是有大量的安保人员在场。是不是有什么高人指点，目的是推出comey，让他来顶缸为希拉里解困？

再说动因，这次是说comey本人。comey在选举前夕写给国会议员的公开信也颇为令人生疑。如果说为希拉里邮电门脱罪，comey得罪了共和党人，但在大选前夕comey的公开信，他则彻底的恼怒了民主党人，因为此举赤裸裸地破坏了联调局历来中立的立场。如果comey的动因是想在两党之间搞平衡，那么他现在对子虚乌有的特朗普竞选阵营和俄罗斯政府勾结的调查就像是继续在演“左右逢源”。左牵民主党，右擎共和党，comey的联调局长角色就变得非常危险，且将对美国造成伤害。

上个星期五，comey去国会作证。在谈到Huma Abedin的前夫Anthony Weiner的电脑里藏有大量未被删除的希拉里·克林顿的电子邮件时，comey说这些成千上万的电邮是Huma转发给其夫Weiner，让其复印存底的。但星期一联调局发函给国会议员纠正这一说法。这些电邮是Huma在Weiner电脑里备份的。这个可是国会听证啊，是跟法庭作证一样，是要发毒誓的。可是comey显然已经漫不经心去国会胡说八道了。

所以，正如特朗普总统所言，等事情安定下来以后，所有的人都会感谢他炒了comey!

我希望特朗普总统和他的司法部能重塑美国司法的尊严。比如对希拉里邮电门的调查，奥巴马的司法部一开始就和所有希拉里的助手们签了“豁免”协议，但要求他们完全协助调查。这有点纵然包庇，太象是假调查了。但现在好，Huma Abedin明显没有完全遵守协议，本应当全部交出来的，她没有，私自在Anthony Weiner的电脑里备份，这是违反她当初签的豁免协议的。因此Huma就就应该失去豁免。司法部是不是应该继续追究呢？