2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
又逢美国总统大选，有关中国的话题，特别是如何对待中国又上了总统辩论的讲台，荣幸！但从历史上看，不管谁做美国总统，来自任何政党，美国政府对华政策还是相当稳定的。
如果要用一句话概括美国三十几年来的对话策略，那会是什么呢？
How about "Keep your friend close and your enemy closer"?
怎么翻译？好像还不太好翻译。把朋友拉身边，把敌人拉得更近。这中间还带有转化敌友和警惕观察等等含义。正好反映了中美关系的复杂性。
这句话是否概括得真实客观？！
本来帖子写到这里就应该打住了。可是还有点余兴，就接着往下写。
可是那位说上个世纪六七十年代是美苏两大阵营对峙，中国只是次要敌人。此话不错，可是美苏对峙拼的是硬件，当年中国以软实力胜出。这个软实力是什么呢？
先从左派右派分野说开去。简而言之，每个人的能力和基础是不同的，右派强调保护个人权利，使每个人都能自由发挥；左派则寻求大同，保障包括能力弱的每一个人。极左和极右的标志就是为达到以上目的是否可以不择手段。三十年前的新中国经历了文革洗礼，以清新的面貌，以一个平等公平和表里如一的社会形态占据世界一极，在意识形态方面宣扬公平公正，道德制高点上高呼反侵略反殖民反剥削。这就是中国的软实力。
现在年轻一代中国人一提起文革好像就是什么“打砸抢”啦、“冤假错”啦，以及十年浩劫、失控和荒废等。不错，这些事情都曾发生过，但是这些毕竟都不是文革的根本目的。造成这个误解是两个原因：第一是目前中共已经矫枉过正也认为文革是错误的，所以尽量回避不愿意再提起；第二是文革被其受害者和右派分子持续的抹黑。
什么是文化大革命最重要和最基本的价值？
（绝对）平均主义和（绝对）公平平等。
事实上，文革中发生的每一件重要事件，你都可以找到平均主义和公平（兼报复）的烙印。所有经历过文革的人们都不妨想一想，是不是这个理儿？
比如说，批判师道尊严、破除迷信和打倒学术权威等是为了师生间和同事间的平等。破除四旧是为了消灭几千年来封建等级思想。打着公平和平均主义旗号以清算的名义迫害（阶级）异类，目的是，您猜着了：实现共产主义大同（可怕吧）。干部和知识分子去“五七干校”则是为了让精英们不定期的跟农民兄弟接近。革命委员会（权力机构）采用的是老中青“三结合”，干部能上能下。学生毕业分配对多子女家庭采取的是一个务工一个务农，或一个本市一个外地外地协调方式，即使是市委首长的子女们（除了开后门参军），也难避下放务农的命运。当时还提出努力消灭三大差别（即“工农差别”、“城乡差别”和“体力与脑力劳动差别”），学生毕业分配务农客观上是这方面的实践。（真诚欢迎补充）
回过来说苏联及其东欧阵营，按照当时中国官方的观点是苏修了。因为苏联等还是承认社会不平等的，比如工资和分配上有八级技工制等，而文革后期中国的年轻工人和农工工资全部一律。所以苏联及东欧国家，虽然左但不是极左，他们还是承认不平等不公平的。
所以在意思形态领域里，中国比苏联对美国更具挑战性。试想假如文革后期中国能在各个方面克服“养懒人”及“吃大锅饭”这两种弊病（笔者看来是很难解决的），调动人的积极性并促进经济发展，则文革后期的中国模式是有理由让美国害怕的。
所以说，邓小平确确实实是一个“投降派”，务实地放弃了毛泽东“乌托邦”式的中国模式，可是如果不是毛泽东的中国对美国更具有挑战性，美国也不会就此拉拢中国。所以邓小平的本钱也就是毛泽东的中国。邓小平，还是站在了伟人的肩上的。
毛的中国之所以失败有三个原因：第一，绝对公平和铲除私有的社会不符合人性；第二，美国接引和邓小平策应；第三，毛选择“王张江姚”作为党辫，督促走社会主义道路是看错了人。
略去一二两点，单说第三点吧。张春桥有军师理论家的头衔，可是他名不符实。当年张写的那一本《破除资产阶级的法权思想》小册子是有气无力的，此公也根本不懂什么叫资本主义。或许这也是毛等领导人的过错，因为当年的社会主义国家都是封闭自锁型的，而资本主义国家都是开放型的。资本主义国家的知识分子有机会研究和学习社会主义，而社会主义国家的知识分子则根本没有这个机会去认识、学习和研究资本主义。所以即使是左派人士，其实也都不懂什么叫资本主义。这一结果就是美国接引和邓小平策应很容易的成功了。
薄熙来无疑是左派分子，光从重庆打出的“共同富裕”旗号就可以认定这点。现在有人在妄说什么薄熙来的要害是夺权窃国，这是在故意搅浑事实真相，帮助中共掩盖路线斗争的实质。
倒是温家宝“火眼金睛”在人大闭幕记者会上的讲话中“不幸”道出薄的实质（不带挺温或挺薄的含意，金笔注），但这一经点破立马就收声了。
在人大闭幕记者会上，温总先就王立军事件严厉批评薄熙来的中共重庆市委和市政府，但批评面所及则远远超出王立军事件本身，这些话就是被人们解读为温痛批薄熙来在重庆搞文革复辟。下面是温的原话：
“多年来，重庆市历届政府和广大人民群众，为改革建设事业付出了很大的努力，也取得了明显的成绩。但是，现任重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。”
接着温话锋一转，他说，“新中国成立以来，在党和政府的领导下，中国的现代化建设事业取得了巨大的成就，但是也走过弯路，有过教训。党的十一届三中全会，特别是中央作出关于正确处理若干历史问题的决议以来，确立了解放思想、实事求是的思想路线和党的基本路线，并且做出了改革开放这一决定中国命运和前途的重大抉择。”
对于温的指责引起不少左派人士的不平，左派认为薄在重庆“唱红”是中央也在搞的。“打黑”则是依法办理，跟文革的“无法无天”根本不能相提并论（估计薄案处理以后，中央也不会再去纠缠薄和王办的那些案子）。薄提出的“五个重庆”是在搞建设，而文革则主要是“破坏”吧？同时薄还提出“共同富裕”路线，在面临中国贫富差距如此之大的现状时，难道不应该“矫枉过正”吗？
很多人不理解温的话不奇怪，这还是因为现在年轻一代中国人对文革根本就是错误理解的。倒是温家宝他们那一代人对文革的认识非常深刻。根据网上查找到的温家宝简历，温在文革时期是西南偏远地区一个地质队里的政治指导员，正是处于风口浪尖上的角色。
今天就码到此为止，打住。
至于人类到底应该走“共同富裕”呢？还是走美国式的“自由发展”道路呢？这个留给大家去想了，俺以后有机会再瞎聊了。
不过这里要指出左派一个通病，那就是“强人所难”。从毛泽东的“合作化”和人民公社运动，到“奥巴马医保”，都暴露出此弱点。奥巴马医保就是强迫每个美国公民买医疗保险，结果被人告到最高法院，如果不是首席大法官不想让最高法院成为意识形态斗争的场所而“临阵倒戈”，奥巴马医保肯定玩完的。而奥巴马的连任也就泡汤了。所以左派的一个重要课题就是如何利诱人们走向“共同富裕”。
那些谩骂毛泽东的中国人华裔，在美国是不是也挺奥巴马呢？
谢谢，您这个翻译的比我的更精确!
就是：
不要疏遠（親近）你的朋友，更要緊盯着你的敵人.
確實 值得大家閱讀。
倒薄 是 当政最大臭事 !!!