【差以毫厘失之千里】也谈 Amy Chua 教授的“兼容併蓄”观点

耶鲁大学政治系教授 Amy Chua 在她近期的两次演讲中，充分阐述了她的新著【DAY OF EMPIRE】(帝国当年) 中的精华。在考证和分析了人类历史上的几个超强帝国，即波斯国，罗马帝国，盛唐的中国，蒙古王朝 (元)，荷兰，英国，以及美国的兴衰史后，Chua 教授的结论是，这些帝国的崛起是因为他们采用了 "兼容併蓄" 的政策。

听她的讲演很是受教，感触良多，下面谈谈我的一些想法。

首先，Amy Chua 教授的这一结论对咱们中国人来说其实并不陌生，我们早年就已经学习过，强汉时期的 "拿来主义" 文化和盛唐时期的 "兼容併蓄" 思想。但是要指出的是，Amy Chua 教授的结论，其实也很符合美国文化的特点，这与她接受的美国教育是一致的。这种思维是，将复杂繁多问题演变成一个简单的过程，亦即 "一元论" 化。同时再将结论发挥得淋漓尽致，亦即在不同历史环境下分析 "兼容併蓄" 的演变和发展。比较国内的知识界，近年也拍了一个【大国崛起】系列，在对各个帝国的兴衰进行描述后，编辑们仅告诉观众各国的兴起的不同思想和战略。这样的评说，金笔觉得只是 "皮毛" 的东西，很肤浅。当然每个时期都会有不同的思想和战略产生，但这都不是根本，Amy Chua 教授的结论却是深刻到 "一针见血"，这或许跟美国文化的 "自信" 不无关系，中国文化目前是不是缺乏 "自信" 这一点呢？见仁见智，此所谓 "差以毫厘，失之千里"。

第二，Amy Chua 教授在演讲中讲了一个有趣的故事，两个猎人同时在被野熊追赶，他们间只要谁跑得更快就能脱险。大国之间的竞争，如 Amy Chua 教授所言，只要一方将 "兼容併蓄" 政策做得稍好一点，资源和人力，财力就会源源不断的流向好的一方，历史上的强国都是做好了这一点的。她的悲哀是，近年来中国在 "兼容併蓄" 的各个方面都做得比美国好。美国虽然国力仍强大还占据主动，但中国国力窜升却也占尽了先机。其实还不仅仅比谁做得更好，在大国的竞争中，其中一方哪怕领先对方那么一点点，也足够将对方全面压倒了。比如，中国和印度这两年在商业的竞争与合作中，中国石油公司在国际竞标中，多 (每) 次都将印度公司击败夺得开采权，以中国对印度的领先程度看，这样 "捷足先登" 的结果是不对称的。以上两个例子均说明了 "差以毫厘，失之千里" 的道理。

最后，Amy Chua 教授虽然是华裔，但她对今日中国的理解还是有一段距离。孙子曰：知己知彼，百战不怡。今日的中国，在经历了汉代的拿来主义文化，唐代的兼容併蓄思想后，在国际竞争与合作上实施的是 "共同致富" 的理念。在加州湾区，曾有一家 Bay Rental 公司，两千年的时候它曾经很火红，有近两百个员工，几十家分店，公司业务是有偿帮助房东和租客。二零零零年，老板娘的女儿花费二十万美金从母亲手中将公司接手时，网络正在兴起，对公司的业务很有帮助，女儿很有一番志向，想大干一番事业。可惜好景不长，另一家公司也出现了，这家公司 (www.craigslist.org) 以 Bulletin Board 服务业务为主，免费为客户提供广告业务。结果是所有的租客和房东都跑到 Craigslist 去登广告。两千零三年，Bay Rental 公司关门，作为公司老板的女儿说了："You can not compete with something free!"

与 "共同致富" 相比，"兼容併蓄" 仍然以我为主，但你加入我，可以分一杯羹给你。美国现在在世界上仍在做 "傻事"，推行民主，但选出来的是陈水扁。如果零八年的总统选举，民主党人入主白宫，采用 "兼容併蓄" 为国策，是否就能击败中国的 "共同致富" 理念呢？我看也未必。"共同致富" 理念是你好，我好，大家好，很象是个 Free service，是将你的利益也考虑到我的利益中去了，因而具有一两拨千斤的效果。这个又是 "差以毫厘，失之千里" 的道理。

所以，在中美两国在国际舞台上的竞争与合作中，中国一方胜出的可能性，还是相当大的。