玩玩 \'最终的选择\' 游戏，体会如何获取最大利益

常德浩用帖子博美眉们一笑，对咱爷们就不那么客气，干脆向俺们叫阵："你能不能回答这几个政治问题？" 嘿嘿。

老金稍不留神回了一帖，留下一个问题，哈哈，可他却跟俺绕弯子 (见常在咱回帖后的跟帖)，气得老金吹胡子，得! 那咱也写个帖子跟他斗斗嘴吧，哈哈。

常兄的帖子谈到最后谈的是平等和公正，举了两个例子，在最后说：为了国家利益你就别往前冲啦，到时候你自己被牺牲了你的利益也就泡汤了。

哈哈，那好啊，日本鬼子来了咱做良民；台湾西藏要独立都由他们去啦，咱们还是乖乖的回家搂着老婆睡觉吧。

这样不就没啥事了吧？嘿嘿。

幸好，我们人从来就不是这样的德性。

金笔手头正好有份报道，就顺手拈来忽悠一番吧。这是一篇发表在美国《科学》杂志上的文章，《Chimpanzees are rational maximizers in an ultimatum game.》(Science. 2007 Oct 5;318(5847):107-9)。作者是 Jensen K, Call J, Tomasello M.，要说新，还真新呢，就是刊登在今年十月五号最新的一期上。

英文的摘要如下 (恕不翻译)：

Traditional models of economic decision-making assume that people are self-interested rational maximizers. Empirical research has demonstrated, however, that people will take into account the interests of others and are sensitive to norms of cooperation and fairness. In one of the most robust tests of this finding, the ultimatum game, individuals will reject a proposed division of a monetary windfall, at a cost to themselves, if they perceive it as unfair. Here we show that in an ultimatum game, humans' closest living relatives, chimpanzees (Pan troglodytes), are rational maximizers and are not sensitive to fairness. These results support the hypothesis that other-regarding preferences and aversion to inequitable outcomes, which play key roles in human social organization, distinguish us from our closest living relatives.

下面容老金来忽悠一番，呵呵。

好多年前一个叫 Werner Guth 博士的德国人在研究人的经济行为时，发明了一个游戏叫 "最终的选择" (the altimatum game)。游戏是这样玩的：实验者随机找来两个互为陌生的人，其中一人成为 "分配者"，另一人成为 "接受者"。实验者给分配者一笔钱，任其分成两份，一份归他自己，另一份给接受者。接受者无权分配，但有权决定要还是不要。如接受者不要，则这笔钱整个的归还给实验者。

读者们，如果你是分配者，你会怎么分？如果你是接受者，在面对不公平的分配时，你又会怎么做呢？

实验的结果是，平均所有的分配结果，分配者基本上只给自己稍稍占那么一点小便宜而已，在多数情况下，两者的所得是相等的。

为什么会是这样呢？当然可以有很多解读，但最关键的是我们人是政治动物 (亚里斯多德语)，我们会思考，会揣测，会顾及对方的利益，特别是在当对方也可以决定我们的命运时，我们会让步，会折中，会游戏。因此，在大多数情况下，我们不会给出不公正的分配方案，因为我们害怕对方会反抗。

写到这里，笔者想到了毛主席那句颠扑不破的名句："哪里有压迫，哪里就有反抗。" 真理啊! 正是因为那些敢于站出来为争取平等作出牺牲的人们，比如金恩博士，为了种族平等，宁愿牺牲自己，我们才免受歧视啊。

接下来我们看看黑猩猩在这个实验中，又是怎么做的吧。

实验者每次将两只黑猩猩关在两个邻近的囚笼内，在囚笼的附近，有一个食物架子，架子上有三个盘子，每一个盘子分成两半，分别装着不同数量的香蕉。第一个猩猩 (分配者) 可以选择三个盘子中的任何一个盘子，拉动手中的杠杆将盘子移动到更靠近囚笼的位置 (但仍然远离猩猩们)。这时候，另一个猩猩 (即接受者) 才可以拉动它手中的杠杆，将盘子继续移动到囚笼的附近，这样两个猩猩才可以分食。但是，第二个猩猩也可以不拉 (表示拒绝)，这时候，实验者就过来将盘子端走。

实验者将盘子里的香蕉分成三种排列方式，即五个对五个 (公平)，八个对二个 (不公平) 和 十个对零个 (极不公平)。接受实验的黑猩猩都是经过训练知道香蕉数量差别的。

黑猩猩实验的结果是：除了开始几次分配者选择了十个对零个的盘子，而接受者拒绝外，以后每次，几乎毫无例外，分配者都是选择八个对二个 (不公平) 的盘子，而在这个时候，接受者总是沉默的接受著。

从黑猩猩的举动和这实验结果，它告诉了我们什么呢？

我们要争取公平和公正，但是如果我们不反抗，不斗争，不宁使玉碎，而象黑猩猩那样的，如果大家都不争，只能默默接受八个对二个不公平的分配，它们永远也不可能得到公平和平等! 不由地，又想起毛泽东当年观看《白蛇传》的故事来。剧情高潮时，完全进入了戏中的老毛，情不自禁的站立起来大喝一声："不造反行吗？!"

我们人是社会动物，在大多数的情况下，我们的个人利益来自于团体利益的保障，而团体利益则来自于国家利益的保障。当国家利益受损时，如果我们每一个人都 "逆来顺受" 没有一个人站出来反抗的话，那我们最终的结局就只能去吃黑猩猩剩下的那两只香蕉!

好多年前，电视连续剧《Cheers》还是火红的时候，其中有一集，Diane 又和 Sam 在拌嘴，Diane 气哼哼的对 Sam 嚷道："你知道你跟猴子的差别吗？" Sam 一脸无辜的回答道："我不知道啊" (言下之意，请告诉我吧)，Diane 不屑一顾的回答说："去问猴子吧，他会告诉你!"

Laughing.....

但是这回，猴子 (黑猩猩) 已经准确无误的告诉我们了，如果你再说 "不争，不争"，那就太不好意思了吧？哈哈。