昨天一位北大退休教授来做客。他的一番高论颇有几分独到之处，今特摘要如下。
教授说：
近日缅甸大选，在中国引发了广泛的反响。不少人认为，中缅的情况非常接近：几十年的独裁统治，权贵阶层的存在，民众文化素养低下，习惯于服从，缺乏抗争性，知识阶层力量薄弱等等。但为什么缅甸可以走向民主，中国则完全看不到希望。公共知识分子们给出了许多答案，如权贵阶层的阻碍，保守势力作祟，国家缺乏民主传统及民主意识等等。但这些都没有说到根本。
教授认为，中缅两国最大，最根本的差异在于民间思维与民间意识形态的差异。共产党执政后，曾在全国不遗余力地进行“革命意识”教育（至今仍在继续），曾不遗余力地否定传统文化，西方文化（至今还在部分继续）。六十六年来，这种异化人性的教育已经深深浸透了几代中国人的心灵。
现在，每个中国人遇到利害冲突首先想到的就是反抗与斗争（当然还有“机智”的逃避）。任何人主张协商，主张妥协，都会被人们视为是一种软弱、一种投降行径，一种叛徒嘴脸。
而民主制度生存的基础就是“妥协”与“协商”。
所以，在“革命”意识深入骨髓的13亿中国人中，即使开放党禁、报禁，也出现不了民主，只能导致暴乱与内战。
恢复被异化的人性，培养富有妥协精神，协商意识的现代文明是中国的当务之急，是未来实行民主制度的前提条件。
党内负责宣传的高层似乎也隐约地意识到了这一点，意识到了否定“传统革命教育”的危险性，所以他们努力封杀一切质疑官方历史、揭露事实真相的各种努力。
“青山遮不住，毕竟东流去”。从大趋势看，党的官僚们最终虽然抵御不住“互联网除妖降怪的魔力”。但从揭示真相，到人们观念的彻底转变还是需要一个很漫长的过程的。
根本转变现任官员，亿万民众的思想意识是一项艰巨的难以完成的工程，我们只能寄希望于思想陈旧的老一代退出历史舞台，接受了现代教育的年轻一代和他们的下一代来改变中国的命运。
另一大障礙是中共限制全國性民間組織發展，使得除了中共系統之外，沒有全國性民間組織來凝聚利益或訴求相同的人，無法形成自下向上影響決策的民主過程，而必須由中央集權決策。
結社與言論自由是走向民主的必要條件。
民主制度反獨裁，不是靠選出來的領導人想不想獨裁，而是最高領導的權力受到制度制約與監督，無法獨裁，選民更是能用選票要獨裁者下台，用不著使用暴力。
不要顛倒黑白。中華民國的民主憲政是被中共摧毀的。
中共堅持反對軍隊國家化，就是為了奪權與保持權力。
林副主席就闡揚毛的「槍桿子出政權」，槍桿子與筆桿子是奪權與保持權力的兩大法寶。
中共就是要獨佔權力，哪有一點妥協的誠意？
国内民主还是慢慢来， 民生第一， 先制理一下大气污染， 食品安全， 腐败等