尹胜
尹胜，诗人、自由学者、艺术家
这几天看到无数的文章，都在说贾敬龙案几乎都围绕着 “罪不至死”在呼吁。我实在看不下去了，为贾敬龙呼吁当然没错，但错的是认识，是方式，而且是舍本逐末。我的简书账号因为写关于这个案子的一篇文章被封号，于是我就在我的朋友圈写了这么一段话：
“生存权是自然权利的第一要义，财产权是生存权的第一要义，土地权是财产权的第一要义......这一切都是造物主赋予我们的，是造物主赐予我们的，所以私有财产神圣不可侵犯，这是天然正义。贾敬龙案放在美国，压根就不会发生，就算发生了也不一定够成犯罪。如果杀人就是犯罪，保护自己的私有财产不受侵犯也是犯罪，前几天美国华人妇女枪击歹徒事件，也会被判罪，事实上，她却成了英雄。
杀人偿命是他妈狗屁观点！无论杀人与否，只要是正义的就是英雄！
很多傻逼律师还在说贾敬龙罪不至死，云云，我表示蛋疼。如果法律是正义的，贾敬龙又何罪之有？这不是死和不死的问题，根本就是无罪好吗！判他有罪斩立决，只因为法无正义！”
这段话引发很多读者朋友对我的指责和反驳，说那些律师都在现有法律的框架下，努力拯救贾敬龙的性命。还说我“语不惊人死不休”，或者认为我在说风凉话。这我只能呵呵了，难道为贾敬龙做无罪辩护就是要杀死他吗？难道为贾敬龙做无罪辩护就是不救他吗？难道无罪比罪不至死还要可怕吗？我真不知道这些人是怎么在思考问题的。
我深解你们的善意，但是你们的观点和思维方式我坚决不认同，贾敬龙的生命固然重要，而法律的正义在我看来是同等重要。因为一个没有正义的法律，所带来的后果不是危害一个人的生命，而是危害无数人的生命。从这个意义上来说，正义的法律，才是拯救生命的前提性条件，更具有本质上改变中国现实的意义。
如果你认同我在《从两起涉枪案说起》一文对正义的阐释，那么则不难理解，正义的法律正才是我们救命的良药。然而在没有正义的法律条文中去辩驳”罪不至死”，这是严重的机会主义思想，就是以一种极其功利目的为终极意义的思想方式。这就是放弃正义，放弃法律，虚与委蛇要和流氓谈江湖规矩。这不仅仅只是一种道德上的堕落，并且，也是一种知识和逻辑上的无知。
一个网友发给我一句话，我深以为这才是有见地的人：“法律的目的在于公正，而不在于法律本身，当法律不能实现公正时，公正就成了超越法律的判决依据。”公平正义是可以超越法律之上的，因为它是法律的宗旨和核心，远远比什么条文和判例重要得多。
就从此案，我对中国社会这些法学家、律师、围观的吃瓜群众深表绝望，因为没有一个人坚持正义的，几乎清一色的机会主义者，并且缺乏理性深入的思想智慧。这种“罪不至死“，其实还是那种为了利益目的维权的方式。我想说，中国社会什么时候不要歌颂和下跪，不只是为了自己的利益目的，而是为了自由平等而抗争；那些人谈案件不要谈杀不杀，死不死，而是要谈正义与否，公平与否。这样的中国，或许还有点希望，就目前这种思想层次，也就只配享受这样的现实。
所以，我在内心里告诉自己，以后不要对这些事再发表观点了，一来把自己置于危险之中，二来对于中国社会根本没有丝毫的意义，三来还得罪朋友。谢谢许多朋友们的支持和关注，我等着，看你们的思想方式如何演绎成一种荒诞，和整个中国几千年的历史相映成趣。
2016年10月22日星期六
