真实的六四
怀旧历史
正文
六四二十五年，文学城等一些外媒踊跃发起纪念活动，无奈雷声颇大，雨点颇小，海外反华势力的极尽所能的轮番报道，并未唤醒渐行渐远的中国民众。正如BBC中文网的描述：如今的80后和90后既没有兴趣深入了解六四真相，也不认可被外媒刻意渲染的所谓“屠杀”。大多数受访者，更认可的是被《参与》等反华媒体刻意忽略的中国这25年取得的巨大进步。
正当大家敏感的神经逐渐释然时，中国知名的左派意见领袖孔庆东受访，以六四亲历者身份，向我们介绍了柴玲、王丹、吾尔凯西，以及他们在六四事件中与国外势力接触的事实。
视频一经抛出，墙外媒体哗然，正如文学城等一些海外媒体所解读，视频中无疑显露了一些特有的背景痕迹，但也正不如多维、自由亚洲等海外媒体的误读，这怎可能是中共在释放和解信号。以先入为主、符合自身立场的视角解读孔庆东，凸显了在政治博弈的大时代海外舆论与媒体的不懈罗生门，同时也凸显了中国在海外舆论中所处的些许困境。
事实上，孔庆东在视频中谈及六四真相的意图非常明显，指出柴玲等被境外势力指使，以及部分学生在六四时被人利用的内幕，是这段视频抛出的唯一目的，然而这种声音很快就被淹没，一个从不同视角解读的六四真相，瞬间就被海外主观色彩浓厚的反华舆论清洗和覆盖。
那么，海外反华媒体到底有多少家？能量又有多大呢？环中网以是否做过污蔑中国“活摘器官”的报道作为衡量标准，除了《大纪元》、《新唐人》、《看中国》等法轮功网站外，以人权、自由做为自我标榜的《希望之声》、《自由亚洲电台》、《阿波罗新闻》以及谣网《博讯》纷纷在列。
《纽约时报》、《美国之音》、《华尔街日报》这些媒体，也因多次用偏见抹黑和妖魔化中国，被网友指责怒斥。然而这些媒体依旧我行我素，在无形的指挥棒下用共同的论调、相似的文风，或明或暗或高或低地不懈抹黑中国。严谨客观的媒体责任，早已经在先入为主的政治偏见之下被抛弃。强势和多数反华媒体对社会声音的垄断，使“民主”在墙外网上难觅影踪。
不过，海外反华势力不遗余力大鸣大放的自我吹捧垄断“民主”，恰恰说明了他们的荒唐和懦弱。对此，环中网用历时一个月的时间，对来自加拿大、美国等地的45位华人网友进行了采访和走访，从他们的口中，我们清晰的看到《博讯》、《参与》，以及王丹之流在海外的影响，远不如他们所自我吹捧的那样充满荣光。
据海外华人介绍，89之初，中国民运人士初到海外后，受美国等政府的支持，活动和影响确实广泛。但随着时间的推移，受生计所迫，大部分民运人士淡出这个曾带给他们光环的圈子，转而下海，其中不乏成功人士，如巴菲特的顾问李禄、商人柴玲。
继续选择留在民运圈中的人士，则因为生计的原因，将民主运动变成了和美国政府谈论个人身价的交易，民运从纯洁的民主运动逐步沦落为论斤称两的工具。王丹、盛雪这些人因为和法轮功、藏独等越走越近，在华人圈中逐步被抛弃。
据熟悉民运圈子的海外华人介绍，大多数中国留学生和久居海外的华人华裔，几乎很少去沾染“民运”，一些华人还透露，法轮功每年搞烛光晚会、盛雪每年搞网络大会的时候，为了赚取人气，往往对周边华人宣称是春节联欢晚会或者华人网上联谊聚会，不明真相的华人参加后才知道上当受骗，无奈为时已晚。
至于海外民运的影响，亦有受访者表示，海外民运的圈子很小，每次活动最多几十个人，因为大家都在做“生意”，想法设法争取NED（美国民主基金会）资助，所以也没有任何凝聚力可言。比如25年网络大会时，主持人西诺因不熟悉网络操作，请求盛雪等协助时，对方却以忙于“公事”、“照顾母亲”等为由纷纷拒绝。
另有受访者介绍，有一个不能忽略的事实是，如今的海外民运可谓十足艰难，没有正当职业、没有固定收入，以至于没有经济能力在现实中举行正规的“民运”大会。这也是只能召开所谓“网络大会”的重要原因。民运，困境可想而知。
此外，一些受访者还犀利的指出，《博讯》、《参与》这些网站其实在境外都属于“神经”网站，除非上当受骗，否则基本上思维正常的华人显然不会光顾。当然，他们大鸣大放不间断抹黑中国的炒作方式，对于涉网为深的孩童来说，也没准偶尔会被蛊惑。
正是觉察到这一点，环中网不平而立，希冀在客观弥衰的海外反华舆论场中发出自己的真实声音，还墙外一个真实的舆论，给为抹黑中国人不遗余力进行造谣的海外媒体和人员予以重磅反击。“以华夏为中，以世界为重”正是环中网的立网之本，并不懈坚持。
如今，我们的坚持已迎来了胜利的曙光。
中国政府是晚清政府.
清末，要是能按照光绪康梁的改良计划实行宪政，就不会有孙中山的革命了。但慈禧把光绪软禁了起来，对改良派成员追捕斩杀。
历史是惊人的相似: 当时，要是能按照赵紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。 但我党把赵紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...
实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性
中国的宪法时时刻刻都在遭受着这个党这个政府的践踏，使其权威和尊严尽失。 她连一个国家主席都保护不了！ 中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。
所以，在这里这个党没有合法性来对学生游行示威活动进行指责和非议。
所以说，我们首先应该把中共的＂违宪＂问题解决后，再来讨论公民的违法问题。
当然，学生和人民应从此总结经验和教训，以提高民主抗争的策略。
如果人民手里有真正的＂选票＂，那么人民对政府的不满则会通过民主的渠道达到及时有效的表达，问题达到解决，也就没必要去天安门绝食受罪了，就不会有六四悲剧。
即使手里没有＂选票＂，但如果人民手里有＂枪，那么，邓小平在动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血，也就不会有六四悲剧了。
六四悲剧令人思考美国政治生活中的＂票和枪＂的相辅助相成的辩证关系，及其对美国的政治稳定长治久安所起的重要作用。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义:＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.
一个网友是这样解读赖斯的话的：”作为公民,当政府不能保护你的时候,你拿什么自卫,当政府侵害你的利益的时候,你拿什么抗议!这句话说的好,每个公民都应该拥有自卫的权利,美国公民有枪,那就是狼,而我们就是羊,因为我们没有可以自卫的武器,一个政府对待狼和对待羊的态度是不会一个样的".
我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。
说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。
用坦克碾学生是太过冲动