昨天，德克萨斯州西部城市埃尔帕索 (墨西哥裔居民占多的城市) 的一个沃尔玛商场发生重大伤亡的枪击案件，20人死亡，20多人受伤。枪手是个白人，仅有21岁，嗯，居然就是我们这个小城2017年的高中毕业生。据说，他恨墨西哥非法移民，认为大量的拉美裔将会控制他所热爱的徳克萨斯州政府，将德州变成民主党的地盘。所以，他跑到那里去大开杀戒。这件事情，大概就是年轻人容易被社会舆论洗脑而走极端的例子。
这事反映了美国社会对非法移民政策的两极分化：民主党的无底线的讨好和船桶的严厉处置。凶手应该是后者的拥护者，只是赋予了更极端的手段。一个现实的问题是，如果枪是严控的，那么凶手就很可能弄不到枪，他的极端思想就转化不成这大规模的杀戮。
美国人民对枪有种从骨子里散发出来的热爱，再加上宪法修正案的保护，禁枪就是件不可能完成的事。每次发生重大的枪击事件，尽管社会各界人士都会出来表示关注，政客们也会嚷嚷下枪支管制，但最后都不了了之。这次，大概也是如此。控枪，在美国民主制度下，大概就是天方夜谭了。
美国开国领袖们对公民拥有枪支的权力的考虑，据说是可以让人民有能力反抗政府可能的暴政。其实，历史上美国人民鲜有个人以枪反抗政府的案例。简单的事实是，枪干不过炮，炮顶不住导弹，导弹又飙不过原子弹。最后，全都毁于星球大战。所以，人民要以枪对抗武装到牙齿的政府，纯粹是军火商和利益集团的忽悠，实在当真不得的。虽然如此，但在美国几乎人人有枪的环境中，靠警察保护自己也几乎是不可能的。执法部门能干的事，不是阻止犯罪，而是在犯罪发生后设法逮住罪犯和惩罚罪犯。只是很多的时候，罪犯逃脱了法律的惩罚。
像这次严重伤亡的枪击事件，基本上是没有办法预防的。这类有预谋的枪击案在美国隔三差五地发生，说明当局根本就没有解决之道。说句老实话，美国人民为了拥枪的权力，真是不惜付出生命的代价。美国每年死于枪口下的亡魂不下三万，更有不计其数的伤者。不在美国生活的人，感受不到美国人民对枪的恨爱之情。
都说随乡入俗，既然大家都有枪，我们也应该揣上家伙。说起来，很多人喜欢枪，多少带有娱乐休闲的感觉，也是种体育活动。有枪，也就是荒郊野外壮下胆，可能可以防个毛贼什么的。碰上有预谋的袭击，兜里就算揣着枪，你也没有办法对抗。搞不好，警察还以为你是凶手，把你给毙了也是可能的。所以，极少有人拔枪跟凶手干的：手枪干不过长枪不说，万一误伤了人，可是要吃不了兜着走的。更有可能的是，在混乱之中，你被特警认作凶手的同伙而给吐吐了。官方给出的救生指南是，逃跑和隐藏自己，不要给警察添乱。老百姓没有保护别人的义务，抓坏人？那是政府和警察的事。保家总是自己个人的事，卫国？应该是军队的事吧？嗯，这是否有点人权高于主权的普世价值观的味道？
自由、枪权和人权，可真是让美国人犯难了。人，一定要有自由，枪权绝不可以商量，人权是至高无上的普世价值，也不可以讨论。美国人的逻辑似乎很直观：没有枪权，就捍卫不了自由和人权。至于那些枪下亡魂，该找谁去讨他们的人权和自由，就不是还活着的人考虑的问题了。也许，大家只能等爷叔的最后审判，一起一了百了？
不过，在美国老百姓过日子，大家以枪会友、交友也是很平常的事。闲暇时间，几位朋友郊外踏青，打打靶，倒是非常惬意的活动。
美篇原文见：https://www.meipian.cn/2an14tyg?share_depth=1
近年至少四起大规模教会枪击事件被隐蔽持枪牧师和教民制止：
Antioch, Tenn., Sept. 24, 2017
Aurora, Colo., April 24, 2012
Spartanburg, S.C., March 25, 2012
Colorado Springs, Colo., Dec. 9, 2007
楼主看来不知道，98%的“有预谋的杀戮”发生在禁枪区，也就是良民不能合法持枪的地方。为什么呢？ 杀手很明白，根本不打算跟良民枪战。 这些人有种自杀，没种跟人对打。 所有老弟的理论不成立。
--- 这次杀戮就发生在允许公民合法携枪的商场，而且现场也有人有枪，但也不敢拔枪与凶手对射。所以，公民合法持枪并不能阻止这类蓄意杀戮的发生。这是一再发生的事实，不是什么理论。
-- 请原谅我的孤陋寡闻，这是第一次听人说美国是靠什么精神打赢两次世界大战(LOL)。那么，为什么同样的精神没打赢朝鲜和越南战争呢？ 至于再次世界大战，应该是亡球了吧？
——————
这算什么理由？你逼他走非法途径，弄回来的会只是半自动吗？
在美国，禁枪是不可能的，也没必要。但严格控枪，严格调查购枪者的背景，是完全可以做到的，而且在加拿大澳大利亚等国家都被证明是有效的。这么个简单的常识，可到了枪迷那里，就完全被颠倒了。
再次证明，凡事成迷，就不可能再有正常的思维了，连常识也没了。
楼主看来不知道，98%的“有预谋的杀戮”发生在禁枪区，也就是良民不能合法持枪的地方。为什么呢？ 杀手很明白，根本不打算跟良民枪战。 这些人有种自杀，没种跟人对打。 所有老弟的理论不成立。”
1) 不但楼主可能不知道，包括我在内的许多人都不知道，杀手的心理具体如何。 现在已经彻底调查的几个大枪击案，每个杀手的背景都不尽相同。 非但是你，我相信警方的心理专家也无法预测杀手的心理如何，如果知道也不会让屠杀案不断地发生了。
2） 你说杀手都想避免与 持枪的良民作枪战。 但是在过去约 20年的大屠杀案中，我没有见到一个“良民” 奋身而出，揭 ‘枪’ 而起，做一点抗暴的微薄努力。 不必推说那是因为多数在场的人没有带枪； 也有些案子是持续了几个小时的，怎么案发现场附近的许多民居中的 持枪 ‘良民’ 不能闻声而出，带上他的军火库，出而抗暴呢？
不要误会了，我不是对平日持枪的民众多作要求，而是说，就事论事，事实上，无论你的 “枪多能保护社会” 的理论再怎么假设，再如何 推脱，事实上，这个 平民抗暴 的场景从未发生过。 也就是说，枪多是挺多的，到了大难临头时，全无一点用处。
3）杀人的凶手，几乎都是合法的取得枪支的。拥枪主义者总是说，如果我们限制枪支的话，歹徒可能从非法的途径取得枪械。 但现在几乎所有的大案，犯罪的枪械都是合法的。 如果我们连眼前的事实都无法作出反应，却去凭空做许多想象，一旦限枪以后会发生什么，那真是太荒唐了。
回复 '枪迷球迷' 的评论 : 我说的是这类有预谋的杀戮，枪手的目的是杀人，而不是劫财。
------------------
楼主看来不知道，98%的“有预谋的杀戮”发生在禁枪区，也就是良民不能合法持枪的地方。为什么呢？ 杀手很明白，根本不打算跟良民枪战。 这些人有种自杀，没种跟人对打。 所有老弟的理论不成立。
根据能查到的最新统计数据：
美国，除去自杀，每年有接近15，000人死于枪杀，37，000人死于交通事故。虽然交通事故死了三万多人，但是没有爆炸性的新闻价值。
中国，每年261，000人死于交通事故。死二十多万人显然也没有爆炸性的新闻价值。
至于个人拥枪在美国避免了多少暴力犯罪，这个无法统计。但是，根据美国的人口构成，这不会是一个小数目。
美国人的拥枪权是历史形成的。与任何事物一样，它都有正反两面。根据美国的国情，支持拥枪是有些道理的。
搜素 armed citizens 就可以找到无数良民击毙有预谋的劫匪。 事实上，良民和劫匪枪战90%以上是好人得胜。