2001年美国"9.11"袭击事件后的第二天，流亡美国的包遵信、刘晓波等人就发表了致当时的美国总统布什和美国人民的公开信。多少年过去了，可能没什么人还记得这封公开信的内容，但一定记得信中的“今夜，我们是美国人”这一句。人们把它简单成 “今夜美国人”或“一夜美国人”，听起来虽然有点暧昧，但多少代表了那个时代国人对民主自由的普世之国的神往。如今，这句话似乎也成为某些人到处可以模仿的模板，哪里需要往哪套。
其实，刘晓波等人是模仿了冷战时期，肯尼迪总统在柏林围墙前的演讲的名句“我是柏林人”。作为美国总统，肯尼迪说“我是柏林人”，表达了美国对西柏林人民抗击苏联东方集团的坚定支持，自然鼓舞了当时被柏林墙围困的西柏林人的斗志。西柏林人肯定是欢迎肯尼迪总统成为他们中的一员，并永远与他们在一起的。而大家都知道，事实上，也确实是美国领导西方国家赢得了冷战的最后胜利。
撇开刘等人的身份与肯尼迪总统相差悬殊不说，由于他们当时连美国公民都不是，自然而然，“今夜，我们是美国人”的表白，就难免让人有点热脸强贴的感觉。但是，由于“9.11”事件是恐怖分子对整体美国人的仇恨袭击，所以，包遵信、刘晓波等人表达的是他们对全体美国人的感情支持。虽然，有许多人议论说这有点跪舔的味道，因为他们也只能说是一夜美国人，但起码在“9.11”的特殊时期，包遵信、刘晓波等人对美国人民的这番深情表白，至少在道义上还是站得住脚的。
这段时间，香港因送终反送终而引起的动荡，让世界曙目和关注。客观来说，香港的动乱有着其自身深刻的内因和复杂的外因，绝不是我们局外人简单几句话能说清道明的。如果纠于街头暴乱的具体细节，宣传的双方都可以拿出有利于自己的证据。如今，任何的宣传肯定是有预设立场的，所有的媒体也是有自己的设定角度的。所谓客观中立的报道，特别是涉及中国的事件，几乎不可能。除非有个什么全球鹰24小时盘旋在香港的上空，让大家可以全时全程盯着香港的各个角落，监听所有的密室对话，并且能识别带着面罩的人脸。否则，外界人们能看到的，一定是被有意导向的细节。但是，任何不带偏见的人都会同意的是：有很多香港人上街游行反对送终；同时，也有很多香港人没有反对送终，不管他们是否上街游行支持送终。所以，就是简单的关于是否送终，香港人并不是全体一致的，对其它的什么诉求，就更谈不上一致了。甚至，香港各界民众对如何能达成各方能接受的协议，都还没有共识。几个月来，成堆的暴徒不停地上街闹事，更多的市民对局势的动荡表示不满。谁能说清楚到底多少香港人要反送终，又有多少香港人不反送终？还有那些无所谓的该是多少？
有人可能会反驳说：两百万香港人 (这统计数字肯定水分很大，没有中立机构的调查，纯粹是谁的嗓门大，谁先喊，谁说了算) 上街游行示威反对送终，难道还不能代表香港人民的民意吗？这话说起来似乎普世有理，掷地有声，但只要仔细琢磨下，好像觉得哪里逻辑又不对。嗯，仔细推敲，这些人其实犯了非常初等的法制社会的常识错误。现代民主法制社会，除了极个别的情况，如战争和无法抗拒的天灾之类的，几乎对凡事都有赞同和反对的声音。最有代表性的例子，就是美国人选总统。每次都有民桶和共桶让大家选，且只能选一个。通常，两桶的劈客总是很接近，几乎50%对50%。不管怎么样，一旦哪个桶定了，被劈客的那50%就要归零，不服也得服。不管被扁的桶粉怎样不服，也只能再等4年后。如果他们上街闹事，那警察和国民警卫队一定不会客气，不会像香港警察那样文质彬彬的，缩手缩脚，这就是民主社会的民主游戏规则的常识。如果你在美国人选桶的时候跳了出来叫喊说：“这时时此刻，我们都是美国人”！那么，撇开你想成为美国人的一厢情愿不说，一个莫名其妙的问题是：你想是民桶美国人呢，还是共桶美国人？把香港人对送终的事情换成美国人选桶，道理也是一样的。香港事件，有人要送终，有人不要送终；而反送终的街头游行最激烈者和策划者，许多人兜里揣的可能不是香港的居民证。因此，说香港七百万人口中，有两百万人不满意送终，大概是事实。但推而广之论断说香港人都反对送终，那就不合逻辑了。不管怎样，最终是否要送终，应该在香港法律架构下决定，其它人歪歪唧唧的叫喊都是嫌事不大的看客的添乱。
上个周末，德州达村的一个民工微信群里，大家闲聊，有几个习惯逢钟必吠的，有意把话题引向香港街头的动乱。他们先是照例奢谈一番普世价值观，扒拉扒拉地说香港人民如何反对内地中央政府的控制，争取自己的自由。然后，很煽情地说：“此时此刻，我们都是香港人”。其实，他们隐含着的意思是：所有香港人都反送终，我们要支持他们。这，明显不是事实。智者说：魔鬼就隐藏在细节中。这话对这些人，最合适不过。他们想要表达的只是要支持香港反送终的反对派而已，这不但绑架了全体香港人，也蒙蔽了不明真相的路人。
这几个群友，自认为占了自由民主的道德高地，舞着人权高于主权的棍子，对反对其口号的其他群友，极尽嘲笑之事。他们应该想到的是，如果他们真是高举普世民主大旗的话，那么，更需要他们去成为的是美墨边界的那些希望进入美国的难民的国民，比如洪都拉斯人啊，哥伦比亚人啊，等等，等等。但，他们压根就不会想的。因为，他们骨子里反的只是中。
现代社会，任何人的身份是由其社会属性和自然属性决定的。前者主要是国籍，后者则是生理属性。改变国籍是个漫长的法律过程，而且老实说，美国人是不屑成为任何其它国家的人的。说今夜是香港人的人，只能是那些脑袋进水的忿钟分子的痴人梦语罢了。这跟那些性变态的爷们，荷尔蒙来了时声称自己也是娘们，要进女厕所一样，都是别有用心的。
其实，嚷嚷着“此时此刻，我们都是香港人”的群友应该心知肚明的是：战场上，没人会相信临时跳进战壕，鼓励人家冲锋陷阵，而自己随时准备开溜的陌生人的。而且要知道，即是肯尼迪总统活到今天，他也无法公开说自己是香港人而给那些想港独的人撑腰的。时代已经改变了，站在香港后面的那个巨人，还是不要惹为好。
自由民主是个好东西，可好东西从来都不是免费的，也是没法被人施舍的。哪个地方的人们要自由民主，哪个地方的人们就要奋斗，而奋斗就一定有牺牲。那些隔着大洋，整天歪歪唧唧喷这喷那的逢钟必反的自由民主逗士，只是自己蹲在普世道德高地上一览众山小，忽悠别人奋斗牺牲，自己纳凉看戏。有种，到他们认为该去的地方奋斗牺牲一把，至少好歹流上几滴血，也可以算上条好汉。
人老了，也怕死了。但，至少要善良，不要忽悠别人去牺牲，更不要忽悠别人的孩子去牺牲。
香港基本法的第四十五条规定：香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。这里，说的是通过选举或协商，并没有明确说特首是普选，但一定要由中央人民政府任命。这当然是一国主权的体现，除非香港想独立，摆脱中央政府的控制。
至于说GCD“什么都想管，什么都要管，要港人完全臣服在脚下，并引起港民强烈反感"，显然就是造谣了。因为，GCD再怎么不高明，它也知道它不可能在香港“什么都想”和“什么都要”的。
反中反共都是立场决定的，思想自由，也见怪不怪了。可是，能不能不那么歇斯底里啊？
========================================================================
当年冷战，肯尼迪总统在柏林墙前的演讲，说我是柏林人(“ICH BIN EIN BERLINER”)。他的意思很明显，表示美国人民将跟柏林人民站在一起，对抗铁幕下的苏联。今天，你鹦鹉学舌，也跟着嚷嚷 "今夜我是香港人"。想清楚啊，今天的环境和你的语义跟肯尼迪当年一样么？今夜你是什么样的香港人？反送终的还是不反送终的？你支持香港对抗谁？讲句不好听的话，你能跟肯尼迪比么？
有普世理想没错，可是起码自己定位要清楚：是普世的奋斗者，还是忽悠者。
反送中都让你恶搞成反送终，你的立场不是明摆着嘛！偏偏还要装着讲道理的样子，这就滑稽了！
============================================================================
反对者认为，送了中就完了，这就是等于送了终嘛。文章根本就没有说送中对不对，只是调侃了那些连香港人的意思都没弄清楚，就自称自己是香港人的人而已。他们是有点滑稽。
网上解释反送终原因的文章很多，任何不带特定观点立场的人，都应该很容易自己分析归纳，去伪存真，得到自己的结论。
我的观点是，在民主法制社会，任何集团群体的诉求，不管是否合理，都必须遵循合法的申诉过程，而不能凌驾于法律之上。否则，社会的立法执法和行政部门拿来干什么？如果甲群体诉求与乙群体诉求相互冲突，是否谁闹得厉害听谁的？如果真是这样，那社会肯定会陷入无止境的动荡之中，人们，还怎么能安居乐业？
请您先去净化一下你的语言。什么“跪 舔”不应当是受过良好教育的人使用的，比CN ML GB更恶心。
=========================================================================
我的解释是：
跪着舔只是形容人品的低下猥琐，卑躬屈膝，通过降低自己的身份来抬高对方，让对方满意，它跟性没有关系。把它跟国骂联系起来的人，肯定是自己遐想着舔那个地方去了。这，当然让人恶心。
既然多数香港人都支持北京，那二胖为什么不敢双普选呢，这很不科学，害怕什么呢。
====================================================================
和科学无关，主权问题，不能给“万一”的机会。
阁下在西方享受了自由、民主，却这么吝啬去为那些争取自己的自由、民主的香港人民喊一声好。
阁下的位置选得好啊。