文艺青年
为倾诉而写
最近，看到周围朋友和网上，到处都是哀鸿遍野，好像灯塔国民主、法治、公平等体系一夜之间全部倒塌了， 西方制度遭到了战后70年，或者文艺复兴启蒙运动以来的最重大挫折。真的是这样吗？ 共和党所代表的右派朋友们，真的没有机会翻盘了吗？
我开始也是这样想的。但是冷静下来，我觉得还需要观察，给一件事情定性很容易，但是寻找真正的真相，需要时间和耐心。找到右派自己问题，也需要智慧和心平气和。也许对于这次大选的失败，更好的策略我觉得还是在框架里面尊重对手，愿赌服输。但是吸取教训，加紧努力，只要大家不泄气，从社区小事做起，实际行动上壮大右派力量，funding我们的平台，发出自己的声音，慢慢地就可以影响感化更多的人。把对手搞得少少的，把朋友搞得多多的关键就是要受得气，沉得住气，坚持平等相待，看得到人家的长处和价值。左派不是铁板一块，有很多人是摇摆的，就像摇摆州一样。一句话，还是事在人为。
一个不太恰当的例子：邓公上台的时候，右派力量其实是很弱的，也没有什么话语权，政治很容易不正确。左派随便抓住一个把柄就可能搞死他。就像最后胡赵的下场一样，说如履薄冰也不为过。
你看历史，政治从来不是光风霁月请客吃饭。不说岳飞，明史中的于谦，就是中学课本石灰吟的那个，关键时刻一个书生挺身而出，置生死于度外，以无比的顽强和智慧，挽救大明免遭半壁江山丧失和倾覆的命运，而且人品高洁清廉正直，结果后来还是在皇权斗争中被下狱杀头。
政治中永远都有这些厚黑无耻和阴谋，基本面就是血淋淋的。这也是我始终相信和推崇西方的制度的原因，毕竟还是要先进文明和人性化多了，在很大程度上遏制了人性之恶的无限放大和偏执，失败者有起码的人格尊严和比较人性化的退出机制。虽然仍然有很多杀人于无形的东西，但是规则就是规则，这几百年的实践不可能什么都没有留下。
反观天朝，没有平等和人权作为基石，这种实践还是咬着自己的尾巴循环，not going anywhere
老毛当时说老蒋，民主无量独裁无胆，也可以用在老川身上。老川肯定有情怀，也很有执行力。但是不够狠，不够狡猾，也难说很大度。这都是政治人物大忌，电视剧里面活一个season 差不多了。我觉得如果他能连任是美国之福，因为没有更好的人。但是他创造的各种因缘不足以让他在第二个season 继续当男猪脚
巴菲特说的，在众人恐惧的时候你应该贪婪。我倒是真的觉得局势觉得没有这么糟糕。政治风向的得失固然重要，但是立国之本和文明的方向，仍然是考量政府和民间对于平等、人权、自由的尊重。左派固然讨厌，但是政治正确还是在这个框架里面。没有敢挑战说，生存权大于人权，某集团高于全民没有讨论的余地，自由来自安全等奇谈怪论。他们的确很虚伪，有时说得好听，做得有点似乎过了这个底线。但是，我仍然觉得基本面没有变，最重要的底线还在。
大多数人而言，都是善恶夹杂的，有慈悲、心量广大的时候，也有自私紧缩的时候。区别是有些人的贪婪和恐惧习气强一些，有些人更享受帮助别人和付出吧。可能我们无需夸大自己的善和正确，因为这样我们常常看不到他人之善和正确的地方；也不过分在意他人的恶，因为真正对境现前的时候，我们的应对其实都差不太多。最好的，还是实事求是的去寻求、参与人心的教化、普及规则，保持尊重和平等。
其实历史中的得失，就算是一两代人，也是一瞬间而已，当年的知青谁能真正记得，他们的青春得到了什么国家赔偿？提天朝的目的，就是想说其实相比之下，真的不是那么糟糕的。关键是去参与，去做了，就像选举前很多朋友参加了社区的义工，宣传等等的，不会means nothing .只要做就是在维护重要的基石，就一定会有不同，功不唐捐。而且，你就不会觉得有所遗憾。
民主是一个政治制度的选择。我觉得更重要的还是平等、人权和自由。当然你可以说，这些需要民主制度去保障，但我觉得，法治和程序正义在之中更重要，目前大家还没有敢明目张胆破坏法治和程序，恰恰相反，他们通过选举程序和法律程序玩了川普一把，也只有自认倒霉。大不了过几年老子武装地更好也玩这帮孙子一把。看文献说，当年英国治下的香港也是没有民主的，但是法治做得其实还可以，英国人有特权，但是有限制，不算过分。基本上算文明社会估计没有人有意见。这也是我相信英美体系文化传承的一个方面，在占尽优势的时候，眼光比较远大，不会涸泽而渔。这个我们都应该好好学学。任何民族和文化，只要有这种长远的传统，就不会长期失败的。
在中国古代，全盛时期对少数名族边疆可以武力威慑和怀柔并重，我觉得我们文化传统中的软实力也不差，不然这样自然环境那么差的大国也活不了几集。要知道很多时候的和亲，其实中原王朝的优势已经建立还在继续进行。
所以，一句话，总结教训，从自己做起开始行动，我们肯定有机会。
但美国也有当年中国不具备的优点，就是社会反川普主义的人很多，超过一半。当年老毛在社会上的威望远比川普现在大，基本没有反对势力。
也有不如当时中国的方面，就是要让美国人意识到自己不如人，是需要一代人时间的。而中国当时人们知道自己属于落后国家，因此邓小平提出改革就很容易被接受，让中国迅速走出文革。
美国除非走向社会主义，否则社会贫富差距过大矛盾无解，上个世纪给美国发展的那种机会已经不再有了，而美国在世界性经济中实际上处于劣势，就是距离世界主要市场太远，因而成本高。
言论自由是一个相对的, 有限范围的概念。总的说来，就是公开的言论不可以危害社会安全和国家安全，无论是在社交媒体还是主流媒体， 这在专制国家和民主国家都一样。 而危害国家安全，也就是危害政治制度与颠覆政权， 比危害社会安全的后果要严重的多。
无论在专制还是民主国家， 人们在社交媒体或主流媒体上， 对儿童色情，种族仇恨和恐怖主义(child porn, racial hate, terrorism etc) 等都没有公开发表个人观点和言论的自由和权力，因为这样的言论会危及社会安全。
在专制国家里， 人们没有表达任何反对或危及专制制度的言论自由。 任何批评或讨论政府作为的言论都被禁止，是因为这样的言论会危及政治制度，达到颠覆政府的效果。毕竟专制制度使得少数人收益，多数人 受害。
同样的道理， 在民主国家里， 人们没有表达任何危及民主制度的言论自由。Trump在社交媒体上表达过危及美国民主制度的言论吗？
美国的 %80 的选民是固化的，从不选择。只有%20的选民在选举中做选择，共和党很快可以再起， 如果有能力尽快摆脱川普的阴影。 还有， 选民对政治只有短于3个月的记忆期。 一两年后， 就不记得共和党做过什么， 只记得川普对国家的伤害。
从这个意义上来说，美国的灯塔是倒掉了，或曰熄灭了。
推特销号，Paler被禁，连欧洲国家都看不下去了；美国的宪法1A权利在现实生活中无法实现。
禁言删帖，本来似乎是专制国家的专利；关闭平台，似乎连中共都没做过。
事情到了这步田地，我觉得美国从此以后根本没有资格再谈论什么民主、自由和人权。
世界强权之间的斗争，也不再有道德的加持，就是赤裸裸的利益，没有谁能再代表所谓的正义、文明和进步。