读《吾国与吾民》

朋友来小住几日，临行前扔下一本随身携带的旅行读物，林语堂的《吾国与吾民》，说：“我不带走了，翻译的不好，看的实在是费劲。”

　

人也怪，以前曾有过多少次，朋友赞不绝口的推荐好书，我都很少马上心动，会以各种理由推延，留待日后再读，或干脆束之高阁。这次不然，反倒是一句“看的实在是费劲”，引起了我的兴趣。林语堂的东西会翻译的不好读起来费劲？！

　

昨晚随手翻了一下，才体会到朋友所说的苦衷，至少许多地方，这本书读起来的确是相当吃力。也许是因为翻译的年代久远吧，行文多是白话夹杂着文言文，与现代读者就已经先隔了一层。其实，真正的问题倒不是它的半文言文风格，按说我们这个时代的人，就算没有受过多少专业的古汉语训练，但倘若能读懂《三国演义》、《聊斋》、《西游记》和《红楼梦》的话，读一般的文言文应该是没有太大问题的。另外，精当的文言文，简练而有意境，拥有白话文所不具有的威慑力，用得好，会使语言表达来的更为传神、准确。像鲁迅、梁实秋等人的东西，都是不可多得的半白半文的传世经典，让人百读不厌。当然，若文言文用的不好，则会给人以“拽”的感觉，更甚者会影响到传情达意。很不幸，这正是这本书给我的第一印象。

　

林语堂的原著是用英文写的，中文译者是黄嘉德。我没有看过这本书的英文版，所以对它的翻译质量，不敢贸然置喙。但是，中文版的许多译文之诘聱隐晦，语言逻辑之艰涩难懂，不能不让人好奇：究竟是英文的表达有问题？还是中文的翻译有出入？看看下面的几个例子：

　

“因而及于思考之式态。一方面固增进活泼之性状，另一方面他不难退于无意义的装饰而不具充实之内容，此等缺点为中国文学史上某几个时期的苦闷的罪恶。”

　

“不过最堪注意之差异，当推中国人之声带，盖比之西洋人颇觉失却一种充实的回响特质。”

　

“这种装饰文字所谓骈俪文的格调深具表现精确性缺乏之弊病，而其优点为最佳之‘非古典派’小说中所表现者，为一种悠闲的散文。”

　

实在是令人费解！我不知道他究竟在说什么。或是应该这样说，我知道他想说什么，但我不知道他究竟为什么要这样说。类似表达，比比皆是，不再多举了。打中文本来就难，打这种拗口烦心的中文，更难。也罢，等有空找英文版来读一读算了。

 

　

 

[edrifter]

回复melly的评论:

呵呵，我只是拽一拽而已。:-) 那个字念“au”，与“拗”近似。

周末愉快！