中午来了个朋友，神情激动，在我这里大喊大叫：任志强，傻逼！任志强，傻逼！任志强，傻……
我很吃惊：任志强怎么惹到你了？
他说：你不知道今天社科院学者在闹事吗？
我：社科院学者闹事？你等等……我这脑子有点乱……
02
当日社科院学者闹事事件，是这个样子的。
早晨，各网站首页火速更新一条新闻，称：社科院学者认为：不能把“人治”妖魔化。
【社科院学者：不能把“人治”妖魔化】中国社科院学者房宁认为，不应妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。
这段话虽然冠以“学者”之名，但与常识之间的距离，不比猴子到人之间的距离更短。不需要多高的智力，只要神经还没错乱至极限，看了这言论，大低苦笑一下，就算过去了。
谁会和错乱谬论较真？
——但当有真正的专业人士，对此观点表示认可赞同，情况就有点不太乐观了。
03
社科院学者的观点出现之后，又有位医疗界专业人士，发表了类同的观点：
@烧伤超人阿宝：法不是天上掉下来的，法律的制定、修改、解释、执行、裁决都是人来完成。解放美国黑人的不是宪法，而是修改宪法的人。人治与法治丝毫不矛盾，所有的法制其实都是人治，而人治分三种层次：精英治、傻逼治、二逼治。目前而言大陆是精英治，台湾是傻逼治，香港是二逼治。
在我们心目中，医疗界专业人士，远比社科院学者重要得多。假学者的话，一钱不值。但，这位医疗界专业人士，他救助的人，可能比我们认识的人都要多。公众在医疗界人士面前，必须要尊重他们的话语权——尊重他们，是尊重生命本身！尊重他们对生命的呵护！
所以，当威望极高的专业人士说话时，你就必须要掂量一下自己的份量。以及，自己奉持已久的观点观念，是不是真的是常识？
04
医疗界专业人士是很敏锐的，抄手就抓住了社科院学者裆中要害。
社科院学者称：法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。
而医疗专业人士进一步发挥了此观点，称：法不是天上掉下来的，法律的制定、修改、解释、执行、裁决都是人来完成……所有的法制其实都是人治……
社科院学者的观点，多少还承认有法治这东西的存在，但在他的语境框架中，法治是比人治低一个档次的贱货，是服务于人治的。
医疗专业人士干脆不承认还有法治这东西，因为所有的法都是由人来制订解释执行的，所以，所有的法治其实都是人治。
听起来蛮有道理的呀。
他们俩说的，其实都对。
——错的是你！
你错，就错在你无权无势，不是社科院学者口中那个开汽车的人！你错，就错在你是升斗小民，不是医疗专业人士口中那个制订法律并裁决的人！如果你是大权在握高高在上的统治者，这个观点对你来说太对了，对到了不能再对。但你偏偏不是，那你的下场就惨到不能再惨——你注定了要遭受学者口中汽车的辗压，因为在他们的眼中，开汽车的人最重要，其次重要的是汽车，至于横卧于人治车轮下的小民百姓，抱歉，在他们的观念中，你根本不存在！
观点没有对错，关键是从谁的位置上来看。
05
社科院学者的观点，并非是他自己首创。早在2300年前，韩非子就提出了这一观点——法者，王之本也！
韩非子所言之法，与现代意义上的“法治”之法，并不是一个概念。但跟社科院学者，还有医疗专业人士的观点，完全吻合。
在秦始皇、韩非子时代，法者，刑民之术也。是权力者用来整治老百姓的，但权力者本人不受法的约束。正如同司机没必要受到汽车约束一样。
所以，社科院学者所说的“法治”，并非是现代意义上的法治，而是人治时代的律令条文。
医疗专业人士也正是错把人治时代的律令条文，当成了法治本身，所以他在人治的场子里转了一圈，满眼看到的都是人治，根本没看到法治。因此他惊奇的大喊起来：世上就没有法治，都是人治！
社科院学者先是把“人治”曲解为“人”，再把“人”模糊为权力者。又把“法治”曲解为人治时代的律令条文，因此得出了人治是法治之本的怪异学说。医疗专业人士疾冲过来接住飞盘，然后两人就开始绕自己的圈子瞎定义乱引申。
但实际上，人治及法治，是两种不同的社会游戏规则。
——人治，是由权力者说了算，辅以律文条则，而权力者说的话，是最高权威，比任何条文法都要高。帝王的话，就是最大的法律，一句话就可以废除成文法。这是个不平等的游戏规则，因为权力者可以朝令夕改，早晨说你如果不往东走就是坏蛋，晚上可以改口说你往东走才是坏蛋，无论怎么玩，没权力的你都死定了。
——法治，是界定民众与权力者之间的关系。在这里明确制订的律文条则为最高，无论你有权没权，都必须按照条文规则来。这个游戏的规则是，法律面前人人平等，这一平等，权力的价值就降低了，被局限到具体的行政体系之中，百姓也就能找到个说理儿的地方了。
我们来画张图，解释此二者的关系，及社科院学者是如何曲解的。
06
法治的观念，是人人平等。人治的观念，是刑不上大夫，礼不下庶人。
法治的观念，是保护每一个守法的公民。人治的观念，是惩治每一个没权之人，无论你守法与否。听话就经济惩治，不听话就暴力惩治！
法治的观念，是立法与司法分开，不允许有特权出现。人治的观念，立法者与执法者是同一个人，法只是特权阶层的利益工具！
法治是文明之路，人治是愚昧之根，二者不是从属关系。界定着特权与平等的分野。
厘清楚这些常识是非，然后我们就困惑了。
社科院学者，他胡说八道可以理解——不过是想弄碗饭吃！可是医疗专业人士，他难道没听说过法律面前人人平等？他难道不理解法治与人治的真正区别？怎么会把一种社会规范，理解为具体的法律条文，并得出没有法治的结论呢？
法治承袭的是科学精神，如果一定要打比方，法治就好比医疗专业人士手中的手术刀。手术刀面前，所有的患者没区别，同样的病，小人物该挨一刀，大人物决不因为有权任性，就要多挨几刀。理论上来说，医疗专业人士比平常百姓，更易于把握法观的观念——但如果，大人物和小人物在医院里享受不同的对待，在扶死救伤的医生眼里，人与人是不平等的。情况就不同了。
好奇呀，好奇害死猫……医疗专业人士，到底是怎么想呢？
不知道医疗专业人士人心中的想法。但子曾经曰过：君子不以言举人，不以人废言。意思是说，明智的人，不因为某个人说得好听，就认为这个人的人品好。也不会因为不喜欢某个人，就反对他的言论。
孔子的意思是说，人的品行与观点，是两码事！
观点或言论，不过是网络上的过眼云烟。现实生活中，人所具有的只有经济属性，没有政治属性。至少你进医院，挂号问诊手术治疗，医院看的是你的钱包，而不是你的某个观点，更不是你的品行！网上之事，当成个交际话题，就足够了，千万不要让它影响到自己的判断力。
07
现在问题来了，人肉包子孙二娘，法治人治哪家强？
先说人治，这东西在中国已经持续了两千多年——实际上更久远，翻开中国历史，往往让人打不起精神来，除了君王权谋、臣子心术，很难找到点象样的正能量。究其原因，就是因为人治这东西，太坑爹了！
人治，就意味着总有人高高在上，不受法律约束。哪么，谁有资格获得这个特权呢？
当然是谁杀人最狠，谁就有这个资格——不然的话，所有人都会挑战你的特权，要想压制挑战，不杀人盈野，是坐不稳权力宝座的。
——所以人治必然是暴力法则，是最凶残的杀人狂的乐园！
人治社会的智商天花板，以最高权力者为顶。但权力者高高在上，没有提升自己智商的冲动，却很容易采取愚民手段，把公众的智商，压缩到草履虫时代。
——所以人治必然是愚民政治，中国两千余年专制史，就是部愚民史。到得近代史列强破关，发现中国几近蛮荒之地，无一所大学、无一所中学、无一所小学，也没有幼稚园。就是因为无知无识的愚国蠢民，才最符合人治的成本法则。
人治，就意味着社会是层级式的，有人高高在上坐享其成，有人辛苦打拼却一无所获。
——所以人治必然得到一个极不公正的社会，绝大多数人生来就被锁定在无望的底层。这种社会，是现代文明所唾弃的。
人治，并不排斥社会流动，但只有品行最差的人，才会不择手段上位。而品行端正者流，因为不屑于与小人争竞，终被淘汰出局。因此爱因斯坦说：权力总是吸引品质最恶劣的人，说的就是这个意思。
——所以人治必然是个逆淘汰的社会，同时也是个戾气弥漫的社会。因为人人居处于不公的经济地位，牢骚满腹怨气冲天。在这样的社会里，多数人陷入经济与心理的双重绝望中。
……总之吧，人治社会堪称是弊病丛生，暴力、愚民、不公正、逆淘汰，这些只是人治社会的基本现象。最重要的是，人治社会摧残人心中的善，让人心理趋恶。戕害民族智慧，反智风潮盛行。排斥人的尊严，鼓励奴生生存。让人丧失美的感受，迷信血腥暴力。正因为此，文明社会才会走向法治。
人治不需要妖魔化，它其实就是妖魔本身！
当然，法治也不是一劳永逸十全十美。但毕竟，法治对人性的压迫，不至于如人治社会这般极端。
08
简单说，社科院学者观点事件，就是这些。
我把这个过程理清了，问朋友：这些事，跟人家任志强有什么关系？你干吗骂人家？
朋友说：我没有骂，是你骂的。
我：……胡说，我什么时候骂的？
朋友说：我觉得他们说得好有道理，人治就比法治好，法治就没人治强！
我急了：合着我给你分析半天，白费力气了？人治祸害了中国几千年啊！谁说人治强谁就是傻逼，人治强，傻逼！人治强，傻逼，人治强傻……
朋友说：你看你看，你现在就骂任志强傻逼呢！
我：……什么呀，我是说谁说人治强谁就是傻逼，是说人治强，不是任志强……人治强不是任志强……呃？
朋友：我不管，你自己跟人家任志强解释去吧。
我：唉，这扯的……跟社科院学者一样离谱！
附：美国老师是这样向学生解释什么是特权的！
