【七绝】读《梁启超?论公德》

【七绝】读《梁启超•论公德》

三分入木任公笔，
一代宗师不奈何。
孔孟万言书礼义，
尚余公德自蹉跎。

注：1）梁启超，号任公，上世纪初清华国学院四位国学大师之一。
2）《论公德》作于百年之前，其殆为百年后之中国言之哉？婴儿毒奶，地沟油，岂非言中邪？

【首句平起不入韵式】【下平五歌】


附：《論公德》节录：

    我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也。人也者，善群之動物也（此西儒亞里土多德之言）。人而不群，禽獸奚擇。而非徒空言高論曰群之群之，而遂能有功者也；必有一物焉貫注而聯絡之，然后群之實乃舉，若此者謂之公德。

    道德之本体一而已，但其發表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。無私德則不能立，合無量數卑污虛偽殘忍愚懦之人，無以為國也；無公德則不能團，雖有無量數束身自好、廉謹良愿之人，仍無以為國也。吾中國道德之發達，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如。試觀《論語》、《孟子》諸書，吾國民之木鐸，而道德所從出者也。

    其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。如《皋陶謨》之九德，《洪范》之三德，《論語》所謂溫良恭儉讓，所謂克己复禮，所謂忠信篤敬，所謂寡尤寡悔，所謂剛毅木訥，所謂知命知言，《大學》所謂知止慎獨，戒欺求慊，《中庸》所謂好學力行知恥，所謂戒慎恐懼，所謂致曲，《孟子》所謂存心養性，所謂反身強恕，凡此之類，關于私德者發揮几無余蘊，于養成私人（私人者對于公人而言，謂一個人不与他人交涉之時也。）之資格，庶乎備矣。雖然，僅有私人之資格，遂足為完全人格乎？是固不能。今試以中國舊倫理，与泰西新倫理相比較：舊倫理之分類，曰君巨，曰父子，曰兄弟，曰夫婦，曰朋友；新倫理之分類，曰家族倫理，曰社會（即人群）倫理，曰國家倫理。

    舊倫理所重者，則一私人對于一私人之事也；（一私人之獨善其身，固屬于私德之范圍，即一私人与他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也，此可以法律上公法、私法之范圍證明之。）新倫理所重者，則一私人對于一團体之事也。（以新倫理之分類，歸納舊倫理，則關于家族倫理者三：父子也，兄弟也，夫婦也：關于社會倫理者一：朋友也；關于國家倫理者一：君臣也。然朋友一倫，決不足以盡社會倫理；君臣一倫，尤不足以盡國家倫理。何也？凡人對于社會之義務，決不徒在相知之朋友而已，即絕跡不与人交者，仍于社會上有不可不盡之責任。至國家者，尤非君臣所能專有，若僅言君臣之義，則使以禮，事以忠，全屬兩個私人感恩效力之事耳，于大体無關也。將所謂逸民不事王侯者，豈不在此倫范圍之外乎？夫人必備此三倫理之義務，然后人格乃成。若中國之五論，則惟于家族倫理稍為完整，至社會、國家倫理，不備滋多。此缺憾之必當補者也，皆由重私德輕公德所生之結果也。）夫一私人之所以自處，与一私人之對于他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言！雖然，此道德之一部分，而非其全体也。全体者，合公私而兼善之者也。

    私德公德，本并行不悖者也。然提倡之者既有所偏，其末流或遂至相妨。若微生畝譏孔子以為佞，公孫丑疑孟子以好辨，此外道淺學之徒，其不知公德，不待言矣；而大圣達哲，亦往往不免。吾今固不欲摭拾古人片言只語有為而發者，擿之以相詬病。要之，吾中國數千年來，束身寡過主義，實為德育之中心點。范圍既日縮日小，其間有言論行事出此范圍外，欲為本群本國之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒，動輒援“不在其位，不謀其政”等偏義，以非笑之、擠排之。謬种流傳，習非胜是，而國民益不复知公德為何物！今夫人之生息于一群也，安享其本群之權利，即有當盡于其本群之義務；苟不爾者，則直為群之蠹而已。彼持束身寡過主義者，以為吾雖無益于群，亦無害于群，庸詎知無益之即為害乎！何則？群有以益我，而我無以益群，是我逋群之負而不償也。夫一私人与他私人交涉，而逋其所應償之負，于私德必為罪矣，謂其害之將及于他人也。而逋群負者，乃反得冒善人之名，何也？使一群之人，皆相率而逋焉，彼一群之血本，能有几何？

    而此無窮之債客，日夜蠹蝕之而瓜分之，有消耗，無增補，何可長也！然則其群必為逋負者所拽倒，与私人之受累者同一結果，此理勢之所必然矣。今吾中國所以日即衰落者，豈有他哉，束身寡過之善士太多，享權利而不盡義務，人人視其所負于群教員如無有焉，人雖多，曾不能為群之利，而反為群之累，夫安得不日蹙也！。。。