少吃有益健康”这说法有科学依据吗？

ZT

少吃有益健康”这说法有科学依据吗？

 

 

健康君评

本期“健康流言鉴定”之四，谈“吃多少”。暴饮暴食和过度节食显然不可取。但吃“八分饱”好不好，科学界也众说纷纭。好在最近研究取得了突破。看来，“八分饱”对长寿影响不大，但对慢性病老年病有益。下面，请听专攻代谢与营养的曾博士细细品评。（按页顶蓝色公众号关注，回复"2"可读曾博士说”脂肪“文章。）

 

作者简介

曾行，清华大学生命科学学士，哈佛医学院细胞生物学博士。现在哈佛医学院Dana-Farber Cancer Institute从事博士后研究。

 

 

随着人类文明的发展，吃对于大多数人来说早已不是一件需要发愁的事情。相反，吃得过多反倒成了问题，肥胖，糖尿病等“富贵病”开始走入寻常百姓家。自然而然地，为了追求健康，大家开始关注“吃多少，如何吃”的问题。既然吃太多了不是好事，那么有意少吃一点儿会不会是保健养生，延年益寿的良方呢？

其实这个想法在两千多年前的先秦就已经有了。《庄子·逍遥游》有云“藐姑射之山，有神人居焉。肌肤若冰雪，淖约若处子，不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外……”道家的“不食五谷”正是中国传统养生手段“辟谷”的来源。中国历史上各路神人修炼“辟谷”的记载比比皆是，而且动辄几十上百年。

对“辟谷”的理解，不能太简单化。“不食五谷”也仅仅是减少了主食（也就是碳水化合物）的摄入，其他类型的食物该吃的还是要吃。真正意义上的绝食别说坚持几十年了，几十天人都挺不过去。1981年爱尔兰共和军的十来名囚犯跟当时的英国首相铁娘子撒切尔夫人怄气到底，彻底绝食，六十多天之后活活饿死。谁也不想沦落到这么悲惨的境地是不？所以咱们讨论的“辟谷”准确地说是“节食”，也就是在一定程度上限制热量的摄入，而非不摄入或极少量摄入。

老鼠节食真能增寿

 

那么节食到底是不是能保健养生，延年益寿呢？要确切回答这个问题绝非易事。民间轶事，个人经验因为受各种因素影响，往往不足以作为依据来得出放之四海而皆准的结论。要得出这样的结论，必须依靠严格设计、有足够样本数量的实验。不难想象，用人为对象做这样的实验是极其困难的。追踪大量人群饮食习惯并分析对寿命的影响，跨日持久，各种干扰因素很难一一排除。不过好在我们有充足的实验动物：老鼠。

同为哺乳动物，老鼠繁殖能力强，寿命短（两年左右），正适合让我们来检验一下节食是否延年益寿。早在上世纪30年代，科学家就已经发现节食的老鼠比天天享受自助餐的老鼠要活得久。此后数十年，类似的现象被反复观察到。

今天咱们就看看一个很有代表性的研究。1986年，加州大学洛杉矶分校的科研人员做了这么一个实验¹：他们长期精确控制了老鼠摄入的热量，从日日自助餐到85，50和40千卡每周（为了保证老鼠营养均衡，限制热量的食谱同时注意补充了维生素和微量元素），同时跟踪每组老鼠的寿命和其他一些生理指标。实验结果简单直接且令人信服：吃得越少的老鼠身材越苗条寿命也越长（图1），不仅如此，吃的少的老鼠罹患一些肿瘤的比例下降了，而一些反映免疫系统功能的指标则有显著提高。

图1：上图为老鼠体重随年龄变化曲线；下图为四组老鼠存活率曲线。

虽然“辟谷”在老鼠身上取得了明确的效果，可是老鼠毕竟不是人，细心的读者也许已经发现，就算是节食最狠的组中的长寿冠军，也只活了四年半（这其实已经是不得了了，因为一般老鼠两年也就挂了），这和大家真正关心的对象：人类，还有相当大的差距。事实上，虽然老鼠和人同为哺乳动物，很多生理方面高度相似，但是毕竟质量相差上千倍，量变导致质变，在老鼠身上有明显效果的东西放到人身上很可能就不是那么回事了。所以想要把老鼠实验的结果套用在人身上要慎之又慎。

 

猴子节食却未能延年

 

那么，有没有比老鼠更接近人的实验动物呢？有的，那就是猴子。可是要在猴子身上检验“辟谷”是否延年益寿那是需要下相当大决心的！因为猴子能活三十多年，你不仅得三十年如一日地准确给一大群猴子喂食，还得保证在它们挂掉之前你自己别先挂掉，想靠这个课题发文章毕业的博士生可以趁早转行了。在对真正答案的强烈好奇心驱使下，美国两家十分牛逼的科研结构，威斯康星国家灵长类研究中心（Wisconsin National Primate Research Center，以下简称W家）和国家衰老研究院（National Instituteon Aging，以下简称N家）从二十世纪八十年代末分别开始了漫长的征程（其实很可能更关键的原因是他们没看过《西游记》，不知道一千多年前孙悟空已经把所有猴类从阎王爷的生死簿上划掉了，如果他们实验进行到一半突然有人告诉他们这么重要的信息他们会不会心理崩溃呢？）。不管怎么说，实验开始了，两大群猴子肩负着人类赋予它们的重要使命，快乐地吃着活着。

 

图2：左侧AB图为W家的自助餐猴，右边CD图则是节食猴。

时间终于进入了21世纪10年代，猴子们大限终于到了，前赴后继去向阎王报道，苦逼的科研人员们也终于熬出头了。2009年和2011年，W家和N家分别在《科学》和《自然》两大顶级杂志上发表了各自的结果^2,3。率先登场的是W家，他们一共凑了76只猕猴，随机分配到自助餐组和限食组，限食组的热量摄入要比自助餐组低30%。为了给论文定下基调，W家首先“别有用心”地展示了自助餐组和限食组各一只猴的照片（图2），自助餐猴一脸忧郁，身上毛不剩几根而限食猴一脸凶相，身上毛油光滑亮。不过科研不是看图说话，实在的数据终归是要拿出来的：漫漫二十余年中，限食组的总体存活率相对于自助餐组只有很弱的提高（图3）。

不过科学家们显然不甘心，他们换了一种统计数据的方法：只考虑心血管疾病，糖尿病和癌症这几种已知和衰老相关的死因。如果加了这个限制条件的话，那么限食组就比自助餐组体现出了较为明显的优势来了。不过这也带来了一个问题，如果总体死亡率大致相同而某些与衰老有关的死亡率有差别，那岂不是说限食组在某些别的方面比自助餐组吃亏了？换句话说，“东方不死西方死”，限食组只是换了一个死法而已？当真是阎王要你三更去，谁敢留你到五更？所以，这些数据实际上说明，自助餐组和节食组的寿命大体是一样的，但是在撒手猴寰之际，自助餐组有更高的概率罹患心血管疾病，糖尿病和癌症这些已知的与衰老相关的病症。于是这也产生了一个问题，没得这些病的节食组到底是怎么死的呢？要准确回答这一问题绝非易事，事实上W家的科研人员也并未试图对此作出评论。

图3：蓝线为自助餐组，红线为节食组。上图是只考虑罹患衰老相关疾病的存活率，下图则是总体存活率。

紧随其后登场的是N家的猴子们（N家没提供它们的猴子的照片，不知道是N家比较有操守还是实在挑不出上镜的猴子）。这批猴子的实验结果大致和W家是一致的（图4）。所以，我们可以得出比较确切的结论：长期节食并不能显著延长猴子的寿命。大家这下可以看出虽然在老鼠身上节食体现出了神奇的长寿效果，但是换到更接近人的猴子身上貌似就不大灵光了。N家也考虑了与衰老有关的疾病。与W家结果不同的是，在N家这组猴子里，与衰老相关的死亡率在自助餐组和节食组之间亦未体现出显著差异。

图4：蓝线为自助餐组，红线为节食组。实线为雄性，虚线为雌性。左边是总体存活率，右边则是只考虑罹患衰老相关疾病的存活率。

节食有助于规避慢性病老年病

 

节食虽不能增寿，但是否能让人（猴子）活得更健康？毕竟除了有口气在之外，生活质量也是很重要的嘛。

 

除了统计死亡率之外，W家和N家也都关注了活着的猴子们的各项指标。不出意外，节食组要比自助餐组显著地苗条，而且体重差异主要来自于脂肪。另外一个亮瞎人眼的结果就是节食对糖尿病的益处：在W家实验里，自助餐38只猴子中有16只出现了糖尿病，而节食组38只居然无一中招！节食组猴子的癌症和心脏病发病也有一些下降。N家的实验也证实了这些结果。看来，吃八分饱有助于规避糖尿病、癌症、肥胖、心血管疾病等慢性病和老年病。

 

结语

 

至此，现代人总算对“辟谷”的效果有了比较清楚的认识。目前看，适度节食可以改善慢性病老年病，从而提高生活质量，但对长寿无明显效果。需要提醒大家一点的是，在这些猴子实验里，就算是自助餐组，猴儿们也是吃的“健康清淡”的食物，什么薯条炸鸡之类那是没有的，酒更是一滴都不沾的。所以，这些实验绝对不是告诉大家可以放心“胡吃海喝”。