最新文章
文章分类
归档
2014 (130)
2015 (153)
2016 (84)
2019 (1)
正文
这几天铺天盖地的全是报道。
说实话，论情感，我是倾向于远志明的，读过他的书，看过他的博客，从中受了不少益处。
对柴玲，我2010年前后听到她一些录音，前两天读了她写给“天安门”母亲的信以及丁子霖的回应，也读了她前夫封从德就柴玲所著的书的内容的一些回应，对柴玲所说的话以及个人诚信，确实有怀疑。
这种怀疑放到远志明强奸柴玲这件事里是不是合适？
从理智上来说是不合适的。
也读到一封吕牧师的信，他曾经应远志明之邀做调停人，结果是远志明一个版本，柴玲一个版本，吕牧师没有办法找到合一版本。
我觉得这件事情应该诉诸法律。
今天上网查了一查，好像已经过了诉讼期。
又查到十三名牧师联合声明要求远牧师参与测谎，还清事实真相。我想，远志明在将来会有回应，这件事情还远远没有完。
我自己，是反感柴玲的，所以看到柴玲的信以后没有对柴玲产生同情心理，到目前对柴玲的指控非常怀疑。
实话实说。
就这样。
首先，照C的版本，事件本身是刑事案，C不同意Y版的民事纠纷。既然预定刑事案的构架，就是世俗法律的处理范畴，教会和牧师怎可主导刑事案件的判断审定？！因此那十三牧师要求Y测谎就是胡闹。
其次，无论C是主观或潜意识，其声明的饶恕程序---两个牧师见证人前认罪，赔偿,获得饶恕---给人的印象就是将自己的意愿与圣经教训掺和起来，直接影响旁人对其饶恕诚意的判断，更不用说当事人。此案目前无人证物证，如果当事人不想承担刑责，怎可能在请的见证人面前承认C版认罪？
第三，教会方面能做的有限，目前对C只能安慰开导，C自己决定either let it go 或诉诸法律。目前看C单方面的饶恕有困难，当然也不必要，毕竟不是耶稣-耶稣的饶恕是人正要求杀死他时；教会对Y也只能是劝导安慰，有则主动向对方认罪，无则求主安慰。
第四，此事（无论哪个版本）在公众面前提出对双方家属都是很大伤害，本应私下进行，教会牧师更不应跟着鼓噪，参与见证的两牧师也不应将自己倾向性的判断公之于众。证据不充分的情况下除当事人没人知道真相，即使是当事人，如果精神有问题其认定的真相也未必是真相。如果真的信神，就让神做个了断吧！