参天的酸果蔓树冠下的F LG 连载之六

转自: http://ukrsekta.info/books/falungun_pod_senyu_razvesisto_kiukvy

作者：[乌克兰]格雷戈里•格洛巴

 　　第六章：活摘报告缺乏证据

　　犯罪证据在法律上分直接和间接两种。比如，甲杀死了乙并在凶器上留下了指纹，这就是直接犯罪证据；而间接证据是甲与乙有仇，但甲没有不在乙被杀现场的证明。 

　　间接证据不能证明犯罪，只能证明有可能犯罪，也可以对直接证据作进一步确认。因此，仅凭间接证据的指控是不成立的，任何一个律师都可以把间接证据撕得粉碎。例如，律师可以这样质问，被杀者有10个仇人，6个没有不在场证据，他们中谁是凶手？“仅凭间接证据，指控不能成立”——这是律师最铁的反驳词。因此，检查官先生应当做好调查取证工作。 

　　当然，如果凶手是个有文化的，擦掉了凶器上的指纹，在找不到证人的情况下，检察官不得不立足于现有的证据。而乔高和麦塔斯恰恰以此为由，在《查找证据的困难》这一章节中写道：中国很遥远，又不让我们去那里，犯罪凶器——手术设备和器械，与普通医院的也没有差别，因此，我们不得不依据现有的证据。 

　　正因为如此，理论推测是两位作者惯用的手法，“调查报告”中的字里行间充斥着这样的论调：“间接证据虽不能证明犯罪，但没有间接证据的犯罪是不可能的。” 

　　证人提供了证词，但F LG证人的证词也不是直接的证据——在此不想涉及证据的可靠性问题，只想指出一点，证人的证词中没有说“我看见的”，而只是说“我听到的”、“某某跟我讲的”，这些都不能算作直接证据，只能是间接证据。 

　　如果证词不能被证实是事件发生当场的第一手信息的话，倒也罢了。但更大的漏洞是证人与证人之间的证词互相矛盾，且证词与器官移植、外科手术、医学卫生等常识不相符，证人连该知道的常识都不知道，难道会对无从知道的东西知道得比一般人多吗？ 

　　根据调查报告作者的方法论，我们可以说，即使没有可靠的证据证明，犯罪也是有可能发生的。但可以证明的一点是，尽管某人找不到真正的证人，但他非常想让人们对指控信以为真。出于对国际大律师权威的尊重，在此必须指出，再大量的间接证据也比不上一个直接证据。如果指控缺乏直接证据，而证据既不可靠又矛盾百出，人们会自然而然地得出什么结论呢？