三希堂
历史和现实；东方与西方；独立，自由的观察及思考。三希堂博内文章多属原创。转载请注明来源
2024年11月6日清晨, 万众瞩目的美国总统大选终于尘埃落地。全世界的目光,都被吸引在美国彻底变天的时刻, 川普 (Donald Trump) 再次当选为47届美国总统。完全的点票工作仍未结束, 尚在更新中，但大体的轮廓已经基本清晰可见。至11月9日凌晨, 川普预计获得312张选举人票, 而对手仅为226张。川普获得74,303,357 张个人选票 (占总票数的50.6%), 而对手贺锦丽(Kamala Harris) 获得了70,373,196张个人选票(占总票数的 47.9%)。 换句话说川普比贺锦丽多了390多万张个人选票, 而2024年全部的个人选票大约为1亿4千6百万, 请注意这是NBC的即时统计, 并不是政府最后的大选统计数据。
美国有3亿3千多万人口，历年投票的人数比例变化不大，随人口而增长，很少会出现大起大落的景观。
如果这次选举是大体公正公平的选举, 没有发生过系统性大规模舞弊的问题, 则数据可靠, 令人信服, 川普赢得合法合理,因此值得可喜可贺。但全世界各地的人在与以往的选举对比里, 尤其是针对2020的有争议大选,很快发现了蹊跷和不解。至本文统计的时刻, 2020投拜登的个人票数比2024年投同为民主党的贺锦丽个人票数多出了10,910,305张, 即一千多万张选票, 这确实是个不小的数字。数据的直接结论为拜登是美国历史上最伟大的总统， 没有之一。
我看到对美大选最早的质疑是在大陆的微信群内, 仅仅在大选结果确定后的几小时内, 有人即提出了2020年投票拜登的一千三百多万张选票这次去了哪里? 为何今年没有投同党的贺锦丽? 随后海外简中自媒体也出现了不少文章, 质疑上次2020的大选结果, 结论几乎全是“板上钉钉"的, 即2020年大选存在着“系统性大规模舞弊"的问题。网上一直盛传在2020年, 拜登被灌注了一千五百多万张选票, 而川普也被灌注了五百万张选票, 只是灌注的地点不同。所有假设或“阴谋论"的要点是在关键的摇摆州, 拜登的票是“做出来的"。因为四年前的2020年, 人们对2016年的选举记忆犹新: 川普赢得了关键摇摆州的选举人票, 多过对手希拉莉, 但川普的实际个人选票数仍然没有超过希拉莉, 比她还少了2,833,224张选票。
但在2020的大选中, 川普比拜登少了7,059,526张票。尽管人们说2024的选举“盛况空前", 川普获得压倒性的胜利。 但川普2024的得票数仅仅高过他在2020年得票数一点点，即77,382 张(备注：2024年11月9 日的数据)。看起来随着人口增长，支持川普的人数没有多少变化，仅是支持民主党的票数大跌了千万级别。
本文的焦点是民主党的一千多万张选票到底去了哪儿? 我们可以试着用常识和简单的逻辑，推理分析这一千多万选民的去向，供读者参考和讨论。
首先，最流行的结论是一千多万张选票丢失的原因是由于2020年的“系统性大规模舞弊"， 而在2024年，共和党对基层选票统计加强了监督。此外，马斯克等硅谷大数据公司，转而支持川普，使系统性大规模舞弊变的极为困难或不可能发生。但上述结论仍然是间接的推论或者是猜测，缺乏直接的证据，谈不上是“板上钉钉"的结论。但不排除今后会有可靠的证据被发现，这需要专业人士和司法的判定。
打个简单的比方，我从超市买了把漂亮的雨伞，它晒在我的院子里却不见了，但隔壁院子里随后也晒出了同样的雨伞。我推论或者猜测我的雨伞被隔壁人家偷了，但没有直接的证据，去和隔壁争吵要回。但如果我有录像，拍到了隔壁人翻墙并拿走了我的雨伞，那么我的理直气壮要回，则符合常理和简单的逻辑，别人难以反驳。但我平时就看隔壁人不顺眼，也找不到录像，心里一横，端着枪就冲了过去，抓住雨伞大叫，隔壁偷窃“板上钉钉"了，结果警察却把我抓了去。因为隔壁人拿出了在超市买雨伞的收据，并获得法庭的认证，结果这次轮到我坐牢“板上钉钉"了。
我的比方也许不完全恰当，但举例的目的是提醒或推论要有关键的证据支持。
其次，是否能排除一千多万张选票丢失，没有特别的因素，就是人们现在不喜欢民主党和贺锦丽？不喜欢还需要有理由吗？我认识的许多家庭均有类似的情况，不大看好川普或一向没好感， 但对贺锦丽更不感冒。有多少人会喜欢谁的命贵，变性人或零元购？全国有一千万人不愿意投贺锦丽，真值得大惊小怪吗？
最后，美国各州各县的大选统计是相对独立的。零星的舞弊事件，次次大选均有。如果把它说成是有组织的统一犯罪，必须找到翔实的无可反驳的人证和物证。法制国家看重的是证据，不是口炮，这是美国的立国根本。希望川普上任后，成立独立，公正的检察机构，完成对2020大选的调查。
如果偷窃录像被隔壁翻墙偷走毁坏了，我只能哑巴吃黄连认命。如果没有录像，也没有收据，则声称的偷窃案将永远是个“阴谋论"。但愿我不会冲动，端着枪冲了过去。那样做，只会成为笑柄。
美国大选后，如同以往，各种分化和挑拨群体的谣言和猜测会纷纷出台。简中媒体分外焦急， 情有可原。有些人关心美大选远胜过祖国的“全过程民主"，“主席全票当选获中国新闻奖第一名“， 我看质疑的人很少很少，几乎没有。境外简中媒体也成了哑巴。不服气吗？您能拿出证据，说那不是全票吗？
