老川再下一城，美国从叙利亚撤军了。
上回老川刚说要撤军，马上就出了一个毒气攻击事件，虽说越查越不象政府军动的手，但群情激愤之下，老川就乖乖闭了嘴。这回又来了，马蒂斯是真的没有完成战友们交下来的任务，顶不住了，只好黯然下台以全义，但临行还是颁下军令以尽忠。我写到这里都为这位两难的老将有点要下泪。
美军是国家军队不假，但有人就有江湖，有人就有名利场，以美军暴打天下的本事，对军政及军火巨头们，肯定是开仗见喜的，大炮一响，黄金万两，什么时候什么地方，也是这个理。
讨论美军在叙利亚的战和去留，可以从美国的中东战略的大局看，也可以美俄，美土，美欧，甚至有人提出撤出中东好专心收拾天朝这么个奇葩论点，我试着从美国的全球战略来看，忽然想起小时候看“南征北战”时谁说的，后退是把拳头收回来好打出去这个道理。
应该说二战后以美国之强，主动发起或参与的战争，除了巴拿马和格林纳达那种营团级战斗以外，绝大多数是失败的。所谓失败并不一定是战役失利，而是指战争目标的失败，这一点要说清楚。兵者求利，跑几千里去杀人一万自己死一百，胜是胜了，得着了什么利呢？如果没得着利，白死一百人，就是失败。（隐约觉得二打伊拉克，至少第一次美国是得了利的，暂且不表。）不是说兵法不可以讲歼敌多少，但那是实力相当的对手英德，中日，甚至印巴那种，因为体量差不多，战争潜力也差不多，消耗起来也大，此消就是彼长。而且打的是灭国之战，胜就是利。二战后美国没有这种大战，纠结双方伤亡对比看胜负，从兵法上看很是无聊。
老川不是建制派政客，上台前上台后他遭到美国党政军学，军警宪特各方毫不留情的，一计不成再生一计的坚决打击，是因为他俩眼一摸黑，完全按照自己的观点办事，不照顾任何一派势力的眼前利益。说起来，民主政治的一个问题就是当权者权力的有效期太短，有权不使，过期就肯定作废，而当权者个人利益和国家民族的长远利益经常会有冲突。好吧，制度优劣是个敏感话题，不发挥了。总之，美国一二战两次大占便宜之前，奉行的国际政策都是孤立主义，你们闹去吧，等我看清了怎么能乱中取利的时候再出手。后来当世界警察也能获利，但那靠的是威势造成的马太效应。动手就不行了，再庞然大物，一到“驴大怒，蹄之”的时候，厉害也不敢胡作非为，当然也就技止此耳。打格林那达抓总统，过一阵子那小破国居然告状说你打我造成损失，得赔款！
凭心说，美国实际上在国际社会的警察作用还是相当正面的，正如曹操说的，“无孤，正不知几人称帝矣。”至少有份量的国家都知道，不管你怎么打，影响国际经济贸易不行，太不人道说不过去也不行。老川从全球经济政治军事采取收缩政策，就是看到当警察花钱，总是吃小亏，哪里有占大便宜的时候？没大便宜占，那干脆我小亏也不吃了。
问题也出在这里。
都知道已经有一代人的时间，美国的经济发展就靠着发钱，在没有革命性的新技术出现，象煤与铁，钢与石油，航空航天，互联网啊什么的引领着新需求和新供给的情况下，经济长期稳定的发展，就要靠外来的需求拉动，最好是够体量的域外大国间发生战争，美国是军火库，是保险箱，这才是世界财富流向美国的最佳途径。比如欧洲，中东，中印，中日，台海，哪怕是南海呢。可惜，不管多狂的地区强国，天朝也算进去，谁想动手都只能半只眼盯对手一只半盯着嚣张地伟光正的美军。有美国看着，强者肯定占不到便宜，弱者么当然肯定吃亏。那还打个什么劲啊，不打，喊两嗓子算了。对了买美国的武器也够装门面就得，买多了用不着也过期。
以业余政治家，不入流政客老川的眼光看来很简单，撤，退一步海阔天空。撤回来看你们闹，闹出圈去我再出手。关于叙利亚以前有张漫画，一大堆人两手持枪交叉对着。如果美国收手呢？一下子平衡就打破了，至少俄国跟土耳其这俩冤家不能继续假装好基友了吧。还有乌克兰，想打俄国就打么，瞧着我干什么。等老毛子灭了你，大兵西进，欧洲就哭着喊美爹救命了吧。叫你们搞欧洲军队，把那钱给我，比你们自己弄个四不象强得多。
叙利亚撤兵只是老川对国内当权得利阶层的第一次胜利。如果这个政策能持续几年下去，等大家习惯了，胆子慢慢放起来，不再理会那边睡觉的病猫怎么想的时候，也许印度抢克什米尔，中国抢藏南，武统，东海，南海，对了没有美国压力，中俄之间其实也还有好多笔老帐可以翻出来算的。。。那才是AGA的最好时机。
