老川再下一城,美国从叙利亚撤军了。
上回老川刚说要撤军,马上就出了一个毒气攻击事件,虽说越查越不象政府军动的手,但群情激愤之下,老川就乖乖闭了嘴。这回又来了,马蒂斯是真的没有完成战友们交下来的任务,顶不住了,只好黯然下台以全义,但临行还是颁下军令以尽忠。我写到这里都为这位两难的老将有点要下泪。
美军是国家军队不假,但有人就有江湖,有人就有名利场,以美军暴打天下的本事,对军政及军火巨头们,肯定是开仗见喜的,大炮一响,黄金万两,什么时候什么地方,也是这个理。
讨论美军在叙利亚的战和去留,可以从美国的中东战略的大局看,也可以美俄,美土,美欧,甚至有人提出撤出中东好专心收拾天朝这么个奇葩论点,我试着从美国的全球战略来看,忽然想起小时候看“南征北战”时谁说的,后退是把拳头收回来好打出去这个道理。
应该说二战后以美国之强,主动发起或参与的战争,除了巴拿马和格林纳达那种营团级战斗以外,绝大多数是失败的。所谓失败并不一定是战役失利,而是指战争目标的失败,这一点要说清楚。兵者求利,跑几千里去杀人一万自己死一百,胜是胜了,得着了什么利呢?如果没得着利,白死一百人,就是失败。(隐约觉得二打伊拉克,至少第一次美国是得了利的,暂且不表。)不是说兵法不可以讲歼敌多少,但那是实力相当的对手英德,中日,甚至印巴那种,因为体量差不多,战争潜力也差不多,消耗起来也大,此消就是彼长。而且打的是灭国之战,胜就是利。二战后美国没有这种大战,纠结双方伤亡对比看胜负,从兵法上看很是无聊。
老川不是建制派政客,上台前上台后他遭到美国党政军学,军警宪特各方毫不留情的,一计不成再生一计的坚决打击,是因为他俩眼一摸黑,完全按照自己的观点办事,不照顾任何一派势力的眼前利益。说起来,民主政治的一个问题就是当权者权力的有效期太短,有权不使,过期就肯定作废,而当权者个人利益和国家民族的长远利益经常会有冲突。好吧,制度优劣是个敏感话题,不发挥了。总之,美国一二战两次大占便宜之前,奉行的国际政策都是孤立主义,你们闹去吧,等我看清了怎么能乱中取利的时候再出手。后来当世界警察也能获利,但那靠的是威势造成的马太效应。动手就不行了,再庞然大物,一到“驴大怒,蹄之”的时候,厉害也不敢胡作非为,当然也就技止此耳。打格林那达抓总统,过一阵子那小破国居然告状说你打我造成损失,得赔款!
凭心说,美国实际上在国际社会的警察作用还是相当正面的,正如曹操说的,“无孤,正不知几人称帝矣。”至少有份量的国家都知道,不管你怎么打,影响国际经济贸易不行,太不人道说不过去也不行。老川从全球经济政治军事采取收缩政策,就是看到当警察花钱,总是吃小亏,哪里有占大便宜的时候?没大便宜占,那干脆我小亏也不吃了。
问题也出在这里。
都知道已经有一代人的时间,美国的经济发展就靠着发钱,在没有革命性的新技术出现,象煤与铁,钢与石油,航空航天,互联网啊什么的引领着新需求和新供给的情况下,经济长期稳定的发展,就要靠外来的需求拉动,最好是够体量的域外大国间发生战争,美国是军火库,是保险箱,这才是世界财富流向美国的最佳途径。比如欧洲,中东,中印,中日,台海,哪怕是南海呢。可惜,不管多狂的地区强国,天朝也算进去,谁想动手都只能半只眼盯对手一只半盯着嚣张地伟光正的美军。有美国看着,强者肯定占不到便宜,弱者么当然肯定吃亏。那还打个什么劲啊,不打,喊两嗓子算了。对了买美国的武器也够装门面就得,买多了用不着也过期。
以业余政治家,不入流政客老川的眼光看来很简单,撤,退一步海阔天空。撤回来看你们闹,闹出圈去我再出手。关于叙利亚以前有张漫画,一大堆人两手持枪交叉对着。如果美国收手呢?一下子平衡就打破了,至少俄国跟土耳其这俩冤家不能继续假装好基友了吧。还有乌克兰,想打俄国就打么,瞧着我干什么。等老毛子灭了你,大兵西进,欧洲就哭着喊美爹救命了吧。叫你们搞欧洲军队,把那钱给我,比你们自己弄个四不象强得多。
叙利亚撤兵只是老川对国内当权得利阶层的第一次胜利。如果这个政策能持续几年下去,等大家习惯了,胆子慢慢放起来,不再理会那边睡觉的病猫怎么想的时候,也许印度抢克什米尔,中国抢藏南,武统,东海,南海,对了没有美国压力,中俄之间其实也还有好多笔老帐可以翻出来算的。。。那才是AGA的最好时机。