川普可以使用关税代替个人所得税吗？

川普上任后的四大亮点今天出现，这家伙还真有些能耐，他似乎又可以吹牛自己是谈判高手了。

首先，在与美国国务卿卢比奥会谈后，巴拿马总统随即宣布中断与中国的一带一路协定。巴拿马也允许美国海军舰艇通过的优先权，但是巴拿马政府认为他们对运河的控制权没有谈判的可能；

其次，哥伦比亚总统从开始强硬到服川普的软只用了不到24小时，他同意自己派飞机接非法移民回国；

第三个胜利发生在今天，川普规定在2月1日增加对墨西哥的25%关税，今天（2月3日）就传出墨西哥与美国已经达成临时协定，将会暂停川普所增关税一个月。虽然具体内容如何，我们还不知道，但是作为应战方墨西哥应该是妥协的更多。

最后今天下午传出的信息，加拿大政府有些屈服，同意花费高达13亿美元加强边境控制和布置一万人巡逻美加边境，还会任命芬太尼沙皇。与此同时，川普也会投资2亿美元加强防范犯罪和芬太尼。加拿大总理杜鲁多也说川普同意暂缓对加拿大的关税30天，加拿大也放弃了报复性关税。

似乎川普忙活了半天，只有对中国的关税继续，与中国的交易很难达成。

根据普林斯顿博士李少民的数据，美国经济总GDP为27-28万亿美元，美国与三大贸易国墨西哥、加拿大和中国总共的贸易额度大约1.5万亿美元，这只占美国经济的大约5%（ChatGPT认为是8.9%），而川普对它们所增加的25%和10%的关税只占美国GDP的1%左右（ChatGPT认为1.8%）。在这四国中，外贸在美国经济所占的比例是最小的，进出口贸易加起来只占美国经济的20%，进口才占美国经济的10%。其他三国则不同了，墨西哥和加拿大的外贸占他们经济的50%以上，中国也是高达30%。

面对经济衰退的现状，出口是中国经济三驾马车中的最大亮点，虽然消费和投资占据更大的份量。

从这些数据看，美国拥有相当成熟的内需市场，它使美国扛得起外国反制的关税。美国对加拿大的关税对当地民众是切身之痛，加拿大对美国的反制关税却动不了美国太多的胫骨。

那些当年跑到加拿大的保皇派后代，自己不努力原创什么，混了几百年还在为英皇下跪，经济上也只是靠为南方大哥加工，再加上依靠卖上帝留存的石油和天然气。

增加关税的操作非常灵活，可以随时改变，川普对哥伦比亚的威胁在24小时内改变，对墨西哥和加拿大也是快速缓和。中国对美国产汽车的关税曾经很高，在1986年中国对进口汽车的关税高达220%。经过多次调整，到2006年中国相应的关税降至25%。

在美国似乎只有死亡和税收两件事不能避免，但这是一个对美国历史不了解的说法，美国直到1913年才开始收个人所得税。

有人说这话是爱因斯坦说的，那是因为爱钱如命的德国犹太人对美国的误解，这家伙访问日本途经上海时，对旅行和演讲费用那真是斤斤计较。

将中共与中国人民分开的美国国务卿前智囊余茂春在一次访谈中说，美国在1913年才正式对普通民众征收税款，以前都是对外国政府的关税等政策在维持美国政府的运行。余茂春不愧为伯克利博士，这确实令我脑洞大开。

美国自1913年后才刀口向内，对美国普通民众征税，所以叫Internal Revenue Service (IRS)。川普这次决定刀口向外，成立External Revenue Service (ERS)。

这才是正道，有本事的男儿去外面打天下，走出家门去挣钱。别一天到晚盘剥我们这些普通民众。

追溯历史，美国直到1913年才正式实施个人所得税还很复杂，主要原因与宪法限制、经济结构变化以及政治妥协有关。

美国什么东西都是有法可依，这是美国再混乱都能向前发展的根本。美国宪法最初对直接税的征收有严格限制，根据宪法第一条第九款，联邦政府不得在没有按人口比例分配的情况下征收直接税，这一限制使得早期的联邦政府难以征收个人所得税。

让我们看看美国宪法第一条第九款中的相关部分：“No Capitation, or other direct, Tax shall be laid, unless in Proportion to the Census or Enumeration herein before directed to be taken.”（任何人头税或其他直接税，除非根据之前规定的人口普查或统计按比例分配，不得征收。）

这意味着直接税（如人头税或土地税）必须按照各州的人口比例分配，而不能由联邦政府随意征收。这一条款成为早期个人所得税的法律障碍，因为所得税被视为直接税，却无法根据州的人口比例分配。

那么当时美国政府依靠什么运转？19世纪的美国主要依赖关税和消费税等间接税来筹集政府收入，工业化初期，美国的经济主要是农业和贸易为主，个人所得税的征收需求并不迫切。

美国在内战（1861-1865）期间，为了筹集战争经费，联邦政府短暂实施了个人所得税，但在战争结束后被废除（1872年）。这个很难理解，难道美国联邦可以向美国南方征税对南方作战？美国最高法院在1895年的Pollock诉农民贷款与信托公司案中裁定个人所得税违宪，因为它被视为未按人口比例分配的直接税。

随着时代的变化，美国在19世纪末到20世纪初经历了工业化和城市化，经济结构发生了深刻变化，富人和大企业积累了大量财富，而普通工人生活压力增加。这种财富分配的不平等引发了公众对累进税制的呼声。

在这种变化的影响下，美国也随即在税法上涉及需要修宪的呼声，这便产生了美国宪法的第十六条修正案。为了解决宪法障碍，国会于1909年提出了第十六修正案，明确赋予联邦政府征收个人所得税的权力，而不需按人口比例分配。美国修宪必须三分之二的州议会的批准，第十六条修正案在1913年才经过各州批准，所以那时对个人收入纳税才算合法。

美国修宪程序十分慢长，这也会涉及在我看来违宪的废出生公民权的川普行政命令，只是这个法律诉讼会以年的时间计算长度。

川普的终级目标是想通过国家关税以大量降低个人所得税的目的，现在联邦个人所得税已经有近50%的美国人不交，为民主党养懒汉的做法，当然也使年轻人养育后代创造了经济后盾。作为公平的需求，川普应该大幅降低我们这些中产阶层的税收。

那么川普是否可能使用关税代替个人所得税？这种可能性似乎短期内不可能实现。同样来自普林斯顿博士李少民的数据，美国全国收入的大概8%来自个人所得税，但是直至最近的美国从关税的收入仅占全国收入的0.3%。普大博士所说的数据与博文中的图表似乎不相符，图表中关税所占比例大很多。

同济教授：“美国媒体，高科技企业，政府对DeePSeeK的评论如何？美国Stargate投资计划会有变化吗？美国国内的评价？”

我的回复：“综合来说评论相当正面，美国感受到中国的竞争，但是也没有国内宣传的那么惊慌，毕竟美国仍然拥有原创优势以及信息自由的环境。接下来是美国想办法如何面对，现在是中国将价格降下来了，仍然存在开源与闭源的争论，Sam Altman甚至提到闭源可能是错误的。既然是开源就应该允许所谓蒸馏，现在的问题是Deepseek到底用了多少或什么级别的英伟达芯片。Stargate计划没有变化，已经在德州开厂，但是英伟达和OpenAI面临价格的疑问。美国对中国芯片的禁令会更严格，甚至会牵连台积电”。