雅美之途
教育，人文，社会
我们当年努力推翻美国平权法案的努力没有白费，目的已经部分达到，麻省理工今年明显增加录取亚裔学生。MIT与西海岸的Caltech看齐，已经重返尊重学生成绩和品质的正确轨道。
在美国民众推翻平权逆向歧视的几十年的抗争中，川普总统的功劳非常显著。不管你是否喜欢川普，正是他任命的几位保守派大法官的判决彻底终结了平权法案的寿命。
我是在十几年前向华裔社区最早普及和分析平权法案之危害的博主之一，当时我与自由派的哈佛博士校友可以争论到深夜，现在证明他完全错了。
麻省理工学院可能是最不政治正确的美国名校之一，他们在美国最高法院推翻平权法案后的第一年录取数据，亚裔学生的百分比从40%增加到47%，这个增长是以非洲裔或拉丁裔的显著减少为代价的。
白人比例则几乎没有变化，意味着属于白人的犹太人没有太多的减少。总的趋势是藤校的犹太学生明显减少，去年纽约有所犹太高中的学生基本上不申请哥大了，因为他们害怕那里的反犹氛围。自由派犹太人所推崇的世界大同政策害了他们自己，如果你不信这些，可以去听哈佛校友和纽约参议员舒默怎么发言的，这家伙怎么还没退休？
这些变化几乎完全在雅美之途的预测之中，我如果能成为猫儿的美国事务顾问，中国肯定不会像现在这么被动和惨。
美国一个很不好的认知惯性是，在论及是否存在歧视时，他们只看结果，而不看取得这些结果的过程或努力的程度。有次东海岸的消防员考试，存在白人通过率高和黑人失败率高的现象，他们硬是把此争议告到了最高法院。
美国左派也说SAT是种族主义的考试，所举的例子是有些英语单词在美国黑人区的餐桌上很少使用。他们不知道的是，我的那些被MIT和华大录取的在中餐馆长大的孩子们，他们的父母只懂很少的英语。
我完全不意外自由派的旗帜《纽约时报》以黑人和拉丁裔在MIT的急骤下降为题大做文章，他们也应该理解MIT是专注科学和技术的名牌大学。如果学生不能应付线性代数或神经电生理，你把他们放在课堂真是活受罪。这也是教育学里的底层差生10%的理论，学生总是在垫底的环境里容易毁掉对未来成功重要的信心，还不如去Mizzou或Oklahoma读书。
面对新的录取数据，MIT的犹太校长只有这样出来打圆场：““The class is, as always, outstanding across multiple dimensions,” Sally Kornbluth, president of M.I.T., said in the announcement, adding, “What it does not bring, as a consequence of last year’s Supreme Court decision, is the same degree of broad racial and ethnic diversity that the M.I.T. community has worked together to achieve over the past several decades.””
（“麻省理工学院校长萨莉·科恩布卢斯在公告中表示：‘这一届的学生，和往常一样，在多个方面都表现出色‘。她补充道，‘然而，由于去年的最高法院裁决，这一届学生没有带来麻省理工学院社区过去几十年共同努力所取得的同样程度的广泛种族和民族多样性。’”）
MIT校长是国会听证会上至今唯一幸存的女校长，哈佛和宾大校长早已经走人，哥大校长最近也辞职了。
率领亚裔告垮平权法案的社区领袖和犹太律师Edward Blum则是针锋相对：“Every student admitted to the class of 2028 at M.I.T. will know that they were accepted only based upon their outstanding academic and extracurricular achievements, not the color of their skin,” （“每一位被麻省理工学院2028届录取的学生都将知道，他们是因其出色的学术和课外成就而被录取的，而不是因为他们的肤色”）
查尔斯河畔的MIT变成小亚洲了，正像当年的山丘上的伯克利那样。以人文和艺术见长的耶鲁也会增加亚裔，但是不会像MIT那么明显。
虽然非洲裔从15%降到5%，拉丁裔从16%降到11%，降幅分别高达67%和31%，但是我不认为MIT在录取时完全沒有考虑种族因素。如果完全凭本事录取，MIT的亚裔百分比应该远不止47%。
MIT仍然存在歧视男生的政策，男生的录取率只有女生的一半，我在十年前就指出来了。可以看我在2013年的博文中所述的：“走在麻省理工的校园，你能看见很多亚裔女孩子的身影，两方面的原因造成了这一结果，第一，麻省理工为达到其校园男女本科生的比例相当，人为地区别对待男女学生的申请而使麻省理工的女学生录取率高出男学生的一倍左右（15% vs. 7%)；第二，新移民的亚裔父母多理工出身，他们更容易鼓励自己女儿报考麻省理工，而白人等其他族裔的女孩则没有得到同样的家庭鼓励。”
我可以做些进一步的预测，也支持美国超级名牌大学这样做，那就是如果耶鲁亚裔学生超过50%，耶鲁将会找出办法限制。因为那会影响社会平衡，也会触发宪法第14条修正案的Equal Protection 的法律诉讼。高院废平权法案依靠的是这条，以后不同族群不满在耶鲁绝美校园的宿舍里70%是亚裔，也会使用这条。
美国是多民族的社会，如果80%持听诊器的医生是华裔，其他种族至少会有些反应或调侃，现在竞争十分激烈的华大医学院大约20-25%的医学生是华裔。他们里面很多拼音姓氏，也就是大陆后裔已经成为华裔医学生的主体。
哈佛老爸朋友的观点值得分享：“MIT的学生靠的智商吃饭，拉黑裔不应上这种学校。 哈佛耶鲁既需智商又需情商，还能受益政治正确吃饭。 亚裔今年在哈佛耶鲁的比例都只增加了两个百分点。 耶鲁总的比例低于哈佛几个百分点，说明靠政治进入耶鲁的可能高一点，当然人文艺术也是因素之一。 美国任何一所名校若亚裔超过50%，离走下坡路不远了”。
犹太人是对美国贡献巨大的民族，他们在各领域的巨星荟萃。他们的地位被亚裔取代后，不知美国会如何变化。现在亚裔在美国高中已经全面超越犹太人，无论是学业成绩还是课外活动都是如此，在全美顶尖的各类奥赛和其他学术竞赛中，犹太人已经完全不是华裔学生的对手。
关键是华裔应该在各领域出现引领美国文化的杰出人士，像黄仁勋那样的人物。中国妈妈应该向犹太母亲学习，她们真是永远不满足，总像孩子们欠她们似的。
从这点看美国华裔还有很长的路要走，现在可喜的趋势是，从MIT退学创办公司的华裔也出现了，Alexandr Wang成为全美最年轻的亿万富翁，普度大学也出现了华裔校长。当今美国对中国人在一流大学当教授比任何时候都开放，我们最近在华大教授群一周就欢迎两位中国背景的新教授，华大的华裔教授早超过了100人。
朋友对Steve McGurie表格里的数据提出质疑，因为两年班级的百分比都不是100%，他是否弄错？我专门去MIT网站查了，他的数据除了没有包括国际学生外，其他数据完全靠谱。
MIT的国际学生从去年的10%增加了可怜的1%到今年的11%，海淀妈妈仍需努力。现在AMC和AIME已经在中国因为做假被玩残，应该另辟非数学竞赛的途径。
两栏数据的两个疑点是, 首先2027年的总百分比是122%，2028年是113%；其次，2028年的黑、拉丁、土著总共降了17%，白人降了1%，总降量为18%，但是亚裔只增加了7%，国际生增加1%，那么其他降的10%到哪里去了？
面对这些数据问题，我可以给出些解释。最重要的是混血或多种族的学生可以多选。我们的孙子辈可以选中国、瑞典、英格兰和日本；哈里斯则可以选黑人、印度、拉丁和爱尔兰裔。美国几乎应该测各人的基因才能上大学，这是十分荒唐的事情。其次就是民调或填表时，每年学生填什么种族的不确定性，诸如有些人的头发黄到什么程度，卷发是细卷还是大波浪卷，他们选择种族的愿望可能因此而不同。
最后，2028年的数据显示，不选混血的人数明显减少了。这可以解释那个10%的区别，因为选种族已经没有意义了。当然我们不知道MIT的这些数据是从哪里来的，以前《纽约时报》报道过亚裔与白人或亚裔与黑人结婚所生的混血孩子，他们在申请哈佛时都避免选亚裔，这是达尔文适者生存的社会学表现。我真不知道，美国什么时候能够走出令人讨厌的种族identity的泥潭？
读者留言：“这个结果足以证明当初华左们说的亚裔是白人的棋子用以增加白人学生说法的荒谬”。
我的回复：“你说的很对。普林斯顿社会学讲座教授Thomas Espenshade在他们的题为《No Longer Separate, No Yet Equal 》的专著的结论是，平权被废除后最大的受益者是美国亚裔而不是白人。他们的书是2009年发表的，现在看来美国社科的研究水准相当具体前瞻性。我曾经在文章中多次引用，现在那些人也应该相信了”。
