个人资料
雅美之途 (热门博主)
  • 博客访问:
归档
正文

姜萍的决赛成绩已经意义不大

(2024-06-19 19:40:57) 下一个

看不懂阿里的那些数学竞赛题没有关系,术业有专攻,这完全不能阻止我们做判断。因为我们可以看行家的评价,姜萍的很多问题都是数学界的专业人才看出来的。他们指出来后,我才敢做判断。

这其实很简单,尊重专家的意见是人的品质所在,就像呼吸科医生会找肾病专家会诊一样。复旦数学教授说95%中国大学数学系的学生不如姜萍,并且预测姜萍使用了数学输入软件LaTex答题,但是姜萍的英语与计算机技能都不具备使用此软件的条件。

这位在我博文后留言的文学城网友westford8964就是懂数学的人士:“看了看这次竞赛的题目,如果没有数学系本科生三年以上的学习,看懂题目在说什么都是困难的,如果丫头没有180以上的智商,中专两年左右从初中程度数学白痴到这个水平是不太可能的”。

善良的人会说需要等姜萍的决赛成绩,我觉得没有必要,因为她应该是考不好决赛的。据说决赛是数学系最高年级和研究生课程的内容,她再怎么聪明,在服装中专自学的两年都不可能将那些数学内容学到顶层水平,因为她在初中的数学就不拨尖。

如今暴露出来的她的破碇太多了,离谱到就像是我将T淋巴细胞与B淋巴细胞的功能弄混。现在很有可能阿里也不可信,所以我们几乎不能相信姜萍的决赛成绩。我朋友以1000000%与我打赌姜萍不会参加决赛,只是我这人从不打赌。

我们看这个事件如何收场,这让我们想到韩寒假作文的骗局,当时他在上海的命题作文也涉及主办方的配合作假。似乎主办方的人认识从中文系退学的韩寒的父亲,现在我们可以类比王闰秋像韩寒父亲的角色。

韩寒被人识破后就再也不敢出来写文章了,除了玩他的赛车或泡妞外,他从写作领域几乎消声匿迹了。事情十分滑稽,他的团队还曾经想把他打造成人文与民主的意见领袖。将韩寒打造成神童作家的犯罪团伙仍然没有受到惩罚,当时好多学生都追随过他的读书无用论,他们真是害人不浅。

为什么不能质疑?需要很强的证据才能质疑吗?都不是。英文里“质疑”的相关词叫Reasoning,只要是与现存的逻辑体系不相符的事情都可以质疑。当面质疑需要善良,尤其要考虑避免伤及年轻人的自尊心。对于姜萍这种轰动的公众事件,任何人都可以公开质疑,当然质疑人也随之将自己的声誉也赔上了。

我是看了很多材料后才将博文题目从“中专生姜萍的数学竞赛奇闻”改成为“中专生参加阿里数学竞赛的造假丑闻”的。伴随我发生这个大变化的,就是数学专业人士的实在质疑。

我们在美国超一流大学里经常见到这种质疑,几乎是家常便饭,报告人还欢迎听众提问。当然在美国科学界质疑不是以怀疑对方做假为前提的,在中国这种诚信欠缺的地方就会让人向那方向怀疑,这对国内很多优秀和诚实的科学家很不公平。

同济美国牛人校友抱怨自己的所谓生殖理论不被美国科学界接受,这家伙成天向美国科学大佬们发动攻击。我经常告诉他,他没有在美国科学中心呆过,没有经历那些极其聪明的教授和年轻博士生或博士后的质疑。因为他如果在华大医学院的小会议室里,被几个业内专家教授和他们的研究生们逼到墙角,他就心服口服。如果他有那机会,当他从小会议室走出来时,就会开始怀疑人生。

在需要英雄的时刻,北大人赵斌成为了英雄, 但是也很有可能是行业竞争。他实名举报姜萍竞赛做假,甚至认为姜萍连竞赛的题目都读不懂。以数学家固有的精确度,赵斌认为姜萍竞赛做假的可能性高达99.99%,始作俑者是她的老师王闰秋。

赵斌从北大数学硕士毕业,本科是华中科大毕业的。赵斌本身是职业数学教练,学徒有国际IMO金牌选手。赵斌自己很熟悉阿里数学竞赛,两次获得阿里竞赛的优异奖。

赵斌不仅赌上声誉,还说如果确认姜萍是数学天才,他还愿意出费用资助姜萍读数学系。赵斌在“与一位网友的论战中,直接说愿意拿500万来对赌这个事情的真伪”,这似乎有些广告的性质。

阿里达摩院公开回应,他们没有要求姜萍在黑板上重新答题,那么她在黑板上写的那道被数学界质疑专业术语规范的视频是什么?似乎是她在写,写完还很愉快,业界对她的答案也认为是正确的。再向质疑的方向走,她写那些数学内容时手里是否拿着纸,还是她抄题都抄得不规范。另外,如果达摩院没有让姜萍重新做题考核,他们怎么说他们核实后才公布的结果,并且比原计划晚了一周?达摩院却在自己网站公布了视频,那视频是我们看到的视频吗?

这里很恰当引用我以前关于美国文理教育的文字:

“前段时间,在华大遴选校长的征寻意见的会议里,文科教授似乎又把Liberal Arts(文理教育)所培养的Critical Thinking能力过度归于人文教育。这是美国常春藤或其他名牌大学存在的普遍现象,人文教授为这种观点急呼的部分原因是为了他们自己的饭碗。我在会上的观点有些不同,实质上,Liberal Arts是包括科学的,我找不到任何学科比科学对Critical Thinking的训练更严格的了。

同济一位校友想办本杂志,他将杂志取名为《Critical Science》。其实如果按Critical Thinking 的内含去分析,《Critical Science》本身的逻辑是不通的,我建议他改杂志的名字。我向他写道:“Critical thinking is closely associated with the reasoning capability which can be achieved through humanity, arts, and natural sciences. Your journal being named as Critical Science seems to have a conceptual problem with regard to the English word of “Critical” because the process of science per se is in the process of critical thinking”。当然这位校友素以挑战传统的科学观念著称,他如果想将自己的杂志办成与主流科学界叫板的园地,那么这名字可以理解。

Critical Thinking中的Critical也不能翻译成中文的“批判性”,病人是Critical condition, 或者历史处于Critical point,我们都不能翻译成“批判性”。当然中英文有时会出现没有对应的单词的窘态,这个应该属于一个。英文里面的Critical Thinking指的是:获得和面对Facts, 考问Facts, 然后以Facts为基础缜密推理(reasoning) 从而最终得出结论的过程。因为它是美国文理教育(Liberal Arts) 的核心,所以我觉得应该把Critical Thinking 翻译成“理性思维”比较恰当。

这里得到Facts(证据或事实)的途径在各类学科中可以不同。文学评论或历史需要查寻与挖掘那些存在于记录了人类经历的出版物或遗留物中;社会科学则是利用科学的手段在人类社会活动中寻找数据;自然科学是通过实验或考察自然界得到结果。原则上,只要在诚实的情况下得到的事实或证据都应该是相似的,对于各学科的探索者,我们应该尽可能地面对事实。获得事实或证据的过程涉及各位提出问题、观察和设计实验的能力,从事实推论出结论涉及到人的整合、逻辑和分析的能力,创造力则渗透在每个步骤里。虽然所获得的证据是否确凿也经常局限于当时的条件,但是根据事实或证据如何推理和得出什么样的结论,则取决于个人或集体的专业与智力水平,有时个人喜好也左右推理过程。当然这环节会出现偏见,那也是很多争议产生的原因。所以寻找Facts的态度可以上升到真或伪的道德高度,而推理和结论则是认知的水平问题,因人而异”。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (28)
评论
westford8964 回复 悄悄话 如果丫头这个成绩是真的,那她一定是智商180以上,超过Terence Tao的另外一个华人数学天才。我也敢打赌,上这个版面的读者一半以上看不懂初赛的七道题的五道题究竟在说什么
花似鹿葱 回复 悄悄话 只要没有作假,决赛没名次也没关系。质疑可以,但是奇迹也是存在的。至于作假,也很正常,这个世界作假少吗?官员改年龄改学历改论文肆无忌惮的事情历历在目。没必要炮轰一个女孩子。
FollowNature 回复 悄悄话 判断对错要是用这种投票的方式,当年辛普逊的杀妻案会与法院的判决完全不同。
雅美之途 回复 悄悄话 回复 '梁慎勤' 的评论 : 谢谢精彩留言,现在清华网的校内投票结果是:49%的人从一开始就质疑真实性,25%表示开始相信现在质疑,22%人吃瓜,只有2%的相信。
梁慎勤 回复 悄悄话 我猜事实很简单,就是姜萍和她的指导老师(们)是一起做的题,然后不知道出于什么原因(可能碰到一个打分松的人),姜萍的答案获得了高分。于是有了目前的这出闹剧。应该说,她的指导老师(们)都是数学博士,而且对这类竞赛感兴趣,所以是有能力获得高分的。
油翁 回复 悄悄话 这篇文章对姜萍的质疑有理有据,但似乎有些过于苛刻。作者的观点尖锐有趣,但对事实的解读也应该多角度考虑。雅美之途的见解还是值得我们思考的。
北美小镇 回复 悄悄话 黑板上写公式,什么也说明不了。而且报道说她自学偏分,她写的公式可不是偏分。拓扑数学什么的我可能不懂,偏分可太熟了,美国研究生院的偏分课都教过好些年。偏分首先要提出各变量之间关系的假设,所以其实更应该看成物理工具,单纯从数学角度考虑没有意义。当年中国科学院派系扔鞋大战,主要不就是关于偏分变量的关系假设吗?都是搞力学的人打架,没有一个是数学家。

话说回来,其实是很好验证的事情,找个靠谱的数学教授,一聊就知道她到底懂不懂。如果她真的是天才,直接让丘成桐给她面试,通过的话给她推荐世界名校,敢不敢接?
yingz8899 回复 悄悄话 小姑娘胆敢备战应战,说明初考成绩有其真实性。是否微积分要放手到初,高中去学,大学以上学习不容易开窍。
yingz8899 回复 悄悄话 之前很佩服你,下笔成文多产,一直跟读。在对姜萍这事上,有点失望,先是定性‘丑闻’,再是说她参加‘决赛意义不大’。大有意义:考好了有金元可拿,考不好也是一次锻炼证明自己的机会,尤其现在要给大众一个交代,谁说拿不上名次,就没有未来发展希望。就看她一个中专生,有勇气打开偏微分方程书,自学,佩服得五体投地。初选证明她出类拔萃,小姑娘未来可期。
infremon 回复 悄悄话 小時了了,大未必佳,我一点不看好她,就是个韮菜命
localappleseed 回复 悄悄话 有几个方面,也可以说明姜萍的成绩是真的:
1)这个老师也参加过比赛,成绩还远不到12名,老师帮忙可能吗?
2)达摩院的验证不可靠吗?难道也参加作弊?
3)比赛前30名的,有一些是非数学专业的在读大学生,有一定天赋的中专生,有天赋加上服装专业课程不难,通过培养,达到这个比赛并非不可能。
吾言 回复 悄悄话 希望能看到真相而不是猜忌
梁慎勤 回复 悄悄话 回复 'NYCJACK' 的评论 :

我同意不能选择性质疑。只要是公众人物,统统都可以质疑。

我想我们大家都会质疑习近平博士论文的含金量。习近平也有自知之明,没有去宣扬他的博士学位。假如他大肆宣扬他博士学位的含金量很高,都是他自己独立完成的,那我们一定会强烈质疑的。

蔡英文的博士学位也是假的。不过蔡也没有大肆宣扬它的博士学位的真实性。

其他强权,只要造假而且大肆宣扬,那我们是一定要质疑的。
NYCJACK 回复 悄悄话 我们质疑公众人物,正确. 但为什么总是大义凌然地选择弱者和底层人?
对于强权, 一张白纸都不敢举.
梁慎勤 回复 悄悄话 对于公众人物公众事件就是要尽量质疑。王志安说姜萍只有17岁,还不是成年人,所以不能只考虑求真,还要考虑善。对此,我是不同意的。对于公众人物,哪怕刚刚出生的婴儿,都要尽量求真。善是搞清楚事实真相之后的事。支持雅美之途的公开质疑。韩寒事件就是对大众求真能力的一种羞辱。大众应该从韩寒事件中学习到质疑公众人物的重要性。否则,就是愚蠢的大众。
NYCJACK 回复 悄悄话 38+无聊
不能说一些积极的话?
雅美之途 回复 悄悄话 回复 '红米2015' 的评论 : 谢谢,不是打错了,就是白字先生所为。
红米2015 回复 悄悄话 另外博主连续两次把破绽打成了破碇。绽以定为声旁,古时候大概是有类似ding的读音的,但现在的标准读法是zhan4.
东方明月- 回复 悄悄话 不愿意说她是作弊,只想看看证据。
网上无数作弊的证据,谁都能够编造。
双方面对面检验证据,或者在双方监督下重新考试,就能发现事实。
红米2015 回复 悄悄话 我看了原始的视频,现在感觉那个求和符号可能就是她的习惯写法,是受她老师的影响形成的习惯。另外那个pi的z次方,也可能只是z写得太小了。如果她是完全的造假,阿里方面不可能到现在还不清楚,可他们一直保持沉默。王老师和妻子同分确实奇怪,如果对错完全一样,倒是更有作弊嫌疑。
回首前尘 回复 悄悄话 支持打假!真的就是真的,假的就是假的. 方舟子可能为人刻薄和其他问题,但是打假本身对社会贡献极大. 没有诚信的社会,注定走不远
初春时节 回复 悄悄话 肯定是作弊,都不需要想。凡事要符合基本的逻辑。
大号蚂蚁 回复 悄悄话 按美国醒来文化标准,其实也不应该轮什么触及,按出身分配比例就没这么多事了。
JustWorld 回复 悄悄话 https://www.163.com/dy/article/J4VV0P9V0534B9EY.html

“人造数学天才”,一个非常拙劣的谎言,彻头彻尾的炒作

https://www.163.com/dy/article/J5041KHH0528BOLG.html

“天才中专生”姜萍的事情是假的吗?

做假捅到网宣们的痛处。说一说200斤的博士论文是不是假的。做假追朔到中共的历史,它的历史都是假的。百年前,苏共提供武器,资金,人力建立黄埔军校,发动北伐。最终二战后,扶植中共上台。国民党和中共都是苏共提携和帮助的,蒋介石先翻脸,斯大林死后毛也翻脸。国共内战是苏共指挥策划的。200斤和普金言归于好,合作无上限,普京入侵乌克兰已穷途末路,200斤也将步其后尘。
tianjinwang1 回复 悄悄话 你这表达方式是怀疑吗?就是认定了她作弊。我也不知道她有没有作弊,但是在没有证据证明她作弊的情况下,我选择相信她是真的。
超然看众家 回复 悄悄话 你可以质疑,也可以不相信它是真的。但你的题目改成为“中专生参加阿里数学竞赛的造假丑闻”就是肯定造假,而不是质疑。对自己不了解的领域,哪怕你在自己从事的领域再天才,仅凭一条新闻,轻易下结论就不是科学的态度。
futufutu 回复 悄悄话 在今天的中国,很多人通过自己的努力实现阶级的跨越, 像在中国大多数公司的首席执行官... 我们不需要假货!
ahhhh 回复 悄悄话 不管她有没有作假,这是个励志的故事:即在今天的中国,仍然有可能通过自己的努力实现阶级的跨越。把神话戳穿,把梦叫醒,觉得自己很聪明,对社会有害无益。方肘子等该被扫进垃圾堆。
登录后才可评论.