2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
美国最高法院以6:3的绝对优势宣判平权法案违宪，这是几代美国人的梦想，从美国在越战出生入死的士兵回加州后没医学院读，到现在白人和亚裔的抗争。
这里需要感谢科大校友赵宇空所领导的亚裔联盟，虽然他当时在文学城懂很少的美国名校申请的选择标准。高院的六位保守派大法官发出了美国绝大多数人的心声，与我以前的预测完全相符，判平权法案因为违反了美国宪法修正案的第十四条的原则。也就是说使用了60多年的平权录取是违宪的，早应该结束重新开始了。
这里应该大声感谢川普总统的努力，他任命的三位保守派大法官使美国能够拨乱反正，虽然我二次都没有投他。高院判案与业余水准的医学免疫学家一样，这说明平权所代表的逆向歧视达到了令普通美国民众都难以忍受的程度。我十几年来一直不遗余力地向大众普及反对平权法案的重要性，写了至少十几篇文章，因为我看到的逆向歧视太严重了。
这次是全国范围内判平权法案违宪，无论是公立和私立都应该遵守。美国是法制国家，如果哈佛耶鲁做手脚，美国联邦政府可以冻结纳税人给他们的科研经费。
耶鲁的极端自由派大法官Sonia Sotomayor代表三位自由派大法官的反向辩词苍白无力，美国已经到了不以皮肤色素含量录取学生的时代。这个法案将会惠及明年入学的美国籍和绿卡拥有者的申请，国际学生不在列，因为他们没有声辩力，美国名牌大学对国际生是明目张胆的配额制。
我的保守估计废除平权后亚裔学生会在哈佛耶鲁增加7-15%的比例，以前伯克利是小亚洲，未来耶鲁典雅校园的中餐馆要发达了。
但是如果哈佛耶鲁的亚裔超过50%，也长久不了。因为也会诱发其他种族根据宪法修正案第十四条的法律诉讼，美国就是这样不断修改而前行的。
可以看我在十几年前写的文章，还有更多文章可在我博客里搜。
美国最高法院重燃亚裔学生的希望
雅美之途，写于2012年2月
美国最高法院最近决定受理新的有关平权法案涉嫌歧视白人和亚裔大学申请的上诉案子。起诉者是一个叫Fisher的白人女学生，她被得克萨斯大学奥斯丁分校拒绝后读了路易斯安娜州立大学。这个最高法院的?子将比向美国教育部抱怨歧视的华裔或印度裔的例子重要得多。
我们不谙美国复杂的法律, 也不知道最后判决意见书的深度与广度。从起诉人的经历来看，她受歧视的程度还不能与亚裔被常春藤另眼相待相比。因为她的仅学业总平均成绩的排名就没有进入最靠前的10%，这是得州规定的自动上奥斯丁分校的条件。
但是如果这次最高法院能够推翻他们的2003年有关安娜堡密西根大学涉嫌逆向种族歧视的5比4的判案。并且进一步认定，平权法案违反美国宪法所捍卫的所有公民机会均等的准则，从而要求大学将种族因素与录取决定分开，那么此判决将彻底改变美国名校学生的组成。
2003年撰写了密西根法案的多数法官意見并要求平权法案再实施25年的温和派大法官O'Connor己经退休，她被小布什任命的保守派大法官Alito所取代。出身普林斯頓和耶鲁法学院的Alito过去己表达过对平权法案不感冒的覌点，而摇摆的大法官肯尼迪是上次四位投反对票的法官之一。
奥巴马任命的自由派大法官Kagan因为利益冲突将会缺席此案件的辩论与表决，她在担任奥巴马政府的助理司法部长（solicitor general) 期间曾经接手过这个案子。到时候剩下的八位大法官投票时，如果表决的结果是四比四，那么下级法院的判决将会维持，也就是平权法案将继续实施。 也许我们可以这样说，这项最高法院的判决可能是小布什留给我们的属于正面的遗产。
逆向歧视到底有多严重? 如果所有指标都相似，上美国八所名校的机率，白人是亚裔的三倍，而西裔或非洲裔则是亚裔的六倍或十五倍。这也是为什么我们能常常看见一些附合达尔文适者生存原则的美国社会現象。比如，一位白人学生在论坛上问自己有位出生于阿尔及尼亚的法裔袓父能否使他够格成为非洲裔；亚裔与其他种族结婚的后代最好不要选亚裔这一选项，特别是当父亲拥有非亚裔姓氏的时候。
希望这次最高法院的判案能够终结普通申请表中那些把人种分得如此细的选项，你还得明白什么叫非西班牙裔的白人。这将使哈佛耶鲁变得更像加大伯克利分校，致使他们的亚裔学生的比例将从現在的13%至17%增加到与伯克利相似的40%左右，这是多项社会学研究所预测的取消了以种族因素为核心的平权法案后的结果。
对于观察美国政府运作的人来说，这项判?也会使美国变成一个更加有趣的国家。白宫主人自老布什的1988年以来，不是哈佛就是耶鲁毕业生，下面四年可能还会如此；九位大法官全部在哈佛或耶鲁法学院毕业或学习过，虽然Ginsburg因家庭原因从哈佛转学到哥伦比亚法学院；靠任命的职位，像美联储主席或内阁级官员，也多数被常春藤或相关名校毕业生担任。至今已有五位美国驻华大使拥有耶鲁学位。
你可以想像一下, 40 %的常春藤级名校毕业生是亚裔的美国会是什么样子? 那将是犹太人或亚裔集中于常春藤，而创建这个国家的普通白人（WASP的后裔）则热衷于读运动见长的旗舰类州立大学，如果你知道現在被划为白人的哈佛耶鲁学生中大约有近三成是犹太人。己经有朋友参覌完我们州立的密苏里大学主校园后，向我感慨那里的白人真是多。天长日久这会不会诱导另一场革命?
我们应该表明，以帮助弱者为目的的平权法案还是有其存在的必要，但它应该是面向所有种族的需要帮助的穷孩子，而不是关照那些父亲是心脏科医生的只因肤色深些的少数族裔学生上杜克。
因为AA和五毛确实令人不齿,所以凡是对你来说看不上眼的就可以赏给这样一顶帽子。这样既可以发泄你的不满，又可以贬低他人。
AA 有其存在的合理性与必要性，逆向歧视是左派在滥用AA的结果。你能把平权单一说为不齿，可见五分的素质
平权法案确实有需要改进的空间，因为历史因素，是以肤色为标准，而不是以收入。但这个法案的目的是让学校多样化，防止阶层固化，多样化这个目的并没有错。
人类文明的每一项发展都是要达到降低体现动物本能的自由竞争，而是平衡社会整体利益，因此这件事是美国社会文明倒退的概念。
可以预期作为亚裔，我们在美国的下一代会面临更加严峻的种族矛盾挑战，再一次成为社会边缘人，因为“自由竞争”的标准的制定权利下放到学校，社会弱势无法参与。
也可以预期大学里美国亚裔的比例会降低，因为学校没必要维持多样化了。美国的大学也是一门生意的概念，在没有法律制约的情况下需要迎合社会强势的需求，尤其是有选票强势的群体。
如今的美国是类似中国文革的状态，在进行文化革命。
奥巴马一家受益于这项平权法案，他主政时将这项政策搞得面目全非，结果形成了对其他主群（如白人，亚裔）的反向歧视，黑命贵等横行霸道等不正常现象，黑人成了民主党的铁杆票仓。
川普主政时任命了三名保守派大法官，彻底推翻了一直争议不断违反宪法的平权法案，影响深远，功德无量 。
拜登家族与中共勾结的证据已被共和党曝光，美国历史上最精彩的一幕正在上演。
大赞博主的好文。记得博主当时撰文说，投了他家的狗，这次是不是该轮到教授拨乱反正了？