奥密克戎特异性mRNA疫苗的保护力如何？

我总是这样认为，不断重复打同一种疫苗容易造成免疫系统的疲劳，专业术语叫免疫不反应或免疫耐受。这也是为什么我一直反对无限制打新冠疫苗的原因，但是打不同的抗原是可以的，有时甚至是必须的，因为我们的免疫系统非常有弹性或伸展性。

对于这个问题可以就我回答网友的问题进一步说明：

朋友问题：“文章里提到您反对不停的打疫苗，那流感疫苗每年都不一样，您建议大家打吗？”

我的回答：“流感病毒的变异很大，称大漂移Shift或小突变Drift, 所以每年都需要打调整过的疫苗。对我们免疫系统就像是新抗原似的，免疫系统可以通过免疫球蛋白的VDJ重排产生上亿的抗体，所以每年打针对不同的流感毒株会没有问题。重复打新冠疫苗则不同，以辉瑞疫苗为例是没有变化的疫苗，无任何改变的抗原反复刺激免疫系统是没有必要的。一则会使免疫系统疲劳，以色列好像己经出现对第二个加强针的弱反应。我更大的担心是反复产生的抗体，它们消除如果不及时形成了免疫复合物, 那就麻烦了。因为免疫复合物如果沉淀到人的像肾或肺等终端器官里，将会激活补体和诱导炎症反应，可能造成组织损伤”。

现在Moderna做出了针对奥密克戎的特异性疫苗，其实很简单，变换一下针对奥密克戎的核酸序列就行了。作为前期动物研究，Moderna公司将奥密克戎特异性mRNA疫苗送给圣路易斯华大Michael Diamond实验室鉴定，为秋天进入美国临床做准备，文章发表在最新的一期Cell上。文章第一作者Baoling Ying是我研究生的同学，在圣路易斯大学做了多年教授后加入Diamond研究组再造人生辉????。他在去年才有一篇Science子刊文章，Diamond实验室现在关于新冠研究像福山那样做出的顶尖杂志文章让我们读不完。我特别佩服我同学对新冠研究的努力，这是对人类战胜疫情的重大贡献，观察到奥密克戎弱致病性也与他相关。

哪么他们这篇Cell说了些什么？Moderna公司给了他们现有的mRNA疫苗和奥密克戎mRNA疫苗进行平行实验，后者覆盖所有奥密克戎产生的突变位点。首先他们观察到现有疫苗会让奥密克戎株产生不少的突破性感染和肺部炎症。因为是动物实验，突破感染可以人为控制。

奥密克戎疫苗的没有加强针的原始免疫反应能够有效地抵抗奥密克戎的攻击，但是对原始的武汉毒株则效果不佳。这说明奥密克戎疫苗的特异性非常高，不能覆盖武汉毒株也问题不大，因为病毒早己经突变了。奥密克戎几乎是一种新的病毒，传播力惊人，但是毒性相对弱很多。

如果应用老的Moderna疫苗免疫动物，再分别打现有mRNA疫苗和奥密克戎疫苗的二针加强针。当这些动物接受奥密克戎毒株攻击时，两种免疫途经都能产生有效的中和抗体，只是奥密克戎疫苗产生的抗体更高些。具体的数据是现有mRNA疫苗加强针刺激产生的中和抗体增加2-8倍，而奥密克戎疫苗增加15-32倍。

总的来说，加强针对于防止奥密克戎至关重要，奥密克戎疫苗的保护力更强些，这些重要的实验结果为年底打奥密克戎加强针提供了证据。

朋友圈帖子：圣路易斯华大正门的这把椅子是给谁坐的？这人生真是无法预测，学生从我们华大的等待名单中被录取。当他启程到圣路易斯参观时，又收到Upenn的录取通知书，这为选择增加了压力。我还是很卖力推荐华大的，华大的员工也特别善良，在特定学院他们居然派专人临时帶学生参观很多设施，使我们也有机会看平常无法知道的东西，虽然我无数次在外面经过。[强][强][Salute]

 

[雅美之途]

回复 '常有理' 的评论 : Result section 里面还是有差异的。

[常有理]

Thus, boosting with mRNA-1273 or mRNA-1273.529 enhances protection against Omicron infection with limited differences in efficacy measured.
文章结论并不乐观，奥密克戎特异性mRNA疫苗的保护力没有什么优越性。