美国Novavax新冠疫苗有效率高达96.4%，对南非变异株都有效

今天传来超好消息，美国马里兰的小生物技术公司Novavax的新冠疫苗，对原始的没有突变的新冠病毒拥有96.4%的保护力，为所有疫苗的有效率之最。

可喜的是他们的疫苗对英国和南非的突变株也分別拥有89.7%和48.6%的有效率，临床试验是在英国和南非进行的，参加人数超过了1.5万人。Novavax公布的数据非常详细，每组的资料都很仔细，可信度相当高，为世界其他疫苗的临床试验做出了表率。

我了解和相信他们的优质疫苗，这是我前几天排序疫苗推荐清单时说的话：“其次是选美国的Novavac疫苗, 当然要看它最终的临床三期试验的结果如何，但是已经传出了非常好的消息。Novavax是重组蛋白疫苗，相当纯，只是打的抗原蛋白。初步结果刺激的抗体奇高，接近mRNA疫苗的有效率，并且能够抵抗有些突变株。如果临床试验过关，也会是很不错的选择，至少没有腺病毒的载体免疫原性的问题”。

Novavax应用自己独创的纳米重组蛋白技术制备疫苗，还有拥有专利权的特殊佐剂，我们知道佐剂是用于刺激抗原呈递细胞的非特异性物质。这些措施综合起来，使得他们的疫苗能够刺激产生特别高的中和抗体。

美国一下子弄出了四款世界高质量的新冠疫苗，在mRNA, 重组蛋白和腺病毒的三大疫苗类别里全面开花，美国疫苗在每类中都为全球的标杆。

今天朋友听了圣路易斯华大分子微生物系主任的内科大查房（应该可以在网上找到), 他们已经拥有技术可以预测新冠病毒未来的突变，似乎人类制备出广谱或多价的新冠疫苗已经不再是梦想。

因为已经发生几例注射疫苗后的严重血栓形成反应，丹麦健康委员会今天决定暂停使用牛津疫苗14天。但是他们没有排除牛津疫苗在丹麦的接种，牛津疫苗在英国和欧洲正在被大规模的应用。

牛津疫苗制备商阿斯利康同时发表声明：“疫苗的安全性是我们的最重要责任，监管部门在批准牛津疫苗时经过严格的审核，三期临床试验证明我们的疫苗可以被广泛耐受”。

对牛津疫苗的担心不仅仅来自丹麦，奥地利也采取措施暂停牛津疫苗特定的一批：ABV5300。奥地利发现有位接种者发生多发性血栓，并且在十天后去世；另一位接种人产生了可能致命的肺栓塞，但是后者得以存活。ABV5300这批疫苗已经销往17个欧盟国家，达100万的剂量之多，现在共有9个国家加入了暂停牛津疫苗的行列。

欧洲药品管理局（EMA) 不认为牛津疫苗能够导致血栓，它也不是牛津疫苗报批时的副作用之一，虽然伴随着疫苗的接种至今已经发生大约30例的血栓病例。

关键是血栓形成与接种牛津疫苗的因果关系很难确立，英国已经接种了二千二百万人份的疫苗，主要是辉瑞和牛津疫苗，至今未见牛津疫苗导致血栓形成的直接证据。是否仅是那批ABV5300疫苗出了问题？我们暂不清楚。

朋友让我排序疫苗时，我前不久是这样写的，还算准确：“牛津疫苗当然是最后。牛顿故乡的英格兰人这次连临床试验的给药剂量都算错，开始和最终的剂量不一样。所以得出一个什么62-90%保护力的奇葩数据，降低剂量后比高剂量的保护效果更好。他们在上临床试验时连疫苗的剂量都弄不清楚，谁会用他们的产品？况且也是腺病毒的疫苗”。

再过段时间，美国疫苗就会增援欧洲，将会是另一个马歇尔计划。我估计3-5个月之后，美国疫苗就可以大规模出口，届时美国高质量疫苗就会像救以色列那样拯救世界各国的人民，那将是美国敖视全球的先进科技的再次体现。

[三丝]

回复 '雅美之途' 的评论 : 我所有数据来自公司的新闻报道，还是很准确的

跟据您的博文 “可喜的是他们的疫苗对英国和南非的突变株也分別拥有89.7%和48.6%的有效率”
公司的新闻稿“ 86.3% (95% CI: 71.3, 93.5) against the B.1.1.7/501Y.V1 variant circulating in the U.K (post hoc). ”。
或许您认为 这两个数据没差别。当然Novaxvax 弄了一堆数字，很容易让人混淆。
所以说雅美教授阅读不太仔细。

[海淀网友]

楼主给的链接结尾少了个0，所以打不开。

完整的链接在此：
https://ir.novavax.com/news-releases/news-release-details/novavax-confirms-high-levels-efficacy-against-original-and-0

[雅美之途]

回复 '三丝' 的评论 : 我所有数据来自公司的新闻报道，还是很准确的：https://ir.novavax.com/news-releases/news-release-details/novavax-confirms-high-levels-efficacy-against-original-and

[三步两桥]

回复 '三丝' 的评论 : 这类实验结果的CL取决于对照组中被感染的人数和它们之间的差值，ie lift，而参加实验的人数只影响了实验成熟的时间。或者说，参加实验的人数越多，实验可以越早得出结果。总之，实验结果的可信度不受1.5万，或是4万人参加实验。

[三丝]

看来雅美教授阅读不太仔细吗。这样博文可信度就不那么高了。

Novavax疫苗在UK总的有效率为89.7% (95% CI: 80.2, 94.6)，对UK突变株有效率为 86.3% (95% CI: 71.3, 93.5）。对无突变有效率96.4% (95% CI: 73.8, 99.5)。
看起了不错，但UK参加人数1.5万人，远少于Pfizer，JNJ 和mondrna 分别的4万人。更详细数据尚未公布，比如65-85岁的年龄组的情况，等等。

南非，Novavax疫苗总的有效率为48.6% (95% CI: 28.4, 63.1)，不如JNJ疫苗的57%有效率，
目前，我对FDA 批准 （EUA） 的疫苗有信心。对于尚未公布全套数据的，未经评申的持观望态度。毕竟，Novavax 尚无批准的任何疫苗产品。

“Novavax公布的数据非常详细，每组的资料都很仔细，可信度相当高，为世界其他疫苗的临床试验做出了表率。”。这一结论是不是太早？Novavax UK临床试验也没给出总发病人数。 最终美国临床试验会给出答案。 这一结论用在JNJ疫苗的临床试验上倒是合适的。

[石假装]

回复 '周老大' 的评论 : 谢谢老大。

[周老大]

回复 '石假装' 的评论 : 这是蛋白质，应该不用低温。我是不喜欢mRNA疫苗的，其实这疫苗是你自己生产的，而每份mRNA 产生的蛋白很可能因人而异，实际剂量是吃不准的。如果有人叫你打十针流感疫苗你干不干？

[白钉]

恐怕没多少CTL吧，特转载：
Circuseer2021-03-10 20:55:21活疫苗打进身体的有效成分就是抗原蛋白，进入体内并不会有新的合成，mRNA疫苗进入人体细胞才合成抗原蛋白。因此前者只能以外源性抗原的形式、而后者可以同时以外源性抗原和内源性抗原两种形式被抗原呈递细胞加工处理。而T细胞免疫系统的充分激活必需有内、外两种抗原形式都存在。因此，理论上讲灭活疫苗只能部分激活T细胞免疫系统，而mRNA疫苗则可能充分激活T细胞免疫系统。虽然二者都可以激活B细胞体液免疫系统，但在引起T细胞免疫应答方面的差异，使得mRNA疫苗比灭活疫苗更具刺激免疫应答的能力。灭活疫苗中的蛋白无论其免疫原性有多强，也不能被抗原呈递细胞以内源性抗原形式加工处理，进而不能完全激活T细胞免疫应答，即细胞毒性T细胞的功能并不会被激活。一定程度上可以说，灭活疫苗以诱导体液免疫为主，而mRNA疫苗可以同时诱导体液免疫和细胞免疫。

[白钉]

恐怕没多少CTL吧，特转载：
Circuseer2021-03-10 20:55:21活疫苗打进身体的有效成分就是抗原蛋白，进入体内并不会有新的合成，mRNA疫苗进入人体细胞才合成抗原蛋白。因此前者只能以外源性抗原的形式、而后者可以同时以外源性抗原和内源性抗原两种形式被抗原呈递细胞加工处理。而T细胞免疫系统的充分激活必需有内、外两种抗原形式都存在。因此，理论上讲灭活疫苗只能部分激活T细胞免疫系统，而mRNA疫苗则可能充分激活T细胞免疫系统。虽然二者都可以激活B细胞体液免疫系统，但在引起T细胞免疫应答方面的差异，使得mRNA疫苗比灭活疫苗更具刺激免疫应答的能力。灭活疫苗中的蛋白无论其免疫原性有多强，也不能被抗原呈递细胞以内源性抗原形式加工处理，进而不能完全激活T细胞免疫应答，即细胞毒性T细胞的功能并不会被激活。一定程度上可以说，灭活疫苗以诱导体液免疫为主，而mRNA疫苗可以同时诱导体液免疫和细胞免疫。

[石假装]

想知道这个新疫苗的保存温度。

[tobyd_妈妈07]

因为以色列人口少，疫苗接种普及快

[海淀网友]

希望楼主预言成真

[注册很麻烦]

届时美国高质量疫苗就会像救以色列那样拯救世界各国的人民
================
为什么现在只救以色列？