中国疫苗产生的抗体远低于恢复期病人的抗体

天朝国药官员拍胸脯称自己的灭活疫苗100%有效，无任何副作用，能够有效地保护中国公司在墨西哥的员工。不过牛皮不要吹得太早，时间总会给我们答案的。中国科学家刚刚发表在《柳叶刀》杂志上的第二期临床试验的结果表明，科兴灭活疫苗激活机体产生的抗体水平只是感染病毒的恢复期病人的几分之一。

这些是来自科兴灭活疫苗在江苏的临床二期试验的结果，摘录自他们自己的论文：

“In the phase 2 trial, the level of neutralising antibodies included by the vaccine at day 28 after the last dose of vaccine ranged from a GMT of 23·8 to 65·4, depending on the vaccination schedule, which was lower than those of convalescent patients who previously had COVID-19 with an average GMT level of 163·7, tested by the same method in the same laboratory”

在注射科兴的灭活疫苗最后剂量的28天后，参试人群血中被诱发产生的中和抗体的单位，只是恢复期感染病人所产生抗体的14%至40%，测试由同实验室的同种方法完成。辉瑞和Moderna疫苗所诱导的中和抗体都与恢复期病人的抗体相当，相对应辉瑞和Moderna疫苗面对病毒的保护力在95%左右。灭活疫苗的保护力只有听视频中的国药技术官员的信誉担保了，我不知道科兴14%的抗体能保护什么？

思考科兴灭活疫苗的抗体滴度如此之低的可能原因，我猜测那些刺激机体产生中和抗体的immune epitopes, 在从Vero细胞培养系统中制备病毒抗原时可能被破坏了。

这里让我谈谈immunodominance的概念，我暂时不去翻译。这是指机体在面对混和性多种抗原的刺激时，只产生极少数（甚至1-2种）高亲和力的抗体，能够刺激产生高亲和力抗体的抗原被称dominant epitope。机体产生的其他抗体都是低亲和力的抗体，这个现象很有趣，但是机理不明，这与机体的能与抗原结合的B细胞受体和MHC分子有关。现在不能肯定中和抗体都是dominant epitope刺激产生的，拥有强免疫抵抗力的人们恐怕能产生高亲和力的中和抗体，这还真是因人而异。然而从病毒的生存角色去思考，病毒所期望的则正好相反，高亲和力的非中和抗体有利于它们的存活与进化。这就是使用混和抗原制备灭活疫苗所面临的挑战，因为不能注射纯的中和抗原，机体产生什么样的亲和力抗体就只有听天由命了。而mRNA疫苗厉害的是，mRNA在体内只编码新冠病毒S蛋白的受体结合区域，刺激产生的抗体纯得不得了。

鉴于制备灭活疫苗所注射的抗原不纯的事实，产生的非中和抗体容易导致ADE等有害反应，我们来看看科兴灭活疫苗的副作用：

“In the phase 1 trial, the incidence of adverse reactions for the days 0 and 14 cohort was seven (29%) of 24 participants in the 3 ug group, nine (38%) of 24 in the 6 μg group, and two (8%) of 24 in the placebo group, and for the days 0 and 28 cohort was three (13%) of 24 in the 3 μg group, four (17%) of 24 in the 6 μg group, and three (13%) of 23 in the placebo group. “

这个副作用不是一般的高，6微克的副作用高达38%，就是他们推荐的进入三期临床的3微克也有29%的副作用，而辉瑞昨天公布的拥有乏力和头痛的副作用只有2-3%。这个差异真是太大了，这么大的副作用还往三期临床推进，并且在巴西人身上试验。我十分庆幸在今年五月份咨询国内学生时，建议他们千万不要打没有完成临床试验的疫苗。

天朝灭活疫苗的唯一卖点是在普通冰箱中可以保存三年以上，辉瑞和Moderna分别需要负70和负20摄氏度，辉瑞称有信心保证冷链运输。革命性的mRNA疫苗必将使依靠病毒培养的灭活疫苗成为夕阳产业，辉瑞明年的mRNA疫苗的产能是13亿人份。

依靠他们处于世界科技之巅的信心，美国人在很早的时候就压重金在完全沒有实施过的mRNA疫苗身上。当时有朋友问我，这美国是否有些豪赌，我是这样回答的：“灭活疫苗易于反掌，没有必要开发。可以看下面的表格，综合比较Ad5腺病毒疫苗与其他疫苗的表现，Ad5中和抗体的滴度远低于灭活疫苗，这是可以理解的，因为灭活全病毒做成的疫苗免疫原性强，但是要命的是Ad5疫苗使9%的接种人群产生严重的副作用。而美国Moderna的mRNA疫苗刺激的中和抗体比腺病毒疫苗高至少十倍以上，不良反应还低。在这种情况下，还不引起警惕而只顾接受记者采访？”。我当时没有想到灭活疫苗的抗体滴度如此之低，那Ad5就更不用说了。

几个月前，我面对国内学生咨询灭活疫苗时说：“在沒做临床三期时就给部队打，他们还要给我学生打。我带的国内学生咨询我，应不应该在返美国前打国内没上市的疫苗，被我拦下来了。怎么可能把疫苗弄成政治需要而不是科学证明，这也太可怕了。所以我的建议是，不要随便打没有疫苗制备经验的国内机构仓促上马的疫苗，他们往往吹牛不打草稿，前几年的疫苗丑闻还在我们的记忆中。我们时刻要记住，新冠病毒故然要人的命，但是更多的死亡率来自刹车机制失灵的免疫系统，不合格的疫苗把免疫系弄混了就麻烦了。所以疫苗的标准是需要相当的监管和质控的，不要随便相信那些将中草药都往血管里打的地方制造得出好疫苗。

托尼也只能说到这个程度：“面对国会的议员们，福奇说：我真希望中国人和俄罗斯人在给任何人注射之前，先测试他们的疫苗。他并补充说，我认为，在测试之前，就声称已准备好分发疫苗，这起码是有问题的。福奇的言外之意被认为是怀疑俄罗斯和中国的疫苗可能缺少一个临床测试阶段””。

 

[starship6]

回复 'XYZ94538' 的评论 : 国内一些医院已经强迫员工打了

[starship6]

回复 'XYZ94538' 的评论 : 国内一些医院已经强迫员工打了

[starship6]

谢谢科普，太需要这种专业人士的文章了????

[海淀网友]

》chinomango 发表评论于 2020-11-23 12:24:29 我倒是觉得。。。

你是谁啊？凭感覚说话？

[chinomango]

我倒是觉得灭活疫苗自然安全，用了几个世纪了。基因技术的，至少比基因食品危险。置于抗体的多少，即便测量方法一样，与恢复期的人百分比相同或者低很多，并不能说明无效。至少，抵抗力强的人也许抗体就产生的少。楼主是专业人士，不过有点狭隘。

[chinomango]

国药说的是“疫苗抗体产生率”。国外说的是“疫苗抗病毒感染率”

[tobyd_妈妈07]

感谢科普！

[MarsFather]

其实是国药说的和国外说的不是一码事。国药说的是“疫苗抗体产生率”。国外说的是“疫苗抗病毒感染率”。没有必要吹毛求疵。

[cip]

国内不是有好几条技术路线在同步推进吗？

灭活的简单但是效果差，可以理解。

[XYZ94538]

没有强迫任何人打，何必呢？

[李听]

灭活疫苗，也要做试验，测副作用和有效性，虽然不算是创新，也还算是研发的。否则民工就可以搞了。

这发表的数据有没有造假，就说不清了。在巴西的试验程序造假的难度要大很多。

当地有疫情的五毛会被强制打，我们在海外的就等摩德纳吧。

[原上草2017]

我记得美国的狂犬病疫苗，要打两次。

[原上草2017]

我记得美国的狂犬病疫苗，要打两次。

[海淀网友]

感谢科普

[无法弄]

我儿子前几年在北京被猫咬了，打防疫针的时候，被要求打3次，分阶段，第一次打了6-7针，记不准确了。对一个小孩子来说，这是一个痛苦的过程。回来后，在我们当地，一针就完了，不仅减少痛苦，还便宜。中国疫苗的质量令人担忧。我家亲戚已经接受中国新馆疫苗了，目前无大碍，也没啥反应，年轻身体好

[chichimao]

灭活疫苗 早就为医葯界熟知了,还用得著中國硏發?
外國寧可耗時費錢硏發新疫苗,就因为灭活疫苗 效力低 副作用大, 你以为美國人笨? 那你們去美國留學干嗎? 好変笨些嗎?

中國要省錢 不惜人命 也罷了.还不知恥的吹牛.是把中國人民 全當 SB 了

[破棉袄]

培养一些病毒，用热水煮煮，然后注射到人体内，高德很快的。副作用和有效性都可以造假。

[二胡一刀]

完全不能相信国内的疫苗大跃进，疫情爆发两个月就号称疫苗成功了。