2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
在解放军已经攻陷南京的时候，很多外国使节纷纷撤离国民党的首都南京，而美国驻华大使司徒雷登仍然执意留在南京。司徒不想走，中国是他的出生地和家园，他希望凭己之力维持中美的帮交，他死后也想重回中国杭州的故乡。司徒雷登当时几次想背着华盛顿北上去北平，他曾经也通过前燕京学生黄华与中共高层联系，他如果那样做了，历史可能会重写。
但是他自己身为基督徒，觉得不应该违背职业操守，擅自行动，所以他还是请示了华盛顿。当时正值冷战兴起的时期，华盛顿的强硬派要求他“在任何情况下都不得访问北平”，直接让他回美国。他飞离中国不久，毛泽东就发表了那篇著名的檄文《别了，司徒雷登》。这标志着中国全面倒向苏联，而与以美国为代表的西方发达国家为敌。
作为诗人的一国之君故然豪情万丈，美国冷战强硬派也有责任，他们将司徒雷登夹在中间成为了牺牲品，其实司徒的晚年也不受华盛顿的待见。这里直接买单的就是中国的老百姓，在闭门锁国中内斗不断，从大跃进到饥饿再到登峰造极的文革。价值观随当时的领导人定，因为可以不需要顾虑外面世界的任何约束。中美交流之门是在二十多年后，通过基辛格从巴基斯坦的秘密飞行才被打开的。
现在国内面对贸易战而起的经济压力和反美浪潮，使中国又处在这个节骨眼上，所谓历史上的Turning point或Crossroad。如果最高领导层头脑不冷静，与美国硬碰硬，再次别了司徒雷登都有可能。
我们如果翻阅中国的近代史，应该比较容易得出一个结论，那就是对中国的发展影响最为深远的国家非美国莫属。中国迅速发展的时段，无论是贸易还是科学与教育，都是中国以开放的姿态与美国良性互动的时期；中国与美国为敌的痛苦年代，应该还在我们大多数人的脑海里。中国近代史上，留日或留欧的学生都曾对中国有所影响，包括自晚清以来中国与德国发展的重要军事联系。但是真正把中国带向现代化的是留法海归邓小平，他不恋巴黎的时尚而是睿智地看到美国的力量，美国人的直率使他们是世界上最好打交道的人。邓小平在白宫后凉台与美国总统卡特的挥手瞬间，仍然让人记忆犹新，那是中国充满希望的时代。其实在毛泽东的内心里，他是相当看重美国人的，在高龄病重时都接见了基辛格和尼克松。毛泽东选医生都要美国训练出来的，中国现在的最高领导人也纷纷把子女们送到哈佛、哥大或耶鲁。
美国是一个年轻但是起点很高的国家，她深受基督教文化的影响，美国人有时为了“主义真”让人觉得傻不堪言。美国的传教士纷纷去中国传教和帮助中国的教育与医学，我们的美国朋友的祖父母在中国工作了一辈子后葬在中国，现在连墓地都早己不知道去向了。美国为一个已经完成了土地扩充的国家，基本上没有彼得大帝无限扩张的野心，伊拉克战争美国全部撤出，连石油控制权都没有。美国本身就受殖民之苦，美国属地波多黎各试图独立自决，美国人民也乐观其成。因为美国自从俄罗斯那里买了阿拉斯加的彊土以后，就再没有对土地的要求了。相反，在反对殖民地的世界抗争中，美国总是走在前列，美国也反对南非的种族隔离政策。美国人民信仰的力量往往大于他们对经济利益的追求，美国在很多事情的做法上，还真是一个理想主义色彩浓厚的国家，直到美国出了这个纽约客商人总统为止。
在美国留过学的人，或者在美国寄宿家庭生活过的学生，都感受过美国人的善良与友好。美国领养中国孩童后，他们还希望这些孩子不要忘记中国文化的根，虽然他们拥有美国的姓氏。我有一次在密苏里植物园遇到他们协会的孩子，一家领养的两个缺臂膀的中国孩子，她们与其他白人兄弟姐妹的嬉笑玩乐，让我好感动。大多数美国教授对中国留学生都非常友好，诚心教你怎么做学问和做人，我想即使是再抱怨美国的海归们也应该承认这些事实。更何况美国海归深远地影响着中国，尽管他们也做出不少与他们在美国看见的价值观不同的事情。
现任至少两位常委都短期访问过美国中西部的爱荷华州，与包括现任美国驻华大使在内的美囯人民建立友谊。美国中西部很多人像爱荷华的农民那样淳朴，依靠他们肥沃的土地勤劳谋生，同时又对外面的人那么友好，也把邻州的首位非洲裔候选人送上了总统的宝座。大家或许沒机会接触我写过的这些美国人，我是这样描写一位去世了的前圣路易斯华盛顿大学教授的：“他来自美国中西部的爱荷华州，纽约客和西部“嬉皮士”们不具备的中西部美国人的绅士风度全在他身上，他家中有个小镜框中是这样写着：“你如果来自爱荷华，你至少是位有信仰的人，一位努力的人，更是位诚实的人。”，这正好是奥尼教授的写照”。
但是美国人还有一个鲜明的特点，那就是如果他们觉得自己被骗了，他们比鬼都聪明，他们反击起来有时会非常猛烈。现在中国又面对一位以吸引注意力为特点的奇葩总统，所以应该倍加小心。让我们回到日本偷袭珍珠港之前，美国和日本曾经有过长时间的和平谈判，关于日本接管法属东南亚等问题，偷袭当天日本大使还在华盛顿与美国国务卿周旋。在日本空袭珍珠港的前几天，日本外交官接政府指令：只能在袭击前30分钟才能向美方摊牌。日本大使就把与美国国务卿Hull会面的时间，安排在周日空袭后的下午2:20进行。Hull当时刚接获珍珠港被袭的消息，这美国人愤怒了，他指着那些和平文件问日本大使，这些文件是否代表日本政府的观点？大使回答说：是的。然后美国国务卿说：“在前段我们的九个月的交谈中，我从来没有不相信你说的每个字。。。现在我要说这已经创下了一个记录，在我从政五十年以来，从没有见到过如此充满欺骗的政府。。。”。日本人行骗后的结果是什么呢？是美国人激烈的报复，最终导致日本亡国为止。
朱镕基参与关于世贸的艰难谈判，与美国人最终达成了贸易协定，从此促进了中国的出口，并且相应地带动了中国的繁荣。中国为了参加世界贸易组织，确实承诺了太多现在没有对现的东西，如果现在认个错，或许还来得及。你总不能一边是“厉害了，我的国”，一边长期在WTO中享受发展中国家的待遇吧？以中国人的勤劳和“天生的生意人“（丹麦人对我说的) 的特质，在世界体系下玩公平的游戏，中国也会拥有一番天地的。关键是需要隐忍相当长的时间后，再想怎么去“带”别人。因为选择与以美国为首的西方为敌，没了先进的科学与技术，就什么都沒有了。所以还是这句话，千万别再别了司徒雷登。
现在很多反美的媒体里面都宣传着一个荒唐的观点，那就是美国是依靠第二次世界大战发的横财，美国是通过强权对全世界的剥削而致富的，这是不值得一驳的谬论。美国早在1890年就是全球首富，被迫在二次世界大战中卷入世界事务，变成世界领袖是成为首富半个世纪以后的事情，并且美国因此付出了沉重代价。如果你不相信，可以去法国诺曼底海滩边延绵的美军墓地看看，我去过那充满血腥的奥马哈海滩。我们知道美国总统威尔逊在第一次世界大战后就提出过让美国更多参与世界事务的十四条和平原则，但是那曾在美国遭遇过反对的声音。在第二次世界大战中，罗斯福多次让英国首相邱吉尔失望，因为罗斯福不愿意将美国置于世界的纠纷中，是日本人激怒了美国。美国国父教导美国的是孤立主义的理念，因为美国自己是个新移民国家，管不上那么多事；加之上帝保佑美国，几大洋天然将美国与世界强权完全隔离，自己也可以混得好。
中国应该欢迎美国继续在东亚地区的存在，而不是去挑战美国的领袖地位，美国在东亚的承诺对二战以后东亚的稳定起到了不可磨灭的贡献。我们看到美国在东亚破坏了中国的经济建设吗？看见美国军舰阻止中国商船的通行吗？这些都没有。既然中国在相对平稳的东亚海域发展了这么多年，这和平还是美国纳税人买单的，你为何在航母都沒成军时要单方面去改变现状呢？邓小平是多么拥有智慧的政治家，韬光养晦仍然应该是中国国策。
根据司徒雷登的回忆录，当时是偶党主动派黄华来联系他。太祖政治手腕很娴熟，他心里清楚如能得到美国承认是最好的；后来美国政府没给司徒雷登回信，意思就是不赞成；于是太祖爷马上写篇《别了》把事情全部掩盖过去，这是给苏联看的。
至于大祖嘛，估计是愣愣地撞了南墙也不回头。赵家人一蟹不如一蟹，只能望洋兴叹
了。。。
说得好。
感谢您贡献的个人思考。
用其他读友的话说，“不要极端”。不反美，也更不排斥西方文明中进步的东西；但是是否因之崇美，如何看待自身和东方文化？我想，对包括楼主在内的中国在美这些知识精英，都是一个严肃的话题。
作为佐证您思考的一个例子，在首都D.C的印第安人博物馆里，顶层就有当年殖民者如何一步步把土著印第安人驱赶的历史：用印第安人并不熟悉的条约，最后自己却反悔；所以在参观的导语里还有这样的天问：“那些条约究竟对印第安人有益吗？”而悲催的事实是，对于那些本出于签约弱势一方的印第安人，最后还得靠那些本身并不平等的条约来保护自己的最起码权益的底线。
再多说一句的话，我不想务虚地再在此讨论所谓白左的话题。同样作为华人，我也完全能够理解那些支持川普的华人，当他们投下那一票的时候，是因为民主党一些过头的政策：比如福利滥用的问题等等等等；无疑，大家还是用我们华人身上那传统的“勤劳简朴”的价值观，反对挥霍和浪费，，，
但是在现在的时势走到当下，不光是与中国的贸易战，而且从政治人物开始的某些针对华人的不正常的苗头，大家还抱着侥幸的心态，还只是一味斥责那些所谓的“华人中的败类”，而看不到大局的变化而保持应有的警惕，那无疑将是悲剧。
历史就是一面镜子。从这个角度来说，同为少数族裔，有时候我会认为那些政治正确，虽然大家不尽认同，但却是最底线里保护我们少数族裔的护身符。当大家都不明就里甚至异口同声大加挞伐的时候，也许我们自己的悲剧也就不远了。
再说回楼主，作者在医学上的造诣我丝毫不怀疑。但是在人文社会科学领域的观察力也能像他的专业一样深刻而不人云亦云、流于浅薄的话，将是我们这些读者的幸运。
作为非自然科学领域的闲人，点赞您能有哲学的情怀和素养看今天的时势。++1
相同的观点支持一下：“现在的问题就是极端化政治方式来处理中美问题。任何极端的东西，都没有哲学上的可持续性”。
至于那些不同的声音，就如您在另一篇留言里说的：“宁静致远”、“让子弹再飞一会”，由他去吧
老百姓中确实有不少善良诚恳人士，但是当他一旦当官（包括议员）就变成另类人了，所以你说的‘美国人的直率使他们是世界上最好打交道的人’是有问题的，只要利益冲突时，就不一样了。
我也在怀疑：美国早期自欧移民大都信耶稣，应该博爱才对，但是为何他们大杀印第安人呢？
正因在美华人对东西方文化都了解，所以是促进交流的最佳人选，我将此作为.的责任。感到楼主有这层意思，加以赞赏。为什么你为此生气？如果楼主是旁观者，我就没兴趣留言了。但楼主没明白中美冲突的核心。这里不存在中国又要“别司徒”的问题，而是中美各自为自身利益不得不如此。把责任都推到中国身上，不客观。
既然你让我说说，那就表达一下自己的观点。东西文明本来是互补的。但是缺乏哲学视野的人都喜欢把它们看成黑白的，或者好坏的。东方文明相信人性善，强调整体道德，西方文明相信人性恶，强调个体价值。它们的制度都是文化的反映。全球化时代，本来是东西方文化碰撞与交流的好时机。但是每个国家的政治却由不同的流派控制。现在的问题就是极端化政治方式来处理中美问题。任何极端的东西，都没有哲学上的可持续性。现实会呈现出，贸易战不会停，也不会长；而且没结果。
===============================================
非常赞同作者这一点，可惜很多中国人看不到，还以为人傻好欺负。
对下面几个活的卑微如灰尘的，不用理它们！
首先，西方华人就应当承担东西文明交流的桥梁？ 就不能做旁观者？
>从具体内容来看，楼主应当更全面地看问题，
一边又高喊哲学角度，不知所云。 哪里不全面？你给补充补充！
>不探讨这些，对东西文明交流是意义不大的。
作者非要按你设想的 >为了东西文明交流 的写？
//////////////////////////////////////////
yfz9465 发表评论于 2018-08-10 06:13:56
作为西方华人，我们应当承担东西文明交流的桥梁。东西文明都有自己的精华。否定对方，从哲学上讲从来都孕育着否定自己。从这个角度，笔者欣赏楼主的态度与良知。
从具体内容来看，楼主应当更全面地看问题，否则说服力不够。中美冲突本质是意识形态，与楼主文中讲的文化优点关系不大。说穿了就是，有没有一个“普世的意识形态”，可以超越民族的文化现实；是否应当将自己的意识形态强加给他人。不探讨这些，对东西文明交流是意义不大的。
感谢你有关世贸规则的讨论。希望这种讨论，尽管观点不尽相同，但是还能始终基本上在理性的轨道上，否则沦为嘴仗也就没有任何意义了。
你引用的原文，我不知道出处，但是我知道这基本上和美方的观点差不多。引用的文字中，更多是结论性的话语，具体的案例，或者数据我不得而知。
你文中提到的市场准入、知识产权的问题，就我所知的具体事实，比如美国，包括欧盟，都指责中国强行要求欧美企业转让知识产权。关于这一点，不带偏见客观地说，我觉得市场换技术没什么好说的。一般而言，欧美发达国家的强项是技术，他们之所以看中中国这样的发展中国家，当然看中的是中国的强项，即广阔的市场。按照市场游戏规则，或者根据西方贸易理论，大家各自交换自己的强项，这本身没有毛病。如果具体执行中出现问题，身为商人出身的总统，更应该知道，那是应该大家坐下来再谈，双方的利益各自再做交易或者让步，而不能是一味地指责对方，不能得到了对方的好处（市场），而拒绝自己合同里承诺的义务（技术转让）。这也才是真正的契约精神。至于合同是否合理，那是双方当时谈判签字的结果。就按照WTO本身的说法，中国并没有违反条约规定的义务，先不说美国一而再再而三撕毁协议，成为最多次的被告。即使是合同执行中出现问题，也应该是双方坐下来在谈，而不是直接挥舞用于国内法的301条款。
再次很遗憾，因为你的引文中只有结论性的文字而没有具体内容，很难让我理性地信服。倒是我还能举出更多的具体的例子：
比如，刚刚过去的中兴一案。从更高一级的层面来说，中兴和伊朗做生意，美国作为第三国，它干预的权力合法性在哪里？你可以说这是中兴进口美国原件的前提，是双方合同签字的；但是，这个与霸王条款又有何不同？美伊关系不好，别的国家，包括欧盟也受连累？还不说川普上台单方面撕毁奥巴马任上签字画押的美伊核协议。
又如，关于你说的市场准入。你的引文里没有具体例子；我可以举出华为作为反例。为什么华为进入美国市场屡屡受阻？
当然，我可以从各自国家利益的角度，理解美国提出来的所谓“国家安全”的说法。在商言商，按照川普总统交易艺术的原则，现实执行中有问题，大家再谈、再商量可以理解。自己屡屡反悔，还试图一直站在那个道德制高点上去指责别人如何如何，这恐怕就是问题。如果又说到糊涂，白宫经济顾问纳瓦罗这一班人怎么宣传就怎么信，这确实是一个受过严格学问训练的人不应该犯的错误。
"...So could China have kept its promises? Of course it could have, though doing so would have meant the Chinese Communist Party would have had to submit to the rule of law. China faced many challenges when it joined the WTO, however, given its economic success and clout, as well as the immense resources it has poured into the expansion of the state’s—on its economy, China certainly could have kept its promises if it had wished to do so. So how is China doing by WTO standards? Awful. China has agreed to abide by the WTO principles of non-discrimination and transparency, however, U.S. exporters face many barriers when trying to sell products to China, starting with customs delays and other problems at the border. Those problems extend into China’s markets..."
*****************************************************************************
理想很丰满，现实太骨感。
这就是老川当选背后的逻辑。
少谈些主义，多做些生意。生意做不大，你们那些仁义道德自由民主都是扯淡。
苏联、纳粹都是生意做不起来才玩完的，跟他们的主义好坏与否无关。
美国以为历史终结了，天下太平了，顶多打打恐怖小怪兽就好了。
没想到比苏联、纳粹更狠的出来了，而且生意眼看就要做的比自己大了。
奢谈理想，就得面对残酷的现实：胜利者就是好人，失败者就是坏蛋。
老川这号的再不出来，美国注定失败。出来了，赢面也不是很大了。
理想主义害死人啊。
博主说的有几分道理。 问题是现在老美要完全抛开 WTO 自己重新订立规则， 世界秩序推到重来， 国际关系如何发展各国谁也心里没底， 不是中国要抛开美国， 是美国要抛开世界各国。
进入乱世， 让谁当中国领导人也不好办。
请问，到底有甚么是承诺了而没有兑现？
请看看WTO的前Director General Pacal Lamy 对中国进入WTO的评价：他给了中国A＋的分数。
（见 http://www.businessinsider.com/us-trade-disputes-dont-stop-the-wto-from-giving-china-an-a-2011-10 )
还有一点：在WTO中，因为贸易不公而被告最多次的，就是美国，远远超过任何其他国家与地区。
（见 https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country_e.htm ）
关于“糊涂”： 在今天白宫主政者私下里都说出“某国出来的留学生是间谍”这样的的大氛围下，华人不让美国社会主流的声音听到我们哪怕是微弱的反驳，却在担心中国关上大门？同为少数族裔，政治人物敢这样对穆、黑这么说吗？
关于“批判性思维”：中美之间目前的贸易纠纷或者贸易战，是因为中国入世以后不遵守游戏规则？世贸组织自己怎么说的？美国和欧盟之间的贸易纠纷又是怎么回事？再说远一点，中国，或者加上印度，巴西等等这样的emerging国家，是不是永远只能做生产链的下游？因为处在下游，污染自己的环境、用自己的廉价劳动力，拿着最薄的利润，最后还要被赶杀？那么，发展中国家还要不要有与发达国家一样的基本人权的生存权和尊严？以耶鲁校友为荣也罢，谈基督教信仰的“大爱”也好，即使用这些非东方的价值观里面传递的“道德”和“公义”去检视，剥夺发展中国家的生存权，这是道德因之也是长久的吗？一边倒喷的时候，是否也稍微能深刻地想过这些问题呢？还是他人怎么说我就怎么信？，，，
不说了，倒不是我“自己找台阶下”，而是为了避免楼下不有更多牙齿损坏呢
可是，不是中国要和美国硬碰硬，而是美国的奇葩总统硬要和中国杠上，拿过时而愚蠢的贸易赤字理论来加诸于二十一世纪的国际关系。
再看看以下的文章：
＂先讲一个大背景，中国现在的综合实力还远不如美国，这是大家都知道的常识——管理层当然更加清楚。实际上我们基本的外交策略中对美关系是最重要的一环，我们一直在极力避免与美国直接对抗。只要不涉及核心原则问题，我们实际上更多的是选择一种柔软的态度处理中美关系。
举个例子。2017年川普上台就拿中美贸易逆差说事，然后就有川普访华，我们开出了一个2500亿美元的大单——这已经很清楚的表明了中国的诚意。
但是2500亿美元的蛋糕却远远不能满足美方的胃口；川普回到国内，签署台湾旅游法，启动对中国的301调查，单方面喊话要求中国立即减少1000亿美元的逆差——中国立刻派出LH这样高级别官员赴美谈判，结果还是不行，美国直接宣布对中国500亿美元商品加税，这已经把中国逼到绝境，只能选择奋起反击。＂
再说一次：今天不是中国要和美国对抗，而是火已经烧到了门口，不得不抗。美国的奇葩总统不只是要硬碰硬中国 － 此人基本要硬碰硬所有传统的盟友 － 欧盟，加拿大，墨西哥，日本，印度....。
不对事情的来龙去脉有所厘清，硬把责任加在承受方，这恐怕是一种乡愿的作法。
您自己觉得与作者政见不同，但是自己说不出个所以然，也不能指出作者的逻辑或者事实错误，只能（恕我直言）发一信息量为零的鸡汤贴，最后还“就说这么多吧”，先给自己找个台阶下。
“糊涂”和缺乏“思辨和批判性思维”的人反过来批评别人“糊涂”和缺乏“思辨和批判性思维”,就像不读古书的人乱引古书给自己撑门面，结果让人笑掉大牙。
从具体内容来看，楼主应当更全面地看问题，否则说服力不够。中美冲突本质是意识形态，与楼主文中讲的文化优点关系不大。说穿了就是，有没有一个“普世的意识形态”，可以超越民族的文化现实；是否应当将自己的意识形态强加给他人。不探讨这些，对东西文明交流是意义不大的。
这是一篇价值极高的文章，集中了作者作为一名生物医学领域的成功科学家，在社会文化和价值观等方面对美国社会进行的30年的观察，学习与思考， 全文充满了智慧，耐心，谦卑和高超的文字表达功力。是文学城里很少见到的高质量博客文章，希望中共领导人有机会读到这篇完全没有预设政治立场或功利心之下，同时深爱中国与美国的，理智，冷静，有节操的海外学者的肺腑之言。