2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
欧洲同学问我对昨晚美国总统辩论的评价，昨晚因为看到了美国最为低下的总统辩论，完全没心情去写川普在圣路易斯华盛顿大学的丑陋表演，他再次触及了美国立国之本的底线。
希拉里昨天发挥正常，但是川普的表现远比上次强。在开场关于他的淫荡录音的尴尬场面过后，川普越讲越好，充满攻击性，他可以完全忽视主持人念出的美国民众的提问。川普使用简单的语句，然后加强语气重复，让上过小学的人都可以激动，这次此策略仍然有效。但是川普的策略把克林顿的以往的情妇都请出来坐在自己家人旁边，而克林顿完全不在选票上，川普只有攻击别人太太的德行，如此行为很有可能backfires。川普公开不同意他的副总统候选人彭斯在叙利亚的立场，也会有进一步的问题, 并且川普说他没有与彭斯通话。虽然CNN自己承认样本偏民主党，但是他们的民调以57％比34％声称希拉里胜。网上随机民调完全不能相信，那是水军的假象，第一次也说川普大胜。
在辩论中川普要把希拉里放进监狱，这为在政治层面上创下美国之低的言论。川普在辩论时至少说过一次希拉里应该进监狱，他说如果他当选，他会让自己的司法部长设立独立检察官调查希拉里，然后把希拉里投入监狱。如果不是总统竞选，希拉里那电邮的事情或川普的淫荡录音，nobody cares, 但是政治报复把对手放监狱，则完全是三流国家的做法。川普以前也说过他当选后将更改美国诽谤法规，然后会控告那么可能揭露他完全不交税的媒体，这已经直接威胁美国宪法修正案第一条关于言论自由的立国之本，这次在全国辩论中声称当选后要将对手采取文革式的报复手段，令人难以置信。川普先生，没有媒体你会昨晚公开承认没交联邦税吗？美国政治游戏从来不是这样的，1992年被克林顿击败只做了一任美国总统的老布什，这次可以转向支持希拉里。
我们应该懂点使得美国如此强大的宪法修正案。美国宪法签署后有人不满，认为联邦（Federal) 权力过大, 普通百姓的权力没有保障。那群以杰弗逊为代表的反对派又称反联邦人士（Anti-Federalist) ，他们担心联邦权力过大后，总统可能变成另外性质的国王。所以他们希望限制联邦的权力，甚至曾经威胁要另外起草新宪法，这样才有政治妥协后的宪法修正案。
根据第五条修正案的规定，被告不能作为证人，也不能利用被告的言论为被告自己定罪，所以被告说话可以尽可能少或拒绝回答问题，以免对自己不利。修正案是这样陈述的：“nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself,”
如果起诉官控告一位杀人犯，第一次庭审时因为证据等原因没有成功，被告被释放；但是被告出狱后，DNA等证据明确证明他真杀了人，即使这样检查官也永远不能在犯罪法庭（criminal court) 再次起诉他了，也就是说被告不能以同一杀人罪名被再次审判，他象鸟一样自由。但是原告可以通过民事诉讼（civil court) 从被告那里寻求经济损失。
美国人通常说的禁止“double jeopardy "就是对第五条修正案的通俗易懂的说明。为了防止政府无限制地寻找证据起诉个人，因为政府的权力和资源永远都是远强大于民众的，如果无限制起诉会造成权力滥用。这也是我长期反对中国现任高官对退休官员采取法律行动，特别是对退任国家元首级领导人的起诉，像释皇帝对江元首可能的抓捕，官官的相互报复会使中国变成三流国家。
昨晚去华大校园停留和拍照，从CNN到Foxnews，所有谈论的焦点都是川普的录音。倒数第二张照片的男孩相当可怜，川普支持者在这里很孤单，我去安慰他，他说自己从伊利诺州南部来。我说我刚从乡下Potosi，Missouri 开车回来，那里是川普的世界，他接着说：“是啊，这里是大学！”。最后一张照片里的白色标志写着：“用手摸妇女不是淫荡而是性侵！”
四则舍 发表评论于 2016-10-10 18:00:29
古龙 发表评论于 2016-10-10 09:49:12 可悲的很多华人川粉都是受过大学教育的
受过大学教育和受过公民教育是两码事。受过大学教育和受过逻辑思维的训练也是两码事。
特别是，在很多情况下，上过中国的大学和受过教育根本是两码事。
雅美兄码字辛苦了。我说话比较直，不当之处也请您多包涵。谢谢。
我下面的留言已经说了“一句一个主语”不准确，但增加主语确实是需要分句或分号的。您开始那样逗号到底肯定是不对的。不信可以请您的美国同事看看。。
"As Donald Trump's campaign reels over tapes of the presidential candidate's sexually aggressive comments about women in 2005, the Republican nominee now trails Hillary Clinton by double digits among likely voters, according to a new NBC News/Wall Street Journal poll. "
http://www.nbcnews.com/politics/first-read/poll-after-trump-tape-revelation-clinton-s-lead-double-digits-n663691
Please add "a" here. Thanks. 我说“一句一个主语”有点不准确，但多个主语在同一句时确实需要用分句(clause)或者分号，不能逗号到底。
其余的都是噪音，用来混淆视听而已。
“wrong, my interpretation ..."这里的逗号换成分号或句号都对，但用成逗号就不对了。这是中国人写英语文章常犯的错误之一。英语一句只有一个主语，增加主语必须用分句、分号或句号。
但是““double jeopardy "”这一点并不适用Trump昨晚说要任命一个特别检察官一说，因为Hilary并不是已经被起诉过又被盘无罪。
====
that is the point!
雅美兄提第五修正案的事情，初衷无非就是想让大家不要对希拉里的丑闻纠缠下去，为此找个“法律依据”，可是这根本不是一回事嘛。第五修正案限制的是司法部门的权力，而老百姓要求调查希拉里是人民的权力。本质区别也。不可偏袒哟。：）
做科研的人，看事情要客观，不能因为支持某人就对其问题视而不见。
I have given you a real example below. :) So clearly you haven't read it.
One cannot propose to enjail his/her political opponent only because of the differences in political views. However, one could propose to prosecute that person because of his/her crime. In this debate, it is the latter case.
At the Republican Convention many were shouting "Put her in jail". That's also freedom of speech. : )
没觉得有什么威胁和不妥啊。希就是有犯罪嫌疑，为了掩盖自己的失职导致包括大使在内的4个美国人的死亡，而删掉email。这是干扰司法调查， 罪上加罪的嫌疑。如果被判有罪而进Jail不是很合理吗？哪轮得到你搞个哗众取宠的标题
Although they are not exactly the same between Trump's comments and double jeopardy, I was more focusing on Trump's behavior to abuse his potential executive power, this was exactly the founding fathers' intention to prevent from happening.
Democrats and Republicans Agree: Donald Trump Was Wrong to Threaten Hillary Clinton With Jail
“Prosecution after mistrial
The rule for mistrials depends upon who sought the mistrial. If the defendant moves for a mistrial, there is no bar to retrial, unless the prosecutor acted in "bad faith," i.e. goaded the defendant into moving for a mistrial because the government specifically wanted a mistrial.[77]
If the prosecutor moves for a mistrial, there is no bar to retrial if the trial judge finds "manifest necessity" for granting the mistrial.[78] The same standard governs mistrials granted sua sponte.
Retrials are not common, due to the legal expenses to the government. However, in the mid-1980s Georgia antiques dealer James Arthur Williams was tried a record four times for the murder of Danny Hansford and (after three mistrials) was finally acquitted on the grounds of self-defense. The case is recounted in the book Midnight in the Garden of Good and Evil which was adapted into a film directed by Clint Eastwood (the movie omits the first three murder trials).”
看你每天上串下跳为民主党呐喊，天天在网上混， 真觉得美国快完了。
你有时间还不如多学点英语，尤其是听力， 好多了解一下美国社会， 行吗？
关于第五修正案，滥用法律和没有法律的效果是一样的。您举的杀人犯的例子，恰恰彰显了其重大缺陷。法律最终要求的是正义，否则就无法“法网恢恢，疏而不漏”。
说的好。言行不一，说的比唱的好听，这是新世纪民主党的特色之一。：）
拜托开始的一问，总统辩论立马变成R级的了。嘴上说要go high，一上来就go low，毒害小盆友啊！
轮到希拉里讲话时，上来就讲：they go low，we go high。结果她立马开始评论川普的讲话，刚说了她要go high，分明就冲着川普的low去了。她对她的丈夫的low 并无深恶痛绝，非但不认为应当影响他做总统的资格，也不认为应当影响做她丈夫的资格，却对川普言论如此难以容忍，分明是利益驱使的双重标准。
您这句让我大跌眼镜，不像是在美国生活多年的人说的话。这样做的结果，就是大家都知道只要当官就可以豁免，因此在任时可以为所欲为、肆无忌惮，从而让国内的官本位更加严重。犯了法，该查就得查，否则正义何在，“平等”何在？？！！
“Fifty-eight percent of debate watchers said they were supporting Clinton before the debate."
“水军”，我跟您讲过，这个要有明确证据才好说出来。您这样写，投稿科技期刊是要被打回来的。博文虽然不是论文，但也不可信口开河。
再说“送入监狱”，希拉里这个事情遮遮掩掩，有蹊跷，能不让人怀疑吗？自己删了那么多email，这在科技界早就足以引发调查了，数据几乎必定有造假嫌疑。
要我说，两人都够呛，但川普的错误属于“不拘小节”，希拉里的政治错误属于“大义有亏”。希拉里如果上台，和天朝的“带病提拔”是一样的，会开一个很坏的先例，会让政客们更加肆无忌惮。
请不要用什么"川粉". 支持Trump的就是"粉", 不思考吗?
还"可悲". 你老兄哪这么多悲天悯人？
我周围很多支持Trump的原意很简单：美国不能一直左下去了. 你能明白吗？还说别人是"粉"