今年诺贝尔科学奖再次证明美国科学的支配地位

美国西北大学教授Stoddart今天与法国Strasbourg 大学教授和荷兰教授分享诺贝尔化学奖。TLR的诺贝尔奖也是来自法国与德国交界的Strasbourg，这座欧盟议会所在地的名字也是德国的，该城的控制权曾经在德法两国之间几度易手。昨天诺贝尔物理奖被三位美国科学家囊括，他们分别为西雅图华盛顿大学，普林斯顿和布朗大学的教授。这样诺贝尔物理，化学和医学的七位得主里，四位是美国教授，占了超过一半。这种情况几乎每年都如此，足显美国科学的支配地位，晚几天将会公布的诺贝尔经济学奖更是美国人的天下。虽然这四位美国教授全是英格兰和苏格兰出生的，大有像Beatles那样入侵美国的态势，但是有位英国人是在康乃尔大学获得的博士，并且这四位英国人基本上都在美国拥有科学生涯，像今天获奖的西北教授早在1997年就在UCLA做教授。

日本今年的诺贝尔医学奖得主也是美国训练出来的，他早年曾经在纽约著名的洛克菲勒大学做的博后，师从发现抗体重链和轻链结构的诺贝尔奖得主Gerald Edelman，又一个诺贝尔奖近亲繁殖的现象。虽然Edelman在2014年去世，但是他对今年获奖的弟子的诺贝尔奖提名和影响力应该是肯定的。同行对今年诺贝尔医学奖单独授予日本科学家还有微词，因为美国在这个领域的世界级的实验室不少，包括西南医学中心的Beth Levine。犹太人做得杰出的太多了，这里随便提到的Edelman和Levine都是犹太姓氏。另外，今年诺贝尔得主的教育背景都相当雄厚，日本得主为日本最好的大学之一东京大学毕业的，美国四位诺贝尔奖得主更是拥有牛津，剑桥，康乃尔和爱丁堡这些世界著名大学的学位。

大家或许可以说，现在的诺贝尔奖是奖励甚至二十年以前的工作，这样使得我可以讲些我二十多年前初入美国实验室的经历。我是夏天来的，沒过几月就是诺贝尔奖公布的季节，当时通讯远没有现在发达，电邮和网络通讯基本没有，靠报纸或收音机获得消息。但是实验室美国博后们之间这样发问：“今年诺贝尔奖是哪个学校的？”，这样的问话真让我这外国人开眼界啊，他们没有问诺贝奖是授予哪国的科学家，而是问美国哪个大学的教授，潜意思就是应该有美国人获得诺贝尔奖。这是二十年多年前的事，我当时就觉得美国人太狂妄了，但是当我在美国时间久了，深入了解美国学术界后，才知道美国人为什么这样。现在美国科学创新根本没有任何减弱的迹象，高科技产业的龙头地位更加明显。

关于日本为什么得这么多诺贝尔而中国差这么远的问题。我是这样看的，我们80年代读书时，国外前沿领域我们只有努力读得懂的份，同济很多教授的知识结构都相当老化，Nature或Science还是从西安影印中心来的几月之后的旧闻，实验条件就更不用多说了。现在的情况至少在第一时间，国内都可以重复世界最新的发现了，那种直接做实验的跟进，这已经是相当的进步，这些都是建立在国内科学界能够理解和欣赏世界科学前沿的条件下的。

至于中国为什么获得诺贝尔奖这么少，这里有个文化的问题，就是做科学的环境。我在瑞典参观诺贝尔博物馆时，他们用大幅视频播放美国华裔诺贝尔物理奖得主朱棣文的访谈，他谈论中国文化传统中对做学问的人的尊重，但是他可能错解了中国的文化传统，朱棣文说的那些中国传统是国人对人文诗书等领域的追求，而不是对自然的好奇。中国人探索未知世界的激情与好奇心，比西方差几个数量级，看看新大陆是如何发现的就知道了。现在国内钱真是多，但是人心浮澡，学术腐败甚至达到危险的地步。我们还是怀念80年代那种自由的校园环境，教授在百废待兴中教我们的那种认真与热情。我和一位武大校友聚餐时，他也对80年代甚至多党制都可以讨论的武大校园甚为怀念。而现在我亲戚的孩子在华中科技大学的新生开学不久，军训期间辅导员公开要求他们毎人写忽忘918的作文，然后希望每位学生都递交入党申请书。

今年诺贝尔化学奖得主的背景。

今年诺贝尔物理奖得主的人生和学术背景。

[yuan222]

版主分析得很到位。顶！

大陆科技的发展近些年来不错。但是一个很大的问题是思想的不自由和禁锢。中国政府仍然顽固的坚持党领导教育，党领导科研的陈规旧律，束缚了研究者的思路与创造。

[Wiserman]

给 xilixiaoqu ，你是你父母乱码的产物。
你去死吧！

[xilixiaoqu]

霉狗们又开舔了。尼玛不就作了几十年的暴发户吗，祖上阔过的多了

[xilixiaoqu]

wiserman你是你父母乱码的产物

[czhz]

由于英国实行严格的65岁退休制，所以很多出色的英国科学家在年近50时，就开始寻求到美国工作，这是英国科学家流向美国的一个重要原因。

[smeagolrocks]

祝贺一下。不必酸溜溜的

[走马读人]

從我的成果來談，目前還未遇伯樂，無論中美，偷利的倒不少.

[pltc63]

完全同意楼下阿留的看法，是英国科学家的底子好，其中物理奖的三位科学家都是剑桥大学的本科毕业生，而且都是在英国当过大学老师，做了很多研究。至于他们现在美国的大学工作，主要是美国的科研基金比英国多的多，至于他们获奖的成果是在英国做的还是在美国做的，很难界定。我当年在英国的博士导师，临退休前被斯坦福聘请去作机械系主任，这在英国一点也不稀奇。

[阿留]

回复 'minicat7' 的评论 :

赞同，诺奖给the first；后来者即使能做到the best，得奖概率也很小，因为他们是跟从原创者的。开路的最不容易，得奖名至实归。

美国生物领域不少大佬的实验室动辄七八十个博士后，让人怀疑这是在拼脑力还是拼体力。对这些博后本身也是很不负责的。曾经有报道，80%的“成果”在公司里重复不出来。有的Nature Science文章内行人都能看出图里面造假。这样的体制，长远是有问题的。

[阿留]

偶看得称赞人家英国、日本科学底子厚实。只能说他们跟美国科学界有交集，或者美国本来有很好的吸引全世界顶尖人才的体制和能力（这点将随着民主党的政策逐步衰退，for sure，雅美兄还是醒醒为好）。

那个博士后的关系我看对日本科学家是可有可无。日本第一个获诺奖的汤川秀树，就是坚持不到国外去留学。独立思考的精神是最重要的。

[富音儿]

哈哈，同意“全文一如既往地充斥太多牵强的联系”。

[minicat7]

说今年日本获生理学奖同行有微词，作者这样随便说很不负责。大隅良典在细胞自噬领域是殿堂级人物，获奖是因为发现启动机制，这跟后面跟进的研究有质的区别，美国再多的实验室，不是原创也没用。人家说的很清楚，自己不是很有竞争力（应该是谦虚），所以选冷门领域，找到喜欢的东西，慢工出细活儿，没把诺奖当目标，只是因为喜欢。中国不缺钱，但缺做事不求名利，几十年能认真做一件事的人生追求，都扎堆儿在热门领域那，看什么时候能拿个原创吧。

[Justness]

国人得奖概率非常小，因为从小大脑里装的软件残缺不全，而且大量乱码。

[Wiserman]

三名物理诺奖得奖者都是英国人，一名化学诺奖这也是英国人，
为什么？聪明吗？ 英国人的特质是什么，历史上也是人才辈出！

连香港回归后还有一些香港人那么怀念英国人统治，奇怪啊！！！

[Wiserman]

三名物理诺奖得奖者都是英国人，一名化学诺奖这也是英国人，
为什么？聪明吗？ 英国人的特质是什么，历史上也是人才辈出！

[czhz]

全文一如既往地充斥太多牵强的联系。与在美国工作相比，更重要的是在那里取得的或奖成果。4个获奖人，除了一个人的博士学位训练在美国，其他3人从本科到博士，全在英国，也就是主要科研训练和素质的形成与美国无关。再看获奖成果，化学奖获得者的研究工作是1991年在英国伯明翰大学取得，1997年才来美国。物理奖中至少一个是1970s年代在英国取得突破，到1982年才受聘到brown。与以往的大批美国本土出生，本土受教育，本土取得成果的获奖情况相比，今年这届，美国算弱的。因日本人的两年美国博士后经历就将功劳分给美国则更是牵强附会，那个诺贝尔近亲繁殖则是莫名奇妙，且不说日本人和他曾经的美国导师研究领域相差十万八千里，时间跨度也超过40年，连博主自己都说他那得诺奖的导师2年前就死了，怎么会助他今年得奖？

[minicat7]

经济投入是获奖的条件之一，但要是说多少年后中国会井喷式获奖就太忽悠了。听说不少中国人的名字在热门领域，这说能保证你赢？

[tina0]

楼下的，你的意思简单的说，就是有了钱就会有诺奖。 我说中国就你这种人太多了，才根本没希望得诺奖。不说别的，二十，五十年后，中国就一定有钱吗？

[FollowNature]

经济基础决定上层建筑，也决定科技进步，想信中国的科学家二十年至五十年后会有爆发式创新及获奖.

[农家苦]

我说的对吧，全是海盗在祸乱世界。