正文
电梯直达楼主
发表于 4-21 16:04:39 |只看该作者 |倒序浏览
右而左：邓小平路线的自我表白
摘录右而左博客：http://blog.thoughtcafe.info/?p=1186 第十八、十九节
"邓小平的小儿子回忆说，邓小平曾在私下里 “骂戈尔巴乔夫是个傻瓜”，因为在邓小平看来，戈氏沿着赫鲁晓夫的思路搞政治体制改革，就不得不把老百姓奉若神明的党的最高领袖斯大林，直接从神坛上拉下来，这样就会失去民心，社会就会失去稳定，所以只有他自己就是最聪明的：他把毛泽东高高供起来，让老百姓天天瞻仰，同时把老百姓当猪，喂饱他们（经济体制改革），他们就不嗷嗷叫了，社会就稳定了。然而，历史早在1985年就挠了一下这位“聪明上帝”的胳肢窝以示提醒，提醒无效，就在1987年公然嘲笑其“聪明”(参见前文谈到的87年学潮)，再无效，就在1989年掀起一场巨大风波，让其连同他的“聪明”一起身败名裂！
历史说：邓小平，你错了，人不是猪，这样以为的人，才是猪！人活着的目的不是为了吃，人吃是为了活着，活着是为了思想、哲学、文化、文明，是为了追求社会公平、公正、自由、平等……。戈尔巴乔夫固然是个傻瓜，可你丝毫不比他聪明，我还远未像故作高深的福山先生说的那样已经“终结”…"
"毛泽东搞文革，有千万条理由，其中一条理由是，他从来不把人当一般动物看待，而是把每个人都当圣人苗子——八亿神州尽舜尧！他教育这些人，要成圣人就要反叛，就要反抗，就要蔑视一切既存的不合理和正成为极少数人专政绝大多数人的僵死的秩序…"
据施燕华说，法拉奇当时是通过自己的朋友的父亲，时任意大利总统的佩尔蒂尼这一特别关系才获得这个专访机会的。寒暄过后，法拉奇单刀直入，提出第一个“挑战性”问题：
【法拉奇：对西方人来说，我们有很多问题不理解。中国人民在讲起“四人帮”时，把很多错误都归咎于“四人帮”，说的是“四人帮”，但他们伸出的却是五个手指】。
法拉奇把这样一个问题作为第一个问题提出，至少说明第一），这个问题当时在西方人眼里已经是一个司空见惯的问题；第二），通过这个问题的问答可以探知“中国改革共产党”如何对待毛泽东本人及其政治遗产，因而可以为西方政治家制定中国新战略提供关键性依据。
关于“第一”，我还可以引述傅睿哲的文字作为旁征。我前文引用了不少傅睿哲在《中国人——一个民族的肖像》一书提供的第一手材料。傅睿哲在该书的第55页谈到，他1977年刚来北京不久，就在北京大学的外国留学生嘴里听到一个“讽刺性笑话”，说那些胆大的中国师生在私下里谈论“四人帮”的时候，都是竖起五个手指。这就是说，所谓“四人帮”，其实是五人帮，最大的那个没有提名的，是毛泽东本人。
傅睿哲碰到这个问题是在1977年，而法拉奇提出这个问题是1980年，是3年之后的事情了，可见这个问题在西方多么具有普遍性，并且不为西方人所遗忘，这正是因为“第二”表达出的政治敏感性和政治寓意。
不过，这个西方人关注的问题，决不是如法拉奇所说是“中国人民说‘四人帮’却竖起五个手指”。“中国人民”决不能被一小撮反毛泽东的人所代表。这一小撮人，就是傅睿哲指的那些“胆大的人”，他们早在1977年就提出了这个问题，又在1978年11月“西单民主墙”的大字报运动中更加公开地把矛头指向毛泽东：
【我们必须站起来，砸烂精神的枷锁，……，试问，如果没有毛主席的支持，林彪怎么可能上升到那样的权力位置？试问，毛主席是否清楚江青的的本来面目？试问，没有毛主席的同意，四人帮怎么可能发动反击右倾翻案风，撤销邓小平副总理的权力？试问，没有毛主席点头，“4·5天安门事件”怎么会被定性为反革命事件？】（见前文）
“西单民主墙”还要求以一种“70/30开”的方式重评毛泽东的历史功过，傅睿哲当时把这叫做“数字魔术”：肯定70是假，否定30是真，而30指向就是文革及其相关历史问题，这自然就要联系到大跃进和1962年的资本主义回潮。
西单“70/30开”重评毛泽东随后就变着戏法更加公开地出现在毛泽东纪念堂对面的大字报中：
【当我们大家把各自记在笔记本上的各个部分的内容凑在一起的时候，才明白为什么大字报作者要选择毛主席纪念堂这个地点……大字报的作者都是在文革中受到迫害的艺术家或者作家，他们先以标准的方式赞扬毛主席把中国人民从外国奴役下解放出来，让他们在自己的国土上在1949年光荣的站起来，然后，话锋一转，说即使毛主席已经躺在了对面的水晶棺里，他也不是神，他伤害了中国人民，必须对他进行重新评价，他是七分功三分过】
以上短短的两段文字涉及一系列的人和事件：林彪，“四人帮”（邓小平的对立面），反击右倾翻案风，1976年4·5事件（邓小平是“受害者”），而这都是文革的标志性人物和事件，他（它）们导致邓小平“受害”，而邓小平“受害”是因为邓小平的政治对手都是法西斯，而他们之所以成为法西斯，是因为“四人帮”其实是“五人帮”。“五人帮”中的那个最坏的家伙，就是没有被提名的毛泽东本人，1956年以后就一贯封建家长作风，所以才导致文革错误，才导致邓小平“受害”。转了无数个圈，绕了九曲十八弯，还是露出了邓小平的真实用心，否定并诋毁毛泽东和文革。
通过这样的一番梳理，读者就能清楚看出“五人帮”问题，“说四人帮却竖起五个手指”的问题，是经过一系列精心策划出笼的，先在国内高层政治圈和思想文化圈形成局部舆论，再通过“西单民主墙”这样的大字报事件推向中国社会底层，并传播到全世界。这个问题的出现是在邓小平1977年复出之后，而这个问题的政治目标十分明确，就是要解除一定程度上还捆绑着邓小平手脚的毛泽东思想绳索，把邓小平推上最高权力的宝座，以让其在中国推行资本主义（这个捆住邓小平的毛泽东思想绳索，在当时政治权力上的具体体现就是文革受惠派华国锋集团，华国锋提出了“两个凡是”，1977年“两个凡是”还是“绝对真理”，是政治高压线，华的权力也不容邓小平正面直接挑衅，邓小平就必须迂回包抄）。这样，我们就不能不认为：以上这些不都是巧合，这个以“中国人民”民意面目出现、实际是反映一小撮人的意志的所谓“五人帮”问题，其炮制者是邓小平的门客、邓小平最亲密的政治盟友，甚至是邓小平本人。它周游列国，环视五湖四海之后，通过法拉奇的嘴又回到邓小平这里了。
正因为这样，邓小平在回答法拉奇的问话时，才没有让法拉奇失望，才那样的胸有成竹，泰然自若，侃侃而谈，沿着“西单民主墙”和毛主席纪念堂对面的大字报的既定思路，名义上肯定毛泽东“70”的功劳，实际上通过确立毛泽东“30”的过错而彻底否定了1956年以来毛泽东的全部历史功绩，并把毛泽东确立为封建法西斯主义者（邓小平的说法是“50年代后期以前毛泽东许多思想给我们带来了胜利，之后家长制或者家长作风发展起来了……）。由此可知，前文提到的《华盛顿邮报》报道这个专访使用的题目是多么的一针见血，直指问题的要害。
“上帝”就“五人帮”问题的回答，完整文字如下，各位慢慢品味
的, 表白, 戈尔巴乔夫, 小儿子, 邓小平
发表于 4-21 16:04:39 |只看该作者 |倒序浏览
右而左：邓小平路线的自我表白
摘录右而左博客：http://blog.thoughtcafe.info/?p=1186 第十八、十九节
"邓小平的小儿子回忆说，邓小平曾在私下里 “骂戈尔巴乔夫是个傻瓜”，因为在邓小平看来，戈氏沿着赫鲁晓夫的思路搞政治体制改革，就不得不把老百姓奉若神明的党的最高领袖斯大林，直接从神坛上拉下来，这样就会失去民心，社会就会失去稳定，所以只有他自己就是最聪明的：他把毛泽东高高供起来，让老百姓天天瞻仰，同时把老百姓当猪，喂饱他们（经济体制改革），他们就不嗷嗷叫了，社会就稳定了。然而，历史早在1985年就挠了一下这位“聪明上帝”的胳肢窝以示提醒，提醒无效，就在1987年公然嘲笑其“聪明”(参见前文谈到的87年学潮)，再无效，就在1989年掀起一场巨大风波，让其连同他的“聪明”一起身败名裂！
历史说：邓小平，你错了，人不是猪，这样以为的人，才是猪！人活着的目的不是为了吃，人吃是为了活着，活着是为了思想、哲学、文化、文明，是为了追求社会公平、公正、自由、平等……。戈尔巴乔夫固然是个傻瓜，可你丝毫不比他聪明，我还远未像故作高深的福山先生说的那样已经“终结”…"
"毛泽东搞文革，有千万条理由，其中一条理由是，他从来不把人当一般动物看待，而是把每个人都当圣人苗子——八亿神州尽舜尧！他教育这些人，要成圣人就要反叛，就要反抗，就要蔑视一切既存的不合理和正成为极少数人专政绝大多数人的僵死的秩序…"
据施燕华说，法拉奇当时是通过自己的朋友的父亲，时任意大利总统的佩尔蒂尼这一特别关系才获得这个专访机会的。寒暄过后，法拉奇单刀直入，提出第一个“挑战性”问题：
【法拉奇：对西方人来说，我们有很多问题不理解。中国人民在讲起“四人帮”时，把很多错误都归咎于“四人帮”，说的是“四人帮”，但他们伸出的却是五个手指】。
法拉奇把这样一个问题作为第一个问题提出，至少说明第一），这个问题当时在西方人眼里已经是一个司空见惯的问题；第二），通过这个问题的问答可以探知“中国改革共产党”如何对待毛泽东本人及其政治遗产，因而可以为西方政治家制定中国新战略提供关键性依据。
关于“第一”，我还可以引述傅睿哲的文字作为旁征。我前文引用了不少傅睿哲在《中国人——一个民族的肖像》一书提供的第一手材料。傅睿哲在该书的第55页谈到，他1977年刚来北京不久，就在北京大学的外国留学生嘴里听到一个“讽刺性笑话”，说那些胆大的中国师生在私下里谈论“四人帮”的时候，都是竖起五个手指。这就是说，所谓“四人帮”，其实是五人帮，最大的那个没有提名的，是毛泽东本人。
傅睿哲碰到这个问题是在1977年，而法拉奇提出这个问题是1980年，是3年之后的事情了，可见这个问题在西方多么具有普遍性，并且不为西方人所遗忘，这正是因为“第二”表达出的政治敏感性和政治寓意。
不过，这个西方人关注的问题，决不是如法拉奇所说是“中国人民说‘四人帮’却竖起五个手指”。“中国人民”决不能被一小撮反毛泽东的人所代表。这一小撮人，就是傅睿哲指的那些“胆大的人”，他们早在1977年就提出了这个问题，又在1978年11月“西单民主墙”的大字报运动中更加公开地把矛头指向毛泽东：
【我们必须站起来，砸烂精神的枷锁，……，试问，如果没有毛主席的支持，林彪怎么可能上升到那样的权力位置？试问，毛主席是否清楚江青的的本来面目？试问，没有毛主席的同意，四人帮怎么可能发动反击右倾翻案风，撤销邓小平副总理的权力？试问，没有毛主席点头，“4·5天安门事件”怎么会被定性为反革命事件？】（见前文）
“西单民主墙”还要求以一种“70/30开”的方式重评毛泽东的历史功过，傅睿哲当时把这叫做“数字魔术”：肯定70是假，否定30是真，而30指向就是文革及其相关历史问题，这自然就要联系到大跃进和1962年的资本主义回潮。
西单“70/30开”重评毛泽东随后就变着戏法更加公开地出现在毛泽东纪念堂对面的大字报中：
【当我们大家把各自记在笔记本上的各个部分的内容凑在一起的时候，才明白为什么大字报作者要选择毛主席纪念堂这个地点……大字报的作者都是在文革中受到迫害的艺术家或者作家，他们先以标准的方式赞扬毛主席把中国人民从外国奴役下解放出来，让他们在自己的国土上在1949年光荣的站起来，然后，话锋一转，说即使毛主席已经躺在了对面的水晶棺里，他也不是神，他伤害了中国人民，必须对他进行重新评价，他是七分功三分过】
以上短短的两段文字涉及一系列的人和事件：林彪，“四人帮”（邓小平的对立面），反击右倾翻案风，1976年4·5事件（邓小平是“受害者”），而这都是文革的标志性人物和事件，他（它）们导致邓小平“受害”，而邓小平“受害”是因为邓小平的政治对手都是法西斯，而他们之所以成为法西斯，是因为“四人帮”其实是“五人帮”。“五人帮”中的那个最坏的家伙，就是没有被提名的毛泽东本人，1956年以后就一贯封建家长作风，所以才导致文革错误，才导致邓小平“受害”。转了无数个圈，绕了九曲十八弯，还是露出了邓小平的真实用心，否定并诋毁毛泽东和文革。
通过这样的一番梳理，读者就能清楚看出“五人帮”问题，“说四人帮却竖起五个手指”的问题，是经过一系列精心策划出笼的，先在国内高层政治圈和思想文化圈形成局部舆论，再通过“西单民主墙”这样的大字报事件推向中国社会底层，并传播到全世界。这个问题的出现是在邓小平1977年复出之后，而这个问题的政治目标十分明确，就是要解除一定程度上还捆绑着邓小平手脚的毛泽东思想绳索，把邓小平推上最高权力的宝座，以让其在中国推行资本主义（这个捆住邓小平的毛泽东思想绳索，在当时政治权力上的具体体现就是文革受惠派华国锋集团，华国锋提出了“两个凡是”，1977年“两个凡是”还是“绝对真理”，是政治高压线，华的权力也不容邓小平正面直接挑衅，邓小平就必须迂回包抄）。这样，我们就不能不认为：以上这些不都是巧合，这个以“中国人民”民意面目出现、实际是反映一小撮人的意志的所谓“五人帮”问题，其炮制者是邓小平的门客、邓小平最亲密的政治盟友，甚至是邓小平本人。它周游列国，环视五湖四海之后，通过法拉奇的嘴又回到邓小平这里了。
正因为这样，邓小平在回答法拉奇的问话时，才没有让法拉奇失望，才那样的胸有成竹，泰然自若，侃侃而谈，沿着“西单民主墙”和毛主席纪念堂对面的大字报的既定思路，名义上肯定毛泽东“70”的功劳，实际上通过确立毛泽东“30”的过错而彻底否定了1956年以来毛泽东的全部历史功绩，并把毛泽东确立为封建法西斯主义者（邓小平的说法是“50年代后期以前毛泽东许多思想给我们带来了胜利，之后家长制或者家长作风发展起来了……）。由此可知，前文提到的《华盛顿邮报》报道这个专访使用的题目是多么的一针见血，直指问题的要害。
“上帝”就“五人帮”问题的回答，完整文字如下，各位慢慢品味
的, 表白, 戈尔巴乔夫, 小儿子, 邓小平
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
