正文
IBTimes中文网研究员 滕昶 | 2013年02月05日 星期二 16:05 PM
《人物》杂志昨天在网上发布了该刊近期撰写的一篇有关袁厉害的长篇人物报道，为中国公众呈现了一个与以往媒体报道中"爱心妈妈"形象截然不同的袁厉害。
(图片来源: 网络)
袁厉害
据这篇题为《厉害女士》的报道称，现实中的袁厉害拥有至少20套房产，她按照孩子的健康状况，将孩子们分等级并区别对待。
"请大家来兰考查袁厉害的房产！"在看到了《人物》杂志关于袁厉害的报道后，袁的女婿郭海洋显得很激动。
郭海洋告诉IBTimes中文网，袁厉害并不像文章所说有那么多房产，"不信可以到这里房管所去查。"
据了解，袁厉害在兰考县人民医院拥有的两个铁皮房，土地产权都是归医院所有，两个铁皮房一个租给袁的外甥女卖米线，另一个由袁厉害小儿子杜鸣的养母来照看。
"说是租的，袁厉害也没说要租金，只是和外甥女说好，收养的小孩去吃米线都不要钱。"郭海洋告诉IBTimes中文网。
《人物》杂志的报道还提到，袁厉害与人合作在当地建设了一栋7层楼高、造价300万的住宅楼盘。郭海洋则称，袁厉害并没有参与楼盘的投资，但是她的大儿子杜鹏确实参与到了楼盘建设中。而袁厉害则借助自己在政府里的名声，"为楼盘到政府里帮忙走走关系"。
郭海洋说，这些年，袁厉害在当地政府有不小的影响力，亲朋好友做生意、搞项目，想拉上袁厉害也很正常，"养活那么多孩子，我岳母难道没有生存压力吗？"
郭海洋还透露，袁厉害的大儿子一家目前月收入大概在两千左右，小儿子杜鸣是做婚纱摄影的，收入较高，一家人每月有五六千。而郭海洋自己则准备在春节后去外地打工，"我也想多赚点，谁不想把日子过好点？"
在他看来，袁厉害根本没有那么多财产，并且至今承受着巨大的生活压力，"你看她十年前穿的什么衣服，十年后穿的还是那样！"
文章提到，袁厉害把孩子按照残疾程度，分等级区别对待。对此，郭海洋没有过多的反驳，只是表示："那些'孬'的孩子，想要送给亲朋好友养，他们也不愿意收啊。"
据《人物》的报道描述，袁厉害收养在"花园"中的孩子，两三个月也见不到一次"妈妈"。这一点在《Lens》杂志记者杨猛的报道中也可得到证实。2011年，杨猛在《Lens》杂志发表的《命若垃圾》一文，写的正是袁厉害和她收养的孩子。
杨猛曾对IBTimes中文网透露，他确实感受不到袁厉害对"花园"里的孩子有多深的感情。
《人物》杂志的这篇报道，激起了袁厉害家人的强烈反应。今天上午，一位名为@洛阳杜康的博主发布了一条声称经过袁家人授权的声明，提出四点诉求：一是已经聘请律师致函该媒体，要求承担相应法律后果。二，对转发不实报道者保留追诉权利。三，到房管部门要求出具袁厉害房产清单。四，要求金融部门证实没有任何存款。
此外，这篇报道在中国新闻界也引起了不小的反响，但多数在微博上表达意见的媒体人均对这篇报道提出了批评。
上海《新民周刊》记者杨江在微博中表示："看人物杂志袁厉害报道，我懵了，对报道失望，甚至愤怒。"他仍然认为，《人物》杂志的报道，正是妖魔化的典型代表，"要看清袁厉害的真面目，首先请把有色眼镜摘掉"。
21世纪网执行总编辑周斌则直言，《人物》杂志的报道是一篇漏洞百出、无凭无据、依靠揣测和"这个世界哪有好人"这样的编辑自我认知而凑成的一篇文章。
中山大学传播与设计学院副院长张志安副教授则告诉IBTimes中文网，他个人感觉《人物》杂志的这篇报道角度不错，澄清了部分不实之说，也能引发公众对所谓公益人物的深度思考，但是文中的一些逻辑并不严密。
他表示，新闻报道应该首先忠诚于事实和真相，而大众关于报道的感受，则不必放在首位，甚至好的报道要敢于用事实去改变公众期待或刻板印象。不过，张志安也承认，有关袁厉害的报道，处于当下热点效应中，更可以作为调查报道的题材来操作。
《人物》杂志昨天在网上发布了该刊近期撰写的一篇有关袁厉害的长篇人物报道，为中国公众呈现了一个与以往媒体报道中"爱心妈妈"形象截然不同的袁厉害。
(图片来源: 网络)
袁厉害
据这篇题为《厉害女士》的报道称，现实中的袁厉害拥有至少20套房产，她按照孩子的健康状况，将孩子们分等级并区别对待。
"请大家来兰考查袁厉害的房产！"在看到了《人物》杂志关于袁厉害的报道后，袁的女婿郭海洋显得很激动。
郭海洋告诉IBTimes中文网，袁厉害并不像文章所说有那么多房产，"不信可以到这里房管所去查。"
据了解，袁厉害在兰考县人民医院拥有的两个铁皮房，土地产权都是归医院所有，两个铁皮房一个租给袁的外甥女卖米线，另一个由袁厉害小儿子杜鸣的养母来照看。
"说是租的，袁厉害也没说要租金，只是和外甥女说好，收养的小孩去吃米线都不要钱。"郭海洋告诉IBTimes中文网。
《人物》杂志的报道还提到，袁厉害与人合作在当地建设了一栋7层楼高、造价300万的住宅楼盘。郭海洋则称，袁厉害并没有参与楼盘的投资，但是她的大儿子杜鹏确实参与到了楼盘建设中。而袁厉害则借助自己在政府里的名声，"为楼盘到政府里帮忙走走关系"。
郭海洋说，这些年，袁厉害在当地政府有不小的影响力，亲朋好友做生意、搞项目，想拉上袁厉害也很正常，"养活那么多孩子，我岳母难道没有生存压力吗？"
郭海洋还透露，袁厉害的大儿子一家目前月收入大概在两千左右，小儿子杜鸣是做婚纱摄影的，收入较高，一家人每月有五六千。而郭海洋自己则准备在春节后去外地打工，"我也想多赚点，谁不想把日子过好点？"
在他看来，袁厉害根本没有那么多财产，并且至今承受着巨大的生活压力，"你看她十年前穿的什么衣服，十年后穿的还是那样！"
文章提到，袁厉害把孩子按照残疾程度，分等级区别对待。对此，郭海洋没有过多的反驳，只是表示："那些'孬'的孩子，想要送给亲朋好友养，他们也不愿意收啊。"
据《人物》的报道描述，袁厉害收养在"花园"中的孩子，两三个月也见不到一次"妈妈"。这一点在《Lens》杂志记者杨猛的报道中也可得到证实。2011年，杨猛在《Lens》杂志发表的《命若垃圾》一文，写的正是袁厉害和她收养的孩子。
杨猛曾对IBTimes中文网透露，他确实感受不到袁厉害对"花园"里的孩子有多深的感情。
《人物》杂志的这篇报道，激起了袁厉害家人的强烈反应。今天上午，一位名为@洛阳杜康的博主发布了一条声称经过袁家人授权的声明，提出四点诉求：一是已经聘请律师致函该媒体，要求承担相应法律后果。二，对转发不实报道者保留追诉权利。三，到房管部门要求出具袁厉害房产清单。四，要求金融部门证实没有任何存款。
此外，这篇报道在中国新闻界也引起了不小的反响，但多数在微博上表达意见的媒体人均对这篇报道提出了批评。
上海《新民周刊》记者杨江在微博中表示："看人物杂志袁厉害报道，我懵了，对报道失望，甚至愤怒。"他仍然认为，《人物》杂志的报道，正是妖魔化的典型代表，"要看清袁厉害的真面目，首先请把有色眼镜摘掉"。
21世纪网执行总编辑周斌则直言，《人物》杂志的报道是一篇漏洞百出、无凭无据、依靠揣测和"这个世界哪有好人"这样的编辑自我认知而凑成的一篇文章。
中山大学传播与设计学院副院长张志安副教授则告诉IBTimes中文网，他个人感觉《人物》杂志的这篇报道角度不错，澄清了部分不实之说，也能引发公众对所谓公益人物的深度思考，但是文中的一些逻辑并不严密。
他表示，新闻报道应该首先忠诚于事实和真相，而大众关于报道的感受，则不必放在首位，甚至好的报道要敢于用事实去改变公众期待或刻板印象。不过，张志安也承认，有关袁厉害的报道，处于当下热点效应中，更可以作为调查报道的题材来操作。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
