正文
「
[5楼] 评论人： RanD 查看 RanD评论专辑
虽然博主所述不无道理，但我认为：放弃运十仍然是个错误！理由如下：
1.经费问题，并不是不能统筹解决，何况，80年代有关部门有那么多钱进口汽车，没钱搞大飞机？
2.技术问题，固然有某些子系统和技术落后的问题，然而，难道就不能逐步改进吗？子系统成熟时不可以进行系统升级改良吗？
3.技术落后问题，对于一个本就落后的国家，首先要解决的是有没有的问题，有了之后，才有改进、提高的机会，现在三十年过去了，是不是掌握了所有先进技术了？如果没有，是不是要一直等下去？
4.经济性问题，这是典型的“造不如买，买不如租”式的思维，如果按此思维，中国当年就不要那么费力搞工业项目了嘛！
5.定位不准、政治干扰，并不意味着运十的设计制造技术的不当！虽然有落后甚或不当的地方。
6.总之，以种种似是而非的理由放弃运十，非难运十者，都不明白：一个后发国家的经济发展，工业能力的提升，就是要靠大项目为牵引，通过解决大量系统、子系统相关供应，使得其设计、材料、制造、工艺等各方面取得突破，填补空白，解决有无，并不断改进，如此方能实现工业化，建立自己完整的工业体系，并且占领产业高端，而不是只图眼前“赚快钱”，为它人作打工仔，一点辛苦钱还要被注水、升值而稀释！
如果运十没有放弃，把它改作为客货混运飞机并坚持不断改进，我相信现在我们已经拥有了累计飞行时间、距离都相当可观的自产的大飞机了，这与今天才试飞是大不同的。
2013/2/3 19:14:40
[4楼] 评论人： 将就年轻 查看 将就年轻评论专辑
无论是过去的运-10，还是现在的运-20和C-919，当大家在讨论的时候一定要先搞清楚一个问题：战术成本与战略成本的关系。
用二十个亿研制的运-10，费用高不高是战术成本问题，技术指标够不够也是战术成本问题，商业营运行不行还是战术成本问题······那么战略成本问题只有一个：是下马还是坚持？·······下马！结果就是现状，不必赘述！如果坚持呢？可叹历史不能假设，眼睁睁看着自家白花花的银子换来别家不准军用的大鸟！
今天，军用的运-20首飞成功，即便那些持“无奈”之说的人，亦不否认运-20的作用和价值，但似乎对商飞的翔风·c-919颇为悲观，无非就是什么“还没问世，便已落伍”等等，我这里不去假想战争（不等于没有），别家亦不会断货，那么，翔风·c-919同A-320 ·波音737比较，技术指标·舒适程度就算差一些，营运成本·售后服务应该差不离，飞机价格·销售门槛那铁定的要低很多!现在，广大的第三世界国家，大量购买发达国家的二手民机，除了价格较低，寿命短，舒适度差以外其他什么都高！事故率高，磨损率高，维护修理费用更高！······现在好了，919来了，没有附带条件，价格又便宜，服务也到位，最关键人家这是新机呀！安全舒适不说，光维修费就省了老大一笔啊！这一下，发达国家的二手民机只能大甩卖了！自己改装翻新做做货机·通用机不行吗?不行！费用太高，尤其是人工费！好吧！只好让中国人拣这个便宜了！一时间，中国空中货运机队倍增，物流成本狂降，老板说了：全球物流普遍阴霾，独我中华万里晴空！航空企业的老总说：中国每多一架改装民机，就说明我们又外销了一架民机，技术加资金，引领世界航空的日子不远了！相关股指一路飙升！·····
精于战术只能算个聪明人，谋于战略才是真正的智者！
2013/2/3 17:41:10
[3楼] 评论人： 百科蒋 查看 百科蒋评论专辑
飞机：
张仲麟：关于运-10的若干问题
2013-02-03
2013/2/3 16:23:14
[2楼] 评论人： xjlsyxr 查看 xjlsyxr评论专辑
几乎在同一时间, 三个第三世界国家想建立一个民航工业. 巴西,中国,印度尼西亚. 巴西成功了, 中国和印尼失败了. 其中中国错的最离谱. 正如楼主说的,飞机的定义就偏了. 有没有可能当时运十停了,民航工业继续?看来,没有.因为当时就不是要造一个工业,而是一个飞机.所以,思维出发点就错了.
现在,中国其实面临一个类似的形势, C919还没有造出来就已经落后了. 我几乎可以肯定,C919会拖期. 在C919进入市场之前, 空客的竞争产品A320NEO以及波音的竞争产品B737MAX都会到市场. 如果再次放弃,当权者就是历史罪人,如果坚持,赔上二十年,就向空客那样, 中国会有一个民航工业.
2013/2/3 11:31:42
[1楼] 评论人： jhpsend 查看 jhpsend评论专辑
博主，你不了解，就不要瞎说！
2013/2/3 11:24:04
」摘自草根网 2-3
[5楼] 评论人： RanD 查看 RanD评论专辑
虽然博主所述不无道理，但我认为：放弃运十仍然是个错误！理由如下：
1.经费问题，并不是不能统筹解决，何况，80年代有关部门有那么多钱进口汽车，没钱搞大飞机？
2.技术问题，固然有某些子系统和技术落后的问题，然而，难道就不能逐步改进吗？子系统成熟时不可以进行系统升级改良吗？
3.技术落后问题，对于一个本就落后的国家，首先要解决的是有没有的问题，有了之后，才有改进、提高的机会，现在三十年过去了，是不是掌握了所有先进技术了？如果没有，是不是要一直等下去？
4.经济性问题，这是典型的“造不如买，买不如租”式的思维，如果按此思维，中国当年就不要那么费力搞工业项目了嘛！
5.定位不准、政治干扰，并不意味着运十的设计制造技术的不当！虽然有落后甚或不当的地方。
6.总之，以种种似是而非的理由放弃运十，非难运十者，都不明白：一个后发国家的经济发展，工业能力的提升，就是要靠大项目为牵引，通过解决大量系统、子系统相关供应，使得其设计、材料、制造、工艺等各方面取得突破，填补空白，解决有无，并不断改进，如此方能实现工业化，建立自己完整的工业体系，并且占领产业高端，而不是只图眼前“赚快钱”，为它人作打工仔，一点辛苦钱还要被注水、升值而稀释！
如果运十没有放弃，把它改作为客货混运飞机并坚持不断改进，我相信现在我们已经拥有了累计飞行时间、距离都相当可观的自产的大飞机了，这与今天才试飞是大不同的。
2013/2/3 19:14:40
[4楼] 评论人： 将就年轻 查看 将就年轻评论专辑
无论是过去的运-10，还是现在的运-20和C-919，当大家在讨论的时候一定要先搞清楚一个问题：战术成本与战略成本的关系。
用二十个亿研制的运-10，费用高不高是战术成本问题，技术指标够不够也是战术成本问题，商业营运行不行还是战术成本问题······那么战略成本问题只有一个：是下马还是坚持？·······下马！结果就是现状，不必赘述！如果坚持呢？可叹历史不能假设，眼睁睁看着自家白花花的银子换来别家不准军用的大鸟！
今天，军用的运-20首飞成功，即便那些持“无奈”之说的人，亦不否认运-20的作用和价值，但似乎对商飞的翔风·c-919颇为悲观，无非就是什么“还没问世，便已落伍”等等，我这里不去假想战争（不等于没有），别家亦不会断货，那么，翔风·c-919同A-320 ·波音737比较，技术指标·舒适程度就算差一些，营运成本·售后服务应该差不离，飞机价格·销售门槛那铁定的要低很多!现在，广大的第三世界国家，大量购买发达国家的二手民机，除了价格较低，寿命短，舒适度差以外其他什么都高！事故率高，磨损率高，维护修理费用更高！······现在好了，919来了，没有附带条件，价格又便宜，服务也到位，最关键人家这是新机呀！安全舒适不说，光维修费就省了老大一笔啊！这一下，发达国家的二手民机只能大甩卖了！自己改装翻新做做货机·通用机不行吗?不行！费用太高，尤其是人工费！好吧！只好让中国人拣这个便宜了！一时间，中国空中货运机队倍增，物流成本狂降，老板说了：全球物流普遍阴霾，独我中华万里晴空！航空企业的老总说：中国每多一架改装民机，就说明我们又外销了一架民机，技术加资金，引领世界航空的日子不远了！相关股指一路飙升！·····
精于战术只能算个聪明人，谋于战略才是真正的智者！
2013/2/3 17:41:10
[3楼] 评论人： 百科蒋 查看 百科蒋评论专辑
飞机：
张仲麟：关于运-10的若干问题
2013-02-03
2013/2/3 16:23:14
[2楼] 评论人： xjlsyxr 查看 xjlsyxr评论专辑
几乎在同一时间, 三个第三世界国家想建立一个民航工业. 巴西,中国,印度尼西亚. 巴西成功了, 中国和印尼失败了. 其中中国错的最离谱. 正如楼主说的,飞机的定义就偏了. 有没有可能当时运十停了,民航工业继续?看来,没有.因为当时就不是要造一个工业,而是一个飞机.所以,思维出发点就错了.
现在,中国其实面临一个类似的形势, C919还没有造出来就已经落后了. 我几乎可以肯定,C919会拖期. 在C919进入市场之前, 空客的竞争产品A320NEO以及波音的竞争产品B737MAX都会到市场. 如果再次放弃,当权者就是历史罪人,如果坚持,赔上二十年,就向空客那样, 中国会有一个民航工业.
2013/2/3 11:31:42
[1楼] 评论人： jhpsend 查看 jhpsend评论专辑
博主，你不了解，就不要瞎说！
2013/2/3 11:24:04
」摘自草根网 2-3
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
