孙中山葬送了中国的民主

多年以来，我们一直认为袁世凯窃取了中华民国的权力，用武力实行独裁，结束了中华民国初期的民主政治。一年前，当我重新看这段历史，突然意识到，实际上毁了中华民国民主的人，是国父孙中山。大家一定会对这个说法感到震惊，愤怒。不过，请你以客观的态度读完这篇分析，再下结论。

这件事要从宋教仁被杀案说起。一九一二年，清帝在革命党和袁世凯双重打击下，被迫退位。袁世凯在北京就任中华民国第二任临时大总统。为防止袁世凯独裁，南京临时参议院制订了《中华民国临时约法》，以责任内阁制架空袁世凯。随后，中国进行了历史上第一次也是唯一的一次真正的民主选举。刚由同盟会为主组建的国民党在这次大选中获得了压倒多数的席位。依法将由国民党组阁，而担任国民党代理理事长的宋教仁将成为下届内阁的总理。即使国民党不组阁，以它在国会的席位，也可以有效地制约袁世凯集团的权力。

袁世凯也意识到，想要有效地执政，必须同国民党合作。一九一三年三月，在家省亲的宋教仁收到袁世凯“北上共商国事”的电报，动身前往北京。在离开上海时，在火车站遇刺身亡。当时有许多人认为是袁世凯指使人杀掉的宋教仁。孙中山则不顾党内大多数人（包括黄兴）的反对，执意兴兵讨伐袁世凯，即“二次革命”。由于得不到广泛支持，二次革命很快失败。袁世凯不仅控制了先前国民党控制的省份，而且在国会中驱逐国民党议员，此后在中国再没有能与袁世凯抗衡的力量。值得一提的是，《临时约法》 第二十六条　“参议院参议员除现行犯及关于内乱外患之犯罪外，会期中非得本院许可，不得逮捕”。袁世凯以“叛乱”罪名驱逐国民党议员完全是合理，合法的！

那么，“二次革命”是必要的吗？

我们先来分析一下宋教仁被杀是不是袁世凯指使的。我认为不是。持袁世凯杀宋教仁观点的人认为国民党组阁，袁世凯将大权旁落，因此杀掉宋教仁阻止国民党执政。可是国民党组阁是因为国民党是国会最大党，杀了宋教仁，改变不了这个状况，最多只是换一个国民党人当内阁总理，还是国民党执政。相反，它的风险很大。如果被抓住证据，不仅会招来全国的反对，还会给国民党以弹劾的机会。也就是说，杀宋教仁对袁世凯有害而无益。袁世凯是个务实的人，他不会干这种蠢事。

在一九一三年，袁世凯还没有称帝的野心，就是有也没有称帝的实力。袁世凯任中华民国临时大总统，是同南方革命党人议和的结果。南方革命党用临时大总统来换取袁世凯逼清帝退位和接受《中华民国临时约法》。袁世凯如有独裁的实力，他根本不用接受《中华民国临时约法》。等当上临时大总统后，直接用武力统一中国就行了。他以后称帝而速败就证明了他不具备独裁的实力。

再看一下策略，如果孙中山想制裁袁世凯，也需等到国民党执政以后。那时，国民党可以政府的司法程序，合理，合法的调查宋案。如果真的查到袁世凯，在证据支持下，会得到民众和中间派的支持，再加上以政府对个人，就会有很高的胜算。孙中山在没有搞清事实真相的情况下，轻易动武，是非常愚蠢的做法。其效果是激起大家的反对，使国民党陷入孤立，而被袁世凯轻而易举地打败。

更重要的是，袁世凯都能接受针对他制定的《临时约法》。而作为革命党的领袖和国父的孙中山，一遇到事情，就把他自己参与制定的《临时约法》踢开，还怎么能让别人遵守《临时约法》呢？

一九一三年的中国，刚刚摆脱了专制，宪政刚刚开始非常脆弱。孙中山作为民主的先驱，正好可以宋案为例，建立法律威严。试想，如果孙中山能够尊重司法，以法律程序来处理宋案。以他的身份和国民党的势力，会给中国带来何等的影响。

民主政治的关键是权力制约。以美国为例，它的立法，司法和行政三权分立。而且相互之间还有许多“制约和平衡（Check and Balance）”机制。比如立法权在国会，但是国会通过的议案须由总统签字才能成为法律，而解释法律的权力却在法院。行政官员，需由总统提名，国会通过。这样，个人或某个集团很难独断专行。国民党控制国会，形成对袁世凯集团的制约，正好让中国人民体验一下民主政治。孙中山搞“二次革命”，给了袁世凯合理，合法的机会清除他最大的对手国民党。从而摆脱了国民党的制约，形成一人独大的局面。同时，开启政党，政府藐视宪法的先河。此后的中国，历届政府视宪法如玩物，没有一届政府把宪法当回事。

所以，我认为正是国父孙中山葬送了中国的民主。

[closeby]

Makes sense. Some mysteries can never be known