小思

每天都发现一个新的自己
个人资料
小思维 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

英国人雅克炸锅中国网络:须一统香港

(2019-08-11 09:19:07) 下一个

英国人雅克为中共指路:须一统香港!

马丁·雅克(Martin Jacques)应该属于有争议的西方学者,也可以说是“左翼西方教授”。他作为复旦大学中国研究院客座教授,对中国国情有不同寻常的见解。在香港和中国生活了不短时间。他是剑桥大学的教授,伦敦经济学院LSE亚洲研究中心IDEAS的高级客座研究员,在中国研究院举办了多场工作坊与讲座,并作为2017中国研究院思想者论坛主嘉宾发言。2009年出版著作《当中国统治世界:中国的崛起和西方世界的衰落》。曾经参加了很多讲座和辩论,了解中国的崛起(TED.com)。

 

我基本上没有编缉他的最近关于香港问题的视频,我认为是非常客观的。大多数国人包括中共领导人不一定那么清楚香港的问题实质,也缺乏让香港长治久安的国策。如果一定程度上应用马丁的办法,说不定还有效果,甚至立杆见影。

 

马丁的核心思想是:“香港人民应该迫使中央政府,把它纳入总体发展规划当中。

 

现在香港有这么一种看法,说1997年以前,香港经济繁荣是因为它很聪明、很自由,因为它可以顺应形势,因为它被英国管辖等等。

我认为在很大程度上,这是对历史的一种严重误解。香港在上世纪70年代末和1997年回归之间表现不错,那仅仅是因为它走运了。

我为什么这么说?

说它幸运,是因为中国内地从1978年起开始实施改革开放,一点点一步步,一直到2001年中国加入WTO后,才完全开放。所以在中国内地缓慢开放的过程中,香港自然而然地承接了中国内地本应该可以做的很多事情。

香港就像是内地的前方办公室。所以香港从这段历史中获益良多。

其中之一,假如你是一家西方公司,不管是欧洲的,还是美国的,还是日本、韩国的,你想进入中国内地市场,最便捷的落脚点肯定是香港。

所以香港的腾飞并不是因为它很聪明,而是因为太走运了。他们的运气不是英国人给的,而是因为中国在国际舞台上的作用。

加入WTO后,中国内地慢慢开始融入。如果你想进入内地市场,你还会绕道香港吗?香港变得不重要了。

如果你想开拓内地市场,你可以去上海、北京、广州或深圳,想去哪里就去哪里,你肯定不会去香港。

所以使香港在过去成功的因素,不复存在了。香港必须在1997年以后重新找到自己的定位。

它的落寞不是中国内地的错,而是因为内地和香港的关系发生了变化。英国还无端指责,认为1997年以后香港出现问题——比如香港前总督彭定康就会说——是因为中国没有在香港实现真正的民主。

在我看来,这种说法是典型的英式虚伪。

英国统治香港155年来,我告诉你,香港人连民主的影子都没见到过。

他们给了香港人民普选权吗?他们跟香港人探讨过普选权吗?一点儿都没有。

直到中国开始收回对港主权的时候,他们才开始叫嚣,香港必须采取西方民主体制。太虚伪了。

那么香港今后该怎么做呢?

我认为“一国两制”是解决香港问题非常智慧的方案。只有文明型国家才会想出用这种办法来解决问题,民族国家绝不可能这么想的。

但到底什么是“一国两制”,怎样保持“一国”和“两制”之间的平衡?

这个方案的长远目的,是为了维护国家的长期统一,而不是加剧分裂。

我认为中国现在面临的一个难题是,它对香港回归的反应。记住,那时是1997年,中国那时才刚刚对世界开放,还有很多声音质疑中国政府会怎样掌控香港等。所以那时中国政府最自然的反应是要强调“两制”。

香港回归后,我在香港呆了两年半的时间。我非常惊讶地发现,唯一能体现香港属于中国的证据,是在港口某大楼上的五星红旗。其他的几乎没有任何变化。一切都跟原来一模一样。

这其实会带来两个问题。

第一,香港的治理源自殖民政府。它的机构架设都是殖民化的,是执行层面的,并没有强有力的政治领导。殖民政府对香港的政治治理方向并不关心,因为这就不是一个殖民政府该操心的事。在以前,这都是伦敦的事。

但回归之后呢?香港特区政府的形式,跟以前几乎一模一样。

第二个问题是香港的经济。

相反地,一直以来英国喜欢吹嘘香港的经济是多么繁荣,富有竞争力,但这都是胡说。

香港是一个典型的殖民地经济,没什么竞争力,是一个垄断型的经济。几个商界巨头垄断了香港经济。比如在香港最赚钱的房地产领域,利润就在他们几个之间分。

这种少数垄断或者独断的经济,必须改变。可惜的是,这样的改变还没有发生。

所以必须要打破香港现状,允许香港对上述两个问题做出必要的改变,采取另一种管理方式,采取一种更开放的经济模式。

我们可以比较一下香港和深圳的命运。邓小平特意提出深圳特区的想法,深圳是毗邻香港的小渔港,与香港距离很近,深圳可以学习香港经验、香港模式。

现在我们可以对比一下今天的香港和深圳。深圳的变化可以说是天翻地覆,它现在是中国的技术中心,在科技竞争力和创新方面仅次于硅谷,而香港,什么进步都没有。

香港人讨论过这些发展方向,但完全没有任何进步。

我认为香港人民应该迫使中央政府,把它纳入总体发展规划当中。香港不应该让自己游离在外,而是应该积极地把自己当成中国的一部分。

他们不少人认为自己不一样,“我们不是中国人”。在过去的155年里,他们从未了解过中国。没错,他们说的是中国的方言粤语,但他们确实对中国一点都不了解,对香港的“北方”很无知。他们一直都是向西看,向英国看,向美国看,然后是加拿大等等。但他们从未向北看,向内地看。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
独上南岛 回复 悄悄话 回复 '行道堂主' 的评论 : 你不想看,估计你也看不懂,看不懂走啊!看你的名字,就一个练啥东西的,不是你待的地。
枕寒流 回复 悄悄话 我认为他的思路是正确的,但也是目前很难实现的。人心被带偏了。现实政治中,香港对大陆的价值降低,中央政府会呕心沥血为近乎反叛的香港人做长远规划吗? 你们不愿意和中国一道发展,就算了。中央政府不插手,香港就要内部分裂成两派。亲中央派占上风,赶走亲英美派安插的各种钉子,才能一盘棋发展。反之,人家也不让你管。大乱而后才能大治。香港几年内都会乱,会衰落。英美以"修例"为开端,强行挑起动荡,中央以何回应底层民众的不满? 在这个脱钩的时代,地产巨头如何站队? 总有人要为97以来20年的贪婪铸成的乱局付出代价。
oztang 回复 悄悄话
言论自由的好处
manyworlds 回复 悄悄话 他说的不错,其实中央政府已经把香港纳入大湾区规划了
行道堂主 回复 悄悄话 五毛团队小思维,已经彻底暴露了。
清漪园 回复 悄悄话 他有言论自由,想说啥就说啥,哪里懂得没有言论自由的痛苦?
无法弄 回复 悄悄话 从经济角度他是对的
Chalet 回复 悄悄话 刚看了这位Martin大叔2016年在牛津参加的一次辩论会,题目为西式自由民主适合中国吗?Martin在辩论中声情并茂,表达了他对中国大陆过去2,30年里取得的经济成就的崇敬和惊讶。我感谢他对中国的热爱,不过他明显地是被大陆政府的经济糖衣炮弹集中洗脑的一族,看不到大陆经济的腾飞却没有带动政治上的进步。

辩论中马汀激动无比地比较着一大堆经济数据,却没玩懂大陆政治,他沉寂于他的经济分析和比较之中,完全看不清大陆政治的问题之所在,更搞不懂大陆政府和香港民众的根本分歧之所在。一个看问题看不到全局,看不清实质的西方学者,我们可以听取他的建议,却不可以采纳他的political advice。这样只会害了大陆,害了香港。

不是所有西方学者的学说和意见都能盲目采纳的。德国马氏的共产主义理论在中国的实践,事实上带给人民巨大的灾难,直到1978邓派终于抛弃了它,而开始实习资本主义,中国才得到一些经济成就。

再次感谢Martin对中国的热爱,但我认为他的观点片面,对中国的了解疏浅,其政治建议没有采纳的价值。
登录后才可评论.