最新文章
文章分类
归档
2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
正文
最近由一位美国人发起的对哈佛录取种族歧视起诉，顿时媒介广泛报道，街头巷尾办公室内，成为茶余饭后话题。起诉方领袖是一位白人专业人权社会活动家Edward Blum，他为这一诉讼案建立了一个网站：http://harvardnotfair.org。从去年11月提出诉讼以来，引起各界关注及争议。争论的焦点从亚裔平权支援人士Ron Unz发表在华尔街日报的文章是否统计方法是否科学可见一斑。按照<<华尔街日报>>的图片(下面)，与CAL TECH高增长率相比，过去二十年哈佛录取好似有些歧视亚裔的倾向。但是，后者位于加州，申请人中华裔比例高很多，此种对比似乎不很恰当。
另一篇比较客观和全面的分析文章(http://reappropriate.co/?p=7640)发现哈佛新生录取似乎没有太大的问题。该文择两个时间点比较，亚裔的人口增长与哈佛大学录取率接近。2000年(全部申请者总录取率10%)到2014年(录取率7%)的竞争大大增高。而亚裔录取率是从16。4%增到20%，这一段时间哈佛录取亚裔大约增加3。6%(84人)。又按亚裔哈佛申请人理论增加1162人，实际增加了1176人来算，也比较合理。还有，尽管亚裔增加快按亚裔基数较快，但占总人口的比例还是比较低的。
其实，还有一个重要因素是：亚裔们太用功了，人人都在拼爹，拼妈，几乎在自相残杀。常常发现在同一个学校里，在大家熟知的SPELL BEE， MATHCOUNTS， MATH KANGAROO， DEBATE TEAM，等多项活动中往往亚裔在死拼那个冠军位置。如果有几个亚裔存在，您的孩子就必须超过他的同班，同级，同校，同州的其他优秀亚裔小孩才可以赢得比赛。因此水涨船高，哈佛尽管不明确宣布录取政策，但实际上是有一定的区域配额，否则NY或CA等华人积聚地将垄断大部分名额，而小州，小城镇，边疆，山区，穷人积聚处等不毛之地的各类族裔，甚至连华裔基本没戏。所以我亦认为，这次状告哈佛不一定能成功。但本文目的不在此，而在当前议论纷纷时，把我的一篇旧文重播，介绍一些哈佛录取的基本方略。
哈佛录取新生标准概括为一句话--既高，又不是高不可攀。只要努力，人人可考上哈佛和其他藤校。
那么哈佛怎样选择录取新生呢﹖ 哈佛大学录取本科生的过程堪称一门艺术。既有规矩可依，但又不抱着死的僵硬的标准不放。哈佛独特，其他私立大学也有特色，各校之间录取办法也存在显著差别。不仅一般美国人对于哈佛大学的录取过程感到惊讶，就连哈佛大学的教授和职工也不清楚录取过程！即便参与录取的人员本身也无法从初步分析报考材料，预测出谁能够被录取，为此曾在哈佛新生录取部工作过的王可(毕业于哈佛大学的教育咨询专家)有论述。总之，哈佛录取的标准不是死的，因人而异。宗旨为选择一个全面的综合的人才。哈佛大学选择人才主要5个方面，智慧，个性特征，领导能力，创造力，体育才能、成熟和自强不息的精神。
(intellectual ability, unusual attractiveness of personality, outstanding capacity for leadership, creative ability, athletic ability, maturity and motivation for a liberal arts education and geographic distribution). 以下借用王可的“录取金字塔”的第一层开始论述。
1。 学业成绩(第一要素)
首先从录取的基础开始：考试。美国没有中国式的高考，标准是SAT和ACT考试。和中国高考相比，这两种考试可能要容易。只需学习几个月，去接受数学、语言、写和科学（只出现在ACT考试中）基础的知识和概念的测试即可。考试时间短，需要花费三个小时。如果不满意，还可以再考一遍（有些学校会看你所有的考试成绩，有些学校只会看你每个部分的最好成绩）。拿了满分尚不能保证获得哈佛的录取，并且很多没有考出完美高分的人获得了录取。 为什么，因为哈佛包括其他名校还要参考其他多种因素。学业优秀是通过以下方面来定义的：SAT成绩，IB成绩或者AP成绩，高中的平均分，地区、全国和国际学科竞赛取得的成绩。请注意，SAT成绩只是整个学业优秀中的一个组成部分。不太理想的SAT成绩可以通过高中四年优秀成绩和赢得数学竞赛或者写作竞赛得到补偿。但是，拿到高分和国际数学、物理学奥林匹克竞赛奖牌的学生也被哈佛拒收了。我还有一位好朋友，她的SAT成绩很低，而高中成绩虽说还不错，但也没有达到很优秀的程度，却被哈佛录取(记住龙江颂里一句话﹕堤内损失堤外补，其他强项起了主导作用)。
2。 课外活动
这是“录取金字塔”的第二层。美国高中学生对课外活动的“沉迷”到了我觉得影响学业的程度。当然，那些以学业成绩、SAT得分为代价去搞课外活动的学生，也不会受到哈佛重视（运动员成绩可以例外）。哈佛喜欢什么都做、什么都能做好的孩子。自然，哈佛特别喜欢有难以置信的特长的奇才，但光靠奇才是装不满校园的。现在我开始明白为什么哈佛会看重学生的课外活动：
A。有本事测试拿满分和完美地完成作业很好，但还表现不出领导力、雄心、愿景和计划的地方。
B。哈佛很难。不只是学习难而已，你得样样做好：作为学生、组织领导者、研究助理、兼职工作人员、实习生、朋友，以及哈佛社区公民。仅有分数“A”以外干不了别的，仍然不是一个合格的哈佛学生。
C。哈佛要的是具备激情、信念、人际交往技巧的人。思考深入，敢于行动和改变世界的人。你在课堂之外选择做什么，是对信念、兴趣和未来抱负的表达和强烈体现。
哈佛喜欢质量而不是数量堆积。如果你在一个社团中是受人钦佩的领导，把一种乐器演奏得极好，就比你是10个社团的普通成员、仅能一般演奏多种乐器要强。常犯的一个错误是把参加过的活动一并列出，结果适得其反，不受招办的青睐。
你也许有疑惑——这会不会使得家境富裕的孩子处于优势地位？其实不然，柔弱的背景不仅不是缺点。招生办公室喜欢学生的远见和决心的体现，艰苦中的相对不显著的成果，应盖过那些成果突出，但环境优越的家庭和地区(该搬家，就得搬呀)。
如果你有很优秀的成绩、卓越领导力、大量奖状，在音乐会上演奏名曲，你会收到录取信吗？不一定呢﹗怎么才能跨进哈佛的大门？ 如果你父母是哈佛出生，并在捐赠，“成就”赫然，“传承录取”（Legacy Admission）。此情况确实存在，但为少数(哈佛中的95%也不是校友子女)。另外他们本身也优秀。大部分人录取取决于下列因素﹕
3。 个人特质
“录取金字塔”的第三层即为“可变因素”(X FACTOR)。“金字塔”的前两部分是可测量的分数和课外活动的质量。个人特质，要怎么评估是哈佛招生的重要而特别吸引人的地方，呈多样性，难以评价和预测。 多用三种方式评估个人特质：
A。申请大学的短文(我个人认为非常的重要)。不像公立大学，哈佛的入学短文实际上是作出来的。任何主题都可以写，关键是怎么去写。你可以写家族史，一件小事，……。如何传递出你的哲理、看法、观点、个人发现和自知之明，才是评价的要点。表达方式更能折射出你的生活经历，阅历，意志，一个真实的有别于其他平平申请人的你自己。
B。面试。与所有常青藤大学一样，所有申请人接受哈佛校友面试(为选项)。一小时左右的面试是非正式面谈，由校友与申请人对其兴趣，参与活动，性格，观念，素质进行考查评判。比如措辞成熟、谈话有趣、精通时事、饱览群书，睿智，友好，谦虚而自信，志向，领导力，是被面试者充分表现个人特质的一个机会，而个人特质在大学申请的书面材料中难以展现。
C。申请的综合得分。申请人各项成绩作为一个总体来看是否超强并胜出？多个强加起来是弱了还是强了，很难说。综合评分加在一起，若是一个有相当智慧、有成就、追求完美天天向上，富有天分的，有生活情趣的，关键是能给哈佛贡献独特品质的人(一个有机的整体-似中国的德智体全面发展)。
这里没有“魔法配方”。没有什么个性品格是比其他个性品格更被看重的。要成为“独一无二”的自己。你就有成功的希望了。因为成功方式很多，但不可以复制。
但是照办人员会很注意一个人在成长中是否有所感悟，是否有激情及使别人受益的能力。每个人都应该挖出自己有别于人的成长和收获，来感动录取官。有些哈佛(包括其他藤校)教授很喜欢古老的中国文化，介绍中国文化的元素也不错，注意不要落入俗套。哈佛较多重视不同民族背景、经济状况家庭的学生。经济不是问题。学校提供慷慨的经济资助套餐：学生家庭年收入在50000美元以下的无须付学费；家庭年收入在50000美元及以上的，也只需付与收入相应比例的学费(10%)。哈佛要使任何被录取的人都能够入学。
哈佛本科招生是一门艺术，而非科学。它不仅是艺术，还是领导力与愿景的榜样，是寻求的所需学生整体品质的典范。招收学校所希望的学生品质出类拔萃，确保学校傲视群雄，独树一帜。
是要看分数怎么取得的，但不能认定是亚裔就一定是上补习班的低潜力，非裔、拉丁裔就是高潜力没补习的。那不单是种族成见，也还是妄自菲薄。
====
restlessheartusa2015-03-03 20:27:19 复 '惜福666' 的评论 : 你有为美国做了什么？当年拿奖学金，现在却抱怨交税，让父母住免费公寓让国家养着。孩子得上哈佛，最好自己不出钱。去不了就是歧视。拿不到资助就骂穷人。
我可没做过你说的这些事。 美国人该履行的义务一个也没少干，该拥有的权利也一个也不应该少。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/65583/201503/534.html
亚裔二流学生尽管比其他族裔的一流学生分数高，但潜力要低。
亚裔父母自己要取巧，按什么模式塑造孩子，推自己的孩子这个那个，难道所有大学只收亚裔不成？
是否有歧视不是看入学人数多少，而是看同等才学是否得到同等待遇。亚裔入取明摆着比非裔、拉丁裔难很多。
洛杉矶时报不久前的报道：
http://www.latimes.com/local/california/la-me-adv-asian-race-tutoring-20150222-story.html
同意！其是上哈佛的小孩一看就是那个料。我身边有几个我就预料到有可能上哈佛，结果都上了。那不是什么攻略或父母推就能上的。所以我一点也不觉得哈佛有什么歧视，上哈佛的华裔子弟多了去了。
对应每一个因为种族而被“破格”录取的配额生，都有一个因为种族而被拒之门外的更优秀的申请人。
chinese are politically 'silly'.
我们这个“模范族裔” 太善于反省自己， 缺少一种横劲和自信。 我从来不在乎孩子上不上藤校， 可反对我们的孩子被不平等地对待。