转基因食品之争背后的政治博弈

    我以粗浅看法作出比较武断的评论：转基因食品有无害处，能否食用实际上是不成
问题的问题。之所以要像夏天晒棉被一样周而复始，炒作一番。主要看谁想发飙。

    转基因产品争论正方观点：.转基因作物能为世界饥荒带来曙光。反方则认为转基
因作物会对健康与安全构成极大威胁。尽管战势激烈，然而，却没有一方能提供一剑
封喉的证据。转基因问题的论战，早期起源于科学研究和食品安全范畴的理论探讨。
可是由于其经济，尤其是与之有关的利益重要性，越来越成为不同政治立场之间的
纷争，乃至谩骂。已经完全脱离了初衷，沦落为一场迷失了目标的情绪化、标签化
的战斗。假如你没有嗜好，可以选择其中一派参言加语，但是过一会儿你发现，吃
不消了。因为双方争斗没有意义了。因为，他们的理由都是陈词滥调，翻来复去。
当然这种争辩不可能有啥好的结局。因此观察多日，俺初步认定，目前转方略胜。
为什么，还是那句话，经济政治利益驱动的结果嘛。

    法新社2012年报道研究发现，喂食转基因食物的实验鼠会患上癌症。法国政府已要
求食品与健康安全部门展开调查。据研究者统计，做实验的这批小白鼠普遍患上乳
腺癌，并出现肝脏衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒体公布的照片显示出
它们身上长着巨大肿瘤。但是商业利益需要，欧洲转基因委员会施加压力，这篇学术
论文去年(2013年)被撤消，尽管作者们很不情愿。

    最近，有关转基因食品对人体有害的报道已时有见报。2014年6月8日，加拿大前农
业部官员、基因学家弗兰（Thierry Vrain）指出，在动物身上的实验证明，转基因
食品与肝脏疾病、神经疾病、免疫力失调等有密切关系。加拿大非转基因食品（Non-GMO）
业者及专家也表示，实验已经证明转基因食品对人体有害，联邦政府应立法监管，
要求所有商品必须标明是否含转基因成分。    

    美国环境医学科学研究院几年前也曾报告：“一些动物实验表明，食用转基因食品
有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏
腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了一些震动。因
为较之于欧洲国家，美国政府更支持转基因产业。

    对转基因食品最严厉的指控主要来自于绿色环保组织。2013年3月，印度环保主义
者V andanaShiva将转基因作物斥之为“对印度进行种族屠杀”。Shiva称，孟山都(MON
SANTO) 进入印度市场后已经导致了27万印度农民自杀。这一论断已被美国、荷兰、
德国等地的经济学家斥之为“胡说八道”。经济学家的反驳是，没有转基因作物，
印度历史上农民的自杀率一样高。

    “世界粮食奖”───国际农业领域的最高荣誉───颁发给了三个人：美国转基
因巨头孟山都首席技术官Robert T . Fraley和另两名在作物中插入外来基因技术的
科学家，这是世界粮食奖27年历史上首次颁奖给一位研究转基因的科学家。颁奖这
一事实本身给转基因技术予以了充分地肯定。
   
    首先声明我是中立者，至少可以自诩为“公正乡村政府”发言人。不然很难服众呀！
愚以为转基因食品安全性目前还不能完全盖棺论定。两派的恶斗结束日，还遥遥无
期。轻谈琵琶半遮颜，是那些无毒论代表的特征。而强烈攻击转基因食物者，又歇
斯底里地想方设法，企图把它搞臭。

    不过话说回来，转基因好坏的每次博弈都是在以转方胜利(的既定目标中)结束。原
因吗？很简单，转方的经济利益驱动不得不放弃民意，为自己多赚几两银子，那是最
为要紧的。反方阵营的问题是，其内没有什么大人物，力量也不见得有多雄厚。反对
进行生物转基因技术的科学研究和实验的规模很小，目前尚没有给力的数据。激烈反
对的只是转基因的大规模地商业化。“反转”人士的最有力说法是，“现在找不到转
基因的害处，不代表就真的没有，这要经过一代甚至几代人之后才有可能真正知道”。
事实也如此。我们愿不愿意拿生命来开玩笑，作一个实验呢？如果本人没受损，子
孙后代受损，您敢不敢吃转基因食品呢？

然而很快，争辩的主战场就由“是否应当谨慎对待一项新技术”这样单纯的
科学态度问题，转移到了国家粮食安全──甚至是整个国家民族的安全本身──
问题上。最后结束语我要加上本人的观点，转基因不是那么简单的事，毒性尽管暂
时看不到，并不等于一点没有。现在很热的表观遗传学，研究的就是隔代遗传的可
能性。也就是说某些基因不明显的变化也可以传给子孙后代。我们尽管不用太多的
担心，如果经济允许，眼睛雪亮，避免转基因食物不免为上佳选择。

[零不是数]

回复 'vycnd' 的评论 : 您的“事实”是事实吗？这个世界上的“富人”您认识几个？他们/她们吃什么，不吃什么要向您汇报，还是您有其他办法知道“大多数”人，不论穷富，都吃什么？

[vycnd]

这个世界的规则是，谁控制了话语权，谁就控制了舆论，就能不惜造谣撒谎地纂改事实。
但行动胜于言语。
看看世界上大多数富人吃不吃转基因食品，就知道转基因食品有没有危害。
事实是，绝大多数富人，坚决不吃转基因食品。剩下的少数，多是因为无知。

[零不是数]

回复 'soullessbody' 的评论 : 您的意思是说有科学素养的人都不参与讨论，还是说绝大多数人（不论讨论/争论与否）都缺乏科学素养？
把双方都给贬一通，就剩下您自己了。

[soullessbody]

绝大多数在论坛上说转基因好与不好争得不可开交的人，都缺乏基本的科学素养和遗传学以及生物学知识，还有很多连基本的中学数学概率知识都不懂。

[零不是数]

回复 '穿越回汉唐' 的评论 : 相关和因果是一回事吗？过敏和手机的使用率是正相关，和中国的贪污腐化程度也是正相关，你是否要考虑其因果关系？

[零不是数]

回复 'wjsun' 的评论 : 这个我还真不知道。是一稿多投，还是那个被陈一文推崇的杂志不拒绝收录被其他杂志退稿的文章？是哪一年，哪一期？

[穿越回汉唐]

我只知道的事实是转基因食品进入市场十年来，幼儿园小朋友的莫名奇妙病的人数增加了，不管家族是否有遗传病史，孩童的免疫力是普遍下降了，不管是欧洲还是东方，特别是过敏孩童的增加，这些过敏孩童有个共同的特征吃健康食品会过敏，而对加了各种化学物质的食品不过敏，我们的孩子已经成了转基因的实验小白鼠。而对此重视的家长，在坚持让孩子食用有机食品后，身体状况有明显的转变。反正我是把吃，坚决反转基因的，一大谎言

[needtime]

等到地球人口增加到100亿那天， 只有转基因粮食也加进来才能保证大家有口饭吃！

吃了多活几天，不吃就大家互相抢食物吧。或者早死！

[nasastar]

作者还自称中立，其实立场很明显，从选择性相信那篇小白鼠文章就可以看出

[小思维]

回复大家的评论 :
鞠躬向大家致谢。有失远迎，并谢谢点评。有关转还是不转，真是公说公有理，婆说
婆有理哟。

[youli]

我是来抬杠的。

吃狗肉有害健康吗 ？

[wjsun]

法国科学家塞拉利尼用转基因玉米喂养白鼠导致白鼠致癌的著名试验，被挺转者指责为“不规范”、“不真实”，但《欧洲环境科学》杂志经过严格审查后，再次将试验论文发表，这是对此次试验规范性、科学性的120%的认可。转基因的危害，正在被越来越多的人所认知。希望有良知的中国科学家勇敢地站出来说话！

[MEMPHISL]

回复’零不是数‘

有一种人性是’良知‘ ，良知是人作为自然界的一种生物，繁衍至今，站在食物链顶端的必要条件。 反转方只是要让普通人有选择的权利。

[说的好]

"然而，却没有一方能提供一剑封喉的证据"
作者这句话其实点出了反转的软肋，间接支持了挺转的观点。
懂点科学的人都知道，一件事情证伪永远是可行的，但证实确实不可能的，因为无法穷尽列举。反转的人要想提供一剑封喉的证据很容易，只要举出一个证实可信的有害例子就可以了。对挺转的人来说，不管举多少例子，反转者都可以说还有我们不知道的。。。。尽管FDA无疑是世界最权威的机构，但反转认识不相信FDA的结论，那别人就的确无法说服他们了。
就好比说英国的某湖里没有有水怪一样，证伪有很容易，居处一例就完成任务了。但证实哪里的确没有，则是不可能完成的任务。

[零不是数]

回复 'ymck' 的评论 : 您的这种说法，多数反转的人都不会同意。他们的道理是转基因有害，（有毒，可能有毒，绝育，可能绝育，美帝阴谋，生化战争，孟山都收买等等）必须禁止。为了说明他们的想法道理，不惜制造谣言。
若没有害处，为什麽还需要有标签，需要选择呢？
中国大街上的烤羊肉串，是否要标注含多少多环芳烃（PAH）与苯并芘？金华火腿是否要标注亚硝酸盐含量？地沟油就不说了，没有人肯标注来源。

[ymck]

反转的人并不是要禁止转基因，而是要有选择吃还是不吃转基因的权利。烧烤，腌制食品对身体不好，但你可以选择不吃。人们的要求是对转基因食品加标签，这样你可以自己选择吃转基因还是选择吃非转基因食品。

[零不是数]

“据研究者统计，做实验的这批小白鼠普遍患上乳腺癌，并出现肝脏衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡”
希望楼主读一下论文的原文，看看是真的否得出了上述的结论。提前死亡是和对照组相比，还是和其他不容易生肿瘤的同类，但不同血统的老鼠相比较？

[零不是数]

"但是商业利益需要，欧洲转基因委员会施加压力，这篇学术论文去年(2013年)被撤消，"?

是因为商业利益需要被撤销，还是因为证据不足以得出论断被撤稿？
只照了吃转基因的老鼠长肿瘤，为什么不拍对照组的老鼠来比较（也都长了肿瘤）？选用的老鼠吃什么到两岁时多数都长肿瘤，明显地是有偏见。
已知有害的食品（如烧烤，腌制），酒精，烟草都在流行，反转的人怎么不呼吁呢？