止戈为武，写在习近平主席访问俄国
看习近平主席访问俄国，不由得想起毛主席第一次访问苏联，那时是“二战”结束不久，在中国就是“抗日战争”结束，再加上三年的“解放战争”，中华人民共和国刚刚建国。
这里，我打算说说中国的“一边倒”的外交政策，或者说叫“一边倒”的外交战略也行。
当然了，对于绝大多数人来说，“一边倒”这三个字看上就显然是错误的，因为“一边倒”意味着与另一边为敌嘛，至少也是不灵活的，人们往往会认为“脚踩两只船”更好，他们认为“脚踩两只船”可能两边都占便宜，但是，这些人看不见“脚踩两只船”也可能两边都吃亏，因为那是投机商心理。
而且，弱国“脚踩两只船”的结果只能是两边都吃亏，因为，弱国没有保障两边都占便宜的基础，特别是当年满清的“以夷制夷”就是“脚踩两只船”。
我说下面几个小题目：
一，中国人的思维是辩证的
二，原子弹无用论
三，西方人的思维就是形而上学的
四，毛主席第一次访问苏联的三个亮点
五，中国当年对苏联“一边倒”
六，“一边倒”的好处
七，“一边倒”向另“一边倒”的迂回
八，“韬光养晦”也是“一边倒”
九，“冷战”苏联“解体”的原因就是不懂“止戈为武”
十，中国的“和平崛起”概念就是“止戈为武”
十一，舆论战：中美之间的竞争或“冷战”的主要形式
十二，舆论战的取胜之道：“止戈”和鼓励对方的“精神”追求
十三，最好的防守是迂回
十四，习近平主席访问俄国是迂回的开始吗？
现在开始：
一，中国人的思维是辩证的
我们中国人的思维是辩证的，比如说《孙子兵法》开篇孙子就说：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”
“生”与“死”并存，“存”与“亡”并存，“利”与“弊”也是并存的，所以中国人有句俗话说：“有一利，必有一弊”。
而且利弊还可以相互转化，老子在《道德经》里说的更明确：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则多，多则惑。”
中国人的表达方法是“阴阳”，“阴”与“阳”并存，“黑”与“白”并存，“正”与“反”并存，“有用”与“无用”并存，找到了敌人“无用”的地方就是胜利的机会，所以《孙子兵法》说“可胜在敌”，因此，孙子说：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。”
所以，“兵法”就是反“兵”的方法，使“兵”无用的方法，从而避免使自己的“兵”无用，发现敌方“兵”的无用之处而击之。
完全可以推而广之说人类的一切行为的目的都是“反”，科学技术也是如此，物质不稀奇，“反物质”就稀奇了，重力不稀奇，“反重力”就稀奇了，鸟的翅膀就可以抵抗重力，人也能使“重力”不能产生以往的效果，那就是技术了，比如说飞机等等。
再比如说武器，对付某种武器就是找到这种武器无用的地方，老中说的关于冷兵器的“枪扎一条线，棍打一大片”就是这个意思，你不在那条线上，你不在那个面里，你就是安全的。
至于热兵器的各种数据说的就是这种武器有用和无用的地方，因为武器的数据说的就是那里能打到和那里打不到嘛，比如说射程等等。
特别是要发展和改进武器就是要看到现有的武器的无用的地方，因为否则就谈不上发展和改进。
“止戈为武”，只有当你看到了“戈”无用的地方，你才有可能止它，同时，也只有当你看到了“戈”无用的地方，你才有可能造出更好的“戈”。
二，原子弹无用论
说到热兵器就必须提原子弹，因为原子弹主要是一种威慑武器，因此，提原子弹必须提毛主席说的“原子弹是纸老虎”。
“原子弹无用论”一点也不新鲜，我只不过是顺着我的“宣传无用论”的句式写的而已。
宣传无用论：信则灵，不信则等于零。
宣传有威力无比的一面，最强的宣传就是宗教的传教，因为它可以让人相信处女生子，达赖喇嘛转世投胎，等等等等，同时，宣传又有等于零的一面，最弱的宣传也是宗教的传教，因为，相信处女生子的人对相信达赖喇嘛转世投胎的人传教就是对牛弹琴是等于零的，反之亦然，相信达赖喇嘛转世投胎的人对相信处女生子的人传教就是鸡对鸭讲也是等于零的，等等等等。
由于虽然原子弹主要是一种威慑武器，但是也是一种大规模杀伤武器，因此又必须提约里奥—居里请中国科学家杨承宗给毛主席带的话，他说：“你回去转告毛泽东，你们要保卫和平，要反对原子弹，就要自己有原子弹。原子弹也不是那么可怕的，原子弹的原理也不是美国人发明的。”
所以，原子弹无用论由两部分组成，一部分是战略上藐视，那是毛主席说的“原子弹是纸老虎”，一部分是战术上重视，那是约里奥—居里说的“要反对原子弹，就要自己有原子弹”。
大家有没有觉得约里奥—居里说的“要反对原子弹，就要自己有原子弹”很可笑？
至少也是废话吧？
因为，谁都会说“要反对枪，就要自己有枪”，大刀长矛还是不行，对吧？
就这么一句大白话，约里奥—居里还要杨承宗给毛主席带呢，可笑吧？
大家有没有觉得毛主席说的“原子弹是纸老虎”很可笑，特别是中国做出那么大的牺牲发展“两弹一星”，矛盾吧？
其实呢，老中的“止戈为武”在西方人看来也是很可笑滴，因为西方要的是消灭敌人。
对于这种现象，老子在《道德经》里描述说：
“上士闻道，勤而行之；
中士闻道，若存若亡；
下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”
三，西方人的思维就是形而上学的
相比之下，西方人的思维就是形而上学的了，非“黑”即“白”，非“正”即“反”并存，非“有用”即“无用”，等等等等。
在形而上学的思维看来，“有用”与“无用”是不会并存的，“利”与“弊”也是不会并存的。
在西方人看来，有“利”就是有“利”，比如说美国人打伊拉克就全是利，那简直就是“谁也别拦我，谁拦我，我跟谁急”，而且还有过之，因为人家老美打伊拉克时说的是“谁也别拦我，谁拦我我不仅要跟谁急，而且谁就是我的敌人。”
用小布什总统的话说那叫“Either you are with us, or you are with the terrorists.”简单翻译一下就是“你或者站在我们美国一边，或者站在恐怖分子一边。”
其实呢，这不是小布什总统的发明，这是耶稣的真理，马太福音（Matthew 12:30）记载耶稣说：“Whoever is not with me is against me.”简单翻译一下就是“不跟着我就是跟我作对”，两个个标准的《圣经》翻译是“不与我相合的，就是敌我的”和“那不跟我同道的，就是反对我的”。
非基督的都是邪教，人家是要消灭邪教滴，“止戈为武”在西方人看来当然是很可笑的了。
四，毛主席第一次访问苏联的三个亮点
看习近平主席访问俄国，想当年毛主席访问苏联，开始了中国“一边倒”的外交政策，那时还是斯大林的70岁生日，对我个人来说有三个特别的亮点：
第一个亮点是毛主席给斯大林的70岁寿礼，其实就是一些农产品，从农业国来的领袖嘛，据说其中有一火车皮的山东大葱，这恐怕是人类外交史上绝无仅有的，现在看来，我猜毛主席是要跟苏联用农产品换工业化，用好听的词儿叫“贸易”。
第二个亮点是毛主席在苏联待了两个月，还在苏联过了1950年的元旦，我猜应该是人类外交史上国家元首访问外国的记录！
毛主席是1949年12月6日在北去上的火车前往莫斯科，一共走了10天，16日中午到，当晚在克里姆林宫会见斯大林。
两个月后，2月16日，斯大林在克里姆林宫为举行毛主席送行宴会。2月17日，毛主席上火车回国。
所以，其实是毛主席在苏联待了两个月零两天，至少也是两个月零一天，总之是两个多月。
而且是满打满算的两个月，12月和1月都是大月都有31天嘛，嘿嘿，甚至也可以说是毛主席在苏联赖着不走赖了两个月，因为毛主席希望废除斯大林跟常凯申签的友好条约，再跟签一个新中国跟苏联的友好互助条约。
斯大林当然希望保留他跟常凯申签的条约里的苏联得到的利益，比如说蒙古独立，还有在中国旅顺大连港和中长铁路的权利，等等等等。
但是，由于毛主席在苏联赖着不走时间太长了，西方媒体开始说斯大林软禁毛主席，这给斯大林了一定的压力，因为当时的以苏联为首的“社会主义阵营”还很年轻，西方的这种宣传让斯大林坐不住了，没办法，斯大林不懂“宣传无用论”让人家西方人的口水给调动了。
当然啦，斯大林也不是完全让人家西方人的口水给调动了，毛主席也接受了蒙古独立和苏联在中国旅顺大连港和中长铁路的权利，等等等等，这才有了后来的中苏友好互助条约。
我抄一段网上找到的：
“1950年1月23日，毛泽东、周恩来同斯大林举行会谈，这也是毛泽东到莫斯科后第三次与斯大林会谈。
在这次会谈中，斯大林的态度来了个180度的大转变。他首先提出，尽管他们曾经认为（跟常凯申签的条约）还是保留好，但必须对涉及中苏关系的现有的条约和协定进行修改。斯大林说，修改的原因在于旧约的基础是反对日本的战争，既然战争已经结束，日本已投降，形势发生了变化，与国民党签订的条约就成为过时的东西了。同时，斯大林对旧约中的一些不平等条款，也不再回避，指出要废除或修改。其坦率的举动，实在出乎毛泽东的意料。毛泽东在给国内刘少奇的通报中说“工作是颇为顺利的”。为了使新的条约区别旧约，中方提议可在原来基础上加上“互助”二字，苏方也接受了，《中苏友好同盟互助条约》最终达成。”
所以，第三个亮点是《中苏友好同盟互助条约》签字，那是1950年2月14日。
五，中国当年对苏联“一边倒”
4个多月后，1950年6月25日，朝鲜战争爆发，3个多月后，1950年10月19日晚，中国人民志愿军入朝，“抗美援朝”开始，1950年10月25日，第一次战役打响。
有些人喜欢想方设法的把毛主席跟斯大林打的交道说成是斯大林占上风，甚至是斯大林为所欲为，但是，事实是朝鲜战争爆发前4个多月《中苏友好同盟互助条约》签字，还是毛主席在苏联赖着不走两个多月才签的。
即便是中国对朝鲜战争的爆发完全不知情，如果说北朝鲜试图统一朝鲜把中国拉进来了的话，但是，由于有了《中苏友好同盟互助条约》，那么，中国“抗美援朝”也把苏联拉进来了。
说实在的，毛主席在苏联赖着不走两个多月可以说是不择手段，甚至也可以说是很丢人现眼的，可是，从后来的历史看来，也就是朝鲜战争的爆发，毛主席在苏联赖着不走两个多月搞出的这个“友好同盟互助”条约就是不可思议的先知先觉了，因为距朝鲜战争的爆发也就只有4个多月的时间了，所以时间还很紧迫。
后来，1951年10月23日，毛主席在政协第一届全国委员会第三次会议上说：“现在把两国的友谊在条约上固定下来，我们可以放手搞经济建设。外交上也有利。我们是新建的国家，困难多，万一有事，有个帮手，这样可以减少战争的可能性。”
毛主席说的“减少战争的可能性”就是“止戈”的意思。
抗美援朝后，苏联归还中国旅顺大连港和中长铁路的权利，所以毛主席说了抗美援朝打走一个（美军）请走一个（苏军），这才有了后来的毛主席不同意赫鲁晓夫要跟中国搞“联合舰队”建议的故事，因为那时的中国海军太弱小，“联合舰队”的结果只能是“苏联舰队”。
六，“一边倒”的好处
开始时已经说了“一边倒”的坏处，我在这里再重复一下：
因为“一边倒”意味着与另一边为敌嘛，至少也是不灵活的，人们往往会认为“脚踩两只船”更好，因为他们认为“脚踩两只船”可能两边都占便宜，但是，这些人看不见“脚踩两只船”也可能两边都吃亏。
但是，“一边倒”也有好处，那就是值得信任，稳定，没有怀疑，或比较“脚踩两只船”少怀疑，等等等等，而由信任带来的好处就不只是什么“脚踩两只船”的占便宜可以相提并论的了。
特别是我们有一个活生生的“脚踩两只船”的例子摆在面前，那就是印度，印度从苏联（俄国）和美国得到了什么难道不是有目共睹的吗？
如果，中国也跟印度一样脚踩美苏两只船了的话，那么，印度只会得到的更少，因为有中国的竞争嘛，假设美苏判断中国比印度更有潜力的话，那么，中国脚踩美苏两只船只会比印度得到的还要更少一些。
因此，由于中国没有也跟印度一样脚踩美苏两只船了，因为不仅没有中国的竞争，印度还可以得到与中国作对的红利，所以，完全可以说印度最大化的得到了脚踩美苏两只船的“利”。
不错，“一边倒”确实意味着与另一边为敌，但是，“一边倒”也意味着与这一边为友，因为是敌友的选择，所以，这里的“友”不是“朋友”的“友”，而是“战友”的“友”。
我开始时已经说了弱国没有保障“脚踩两只船”两边都占便宜的基础，其实就是弱国连选择敌友的自由都没有，当年满清就是例子。
当然了，“一边倒”还有一个坏处，那就是“千里搭长棚，天下没有不散的宴席”。
七，“一边倒”的迂回
结束“一边倒”是迂回的开始，从向“一边倒”到向另“一边倒”是迂回的结束。
再说一遍，中国人的思维是辩证的，虽然“一边倒”也是即团结又斗争，“团结”与“斗争”的关系是辩证的，按照毛主席的解释是“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。”
也可以说“斗争”是“团结”的基础，因此“斗争”可以检验“团结”性质和程度，毛主席当年的中苏关系就是这样，也可以说“斗争”可以帮助掌握“团结”的主动权，一旦需要“退让”来维持“团结”了，也就是“团结亡”了。
因此，后来的“乒乓球外交”也就产生的那么自然而然，那时是1972年，当时中国是“反修”的，而且还在进行“文革”，也就是说毛主席是那时全世界最共产的和最“左”的，而尼克松在美国政客里也是最反共的和最“右”的，甚至最“左”的人和最“右”的人在北京握手都是合情合理的。
这就是矛盾的对立统一和向相反的方向转化，也就是“阴阳”，一般来说《周易》里有“64卦”，简单的情况“八卦”也就足够用了，“二进制”嘛，“八卦”的下一级是“四卦”，“矛盾论”也就是“辩证法”相当于“二卦”，“二卦”是最简化的《周易》，也容易理解和便于普及。
八，“韬光养晦”也是“一边倒”
全世界最“左”的人和最“右”的人在北京握手之后不久就都退出历史舞台了，尼克松是政治生命的结束，毛主席是生理生命的结束。
中国的外交政策，或者说叫外交战略也行，在邓小平的“改革开放”下开始“韬光养晦”，也就是跟西方“接轨”。
“韬光养晦”也是一种“一边倒”，只不过不是向苏联“一边倒”，而是向西方“一边倒”，还有一个说法叫“接轨”，很多人对“韬光养晦”和“接轨”不高兴，原因就是因为“韬光养晦”和“接轨”就是“一边倒”，向西方“一边倒”。
邓小平的“改革开放”十几年后，美苏两大阵营的“冷战”结束，其标志是苏联的“解体”。
简单的说，美苏两大阵营就是一个富国的阵营和一个穷国的阵营，如果是传统的正规的“热战”的话，穷国的阵营还有出奇制胜的可能性，可惜的是这两大阵营玩儿的是“冷战”，不是“热战”，“冷战”就是实实在在的比实力比资源了，因此，一个富国的阵营对一个穷国的阵营的“冷战”的结果就是没有任何悬念的事情了。
所以，
九，“冷战”苏联“解体”的原因就是不懂“止戈为武”
简单的说就是不知道自己是吃几碗干饭，也就是“不知己，不知彼。”
由于苏联不懂“止戈为武”，苏联把一个穷国的阵营与一个富国的阵营的“冷战”搞成“比宝”了，美苏两大阵营的资源不对等是相差悬殊的，但是由于共产主义制度的“优越性”这个不定因素，苏联在美苏“冷战”也有很多亮点，尤其是航天方面。
但是，毕竟一个穷国的阵营与一个富国的阵营的资源不对等相差悬殊，一旦美苏“冷战”搞成了“比宝”，那就是“叫化子跟龙王比宝”了。
十，中国的“和平崛起”概念就是“止戈为武”
这是我对中国的“和平崛起”概念的一个理解，我相信“不在其位，不谋其政”，所以，我接受现实，我只是试图理解现实。
“止戈为武”是成本最低的竞争策略，中国在中美竞争中“知己知彼”就必须采取成本最低的竞争策略，因为中美实力和资源都是相差悬殊，而且比当年美苏两大阵营的资源相差悬殊还要更相差悬殊。
“止戈”的意思就是《孙子兵法》说的：“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”
苏联“解体”后的世界的主要矛盾可以说就是中美的竞争了，因此，也可以说中美竞争是世界的主要矛盾，在今天的中国的经济和军事实力的情况下尤其是如此，当然了，也可以说现在是中美“冷战”。
与苏联不同，由于中国文明不仅是懂得“止戈为武”的，中国人甚至是奉行“止戈为武”的哲学的，“韬光养晦”显然是一种“止戈”的努力或政策，所以，只要中美之间的竞争是“冷战”，不是“热战”，从“止戈为武”的哲学看，中国就已经是胜利的了，因为“止戈”的目的已经达到了。
从几十年来的中美竞争的历史和趋势看，中国的实力和资源还是足够做到对美国“止戈”的，而且不仅如此甚至还有某种“扩张”，近年来发生在钓鱼岛和南海的种种事件都是证据。
由于，在中美之间的竞争中，“止戈”的目的已经达到了，所以：
十一，舆论战：中美之间的竞争或“冷战”的主要形式
世间无非“精神”和“物质”，“物质”比“精神”简单，就是“利”，“精神”比较复杂，还有很多层面，由于西方是基督教文明，我就在宗教这个层面讨论，“精神”的形式可以是宗教，大家可以从美国人跟达赖喇嘛和发轮工的亲密合作略见一斑，“精神”也可以是意识形态，大家也可以从中美之间的“独裁”、“民主”和“人权”等等的争论中有个具体概念。
我以为中国文明有一个一个字的概念是对应这个“精神”价值的，那就是“义”，因为我以为《论语·里仁》里孔子说的“君子喻于义，小人喻于利”就是这个意思，在价值观角度，或者说个人追求方面，“义”对应“利”，“君子”以其对“义”的追求区别于“小人”，而“小人”就是只有“利”的追求了。
前面我提到了《孙子兵法》说的“止戈”的意思是“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”
紧接着，《孙子兵法》就指出了“止戈”以后的“五个危险”，孙子叫他“将有五危”：“必死可杀，必生可虏，忿速可侮，廉洁可辱，爱民可烦。”
一危是“必死可杀”，就是勇敢会被杀；
二危是“必生可虏”，就是贪生会被抓；
三危是“忿速可侮”，就是脾气不好会被气着被欺侮；
四危是“廉洁可辱”，就是追求廉洁会被侮辱；
五危是“爱民可烦”，就是关心民生会有无穷烦恼。
大家想一想现在的中国政府是不是，不太勇敢，也不太贪生，脾气也不错，还不很廉洁，也不特爱民？
按照《孙子兵法》，这就对啦，因为“止戈”以后的这“五危”都是虚荣心所致，所以，即便是每一个美国人的胸前都挂满了诺贝尔和平奖的奖牌，中共也应该鼓励美国人继续争取更大的光荣，比如说背上也挂满诺贝尔和平奖的奖牌。
所以，
十二，舆论战的取胜之道：“止戈”和鼓励对方的“精神”追求
舆论战的取胜之道的“止戈”部分是明显的，因为如果不能维持“冷战”为“冷”就可能转化成“热战”了，而一旦“热战”开始，舆论战就是次要的了。
为了维持“冷战”为“冷”就需要鼓励对方的“精神”追求，也就是使对方作“君子”，叫爬上“道德制高点”也行，说是“负责任”也可以。
具体到中美之间的竞争中，我想大家应该都可以看到美国作“君子”的尴尬了，叫爬上“道德制高点”上高处不胜寒也行，说是“负责任”束缚手脚也可以。
所以，当年毛主席跟苏联的各种“论战”是必须的，一方面原因是我前面提到的毛主席说的“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。”
另一方面的原因就是孔子说的“君子喻于义，小人喻于利”，因为，如果中苏之间没有某种“意识形态”的争论或斗争的话，由于中苏都是共产国家，那么，中苏之间就只剩下利益之争了。
因此，中美之间必须维持“法制”、“民主”和“人权”等等的差别，因为这样可以使美国政府在“法制”、“民主”和“人权”等等的方面朝“制高点”上爬去，虽然美国政府离这些“制高点”还有很长很长的距离，但是却在一步一步的朝那些“制高点”上爬去，基础就是美国老百姓信了这些，最近美国最高法院正在进行的同性恋婚姻的辩论就是证据之一。
如果，中国西化了，中国“民主”了，中美之间没有了“法制”、“民主”和“人权”等等的差别，也就是说中国与美国在意识形态上差不多一致了，那么，中国和美国的关系就只剩下利益关系了，所以，即团结又斗争，“团结”与“斗争”的关系是辩证的，“君子和而不同”说的也是这个意思，相对应的就是“小人同而不和”。
请看我的
十三，最好的防守是迂回
“最好的进攻也是迂回”，无论是“防守”还是“进攻”，面对面“正面战场”针锋相对都不是最佳的选择，因为那是“针尖对麦芒”，谁是“针尖”谁赢，谁是“麦芒”谁输，当然了，这是对“止戈为武”的哲学而言的，参考前面的《七，“一边倒”的迂回》。
近代以来，中国对西方是“人为刀俎，我为鱼肉”，因此，对中国人来说，“正面战场”的“针尖对麦芒”是“不知彼不知己，”的打法，不知彼为“针尖”，不知己为“麦芒”，因此“每战必殆”。
相比之下，西方是“最好的防守是进攻”，因为仅几百年年来，甚至上千年来，西方都是“针尖”，别人都是“麦芒”，当年美苏“冷战”中的苏联也是“最好的防守是进攻”，我前面提到了美苏两大阵营的资源相差悬殊，因此，最终结果是苏联精疲力尽“解体”。
十四，习近平主席访问俄国是迂回的开始吗？
这里的“迂回”当然是从邓小平的“韬光养晦”向西方“一边倒”开始“迂回”开来的吗？
这里的“迂回”既然是从邓小平的“韬光养晦”向西方“一边倒”开始“迂回”开来的，那么，目的就是以某种意义上的向俄国“一边倒”而结束吗？
当然了，历史虽然经常有惊人的重复发生，也可以说是“循环”，但是，每一次“重复”并不是简单重复上一次，而是在高一层次的“重复”和“循环”。
当年，尼克松访华是毛主席从向苏联“一边倒”的外交政策迂回的开始，而作为诱发性的一个标志性的里程碑是“珍宝岛事件”。
今天，如果习近平主席访问俄国是某种迂回的开始的话，而作为诱发性的一个标志性的里程碑是“钓鱼岛事件”吗？
我们拭目以待吧。
