iwbb
i will be back!
台湾选举敲响了“民主”的丧钟
首先，我声明一下：这个帖子里的“民主”概念就是特指美式民主，也就是专指台湾民主。
这里有两个帖子，一个是《蔡英文打错了赌出错了牌(ZT)》，另一个是《zt - 蔡英文败在其“台独”死穴 》
从题目大家就可以看出，两个文章都是在说她败在了她是“绿”色上。
因此，我说台湾选举敲响了“民主”的丧钟。这里，我说九个小题目来说明我的论点：
一，民主的本质是在两个相同的东西之间选
二，在两个相同的东西之间选不仅是劳民伤财、还侮辱老百姓智力、最终毫无意义
三，美国是一党专制
四，民主受外力和外钱操纵
五，美国和台湾有投票形式的好处
六，美国和台湾有投票形式的坏处
七，中国共产党政府没有投票形式的好处
八，中国共产党政府没有投票形式的坏处
九，为什么我说台湾选举敲响了“民主”的丧钟
现在就开始
一，民主的本质是在两个相同的东西之间选
可是，我请大家想一想，如果她不是“绿”了，那她还能是什么呢？
所以，她的“打错了赌出错了牌”和“台独”死穴都是必须的，是她非做不可的，因为不然的话她就不是“绿”了，她跟马英九就没有区别了，那还选什么呢？
因此，台湾选举进一步暴露了民主的本质是在两个相同的东西之间选。
完了，如果没了“台独”，台湾的“蓝”和“绿”还能有什么区别呢？
美国也是同样的，老美的“民主党”和“共和党”都是“资本党”，因为两者的价值观和理念都是资本主义。
二，在两个相同的东西之间选不仅是劳民伤财、还侮辱老百姓智力、最终毫无意义
不过这个在美国不是问题，大部分老美都以为民主共和两党差别实在巨大，虽然也有老美知道这两党一样，但是他们的人数不多。
这种民主方式到中国就不同了，因为我以为老中老百姓很容易就能看出两党是一样的，比如说台湾的民主选举，如果没有台独就无法区分“蓝”和“绿”了，因为没了台独就都是“蓝”了。
在美国，把两个相同的所谓“党”拿给老美让他们选，他们就认为两党差别巨大。这可能跟老美的体育文化有关，他们把“民主党”和“共和党”当成两个球队了，各个球队有各自的粉丝，民主选举成了体育比赛。
大家在美国经历老美民主选举时有没有看球赛的感觉，特别是看电视新闻的选举报道的时候？
反正我有！
三，美国是一党专制
治国无非军事、政治和经济三部分。在军事上，“民主党”和“共和党”没有什么区别，也许一个“鹰”一点，而另一个“鸽”一点；两者又在政治上是一样的：都是民主政治；两者还在经济上是一样的：都是资本主义市场经济。
即便是在军事上的那点区别也不是不可逾越的，因为尼克松可是个反共的“鹰”，结果他访问了中国还结束了越南战争。
民主竞选是公开的，因此只能讨论无关紧要的问题，比如说同性恋婚姻等等等等，反正有关紧要的事情往往涉及国家机密，所以不可以公开讨论。
经济学就摆在那里，都会说一些经济学常识，所以经济方面区分不了政客。国防往往是机密，能公开说的国防话政客也都会说。
所以，老美选来选去的最终结果不仅都是一模一样的，而且还是没选的时候就定了：资本党执政，也就是资本党一党专制。
或者说美国的“民主党”和“共和党”其实不是两个“党”，而是一个党“资本党”的两个派才准确。
四，民主受外力和外钱操纵
为什么“台独”是死穴呢？
那还不是中国和美国都反对台独，日本支持台独的力量太小了。
这是台湾民主受外力操纵，至于民主受外钱操纵就太明显了，大家还记得台湾和尚给美国总统候选人哥儿钱的故事吗？
台湾经济规模跟美国经济规模比是不是小巫见大巫？连台湾这样的微不足道的经济居然到美国给美国政客“政治献金”企图影响美国的民主选举，这难道不是天大的笑话吗？
这还真不是笑话！
台湾政客很了解民主受外力和外钱操纵的事实，即便是美国那样强大的国力和经济的民主选举都不能避免来自台湾这样微小的经济的钱的影响。
五，美国和台湾有投票形式的好处
好处有两个：一个是给了政客执政的合法性；一个是让老百姓觉得有选择，选下去了一个不好的，选上来了一个好的。
大家请注意：这里选下去了一个不好的看上去好像很不得了，就总统而言其实就是没让人家连任而已。
六，美国和台湾有投票形式的坏处
坏处有一个：民主选举政客台下一套台上一套。民主选举政客一旦选上就食言而肥是百分之百是，没有一个例外！
为什么呢？
因为选上了嘛，就总统而言选上了以后对于民主政客的最大的损失就是不能连任，不能连任又有什么了不起的呢？没连任的美国总统多了。
七，中国共产党政府没有投票形式的好处
好处有一个：中国共产党政府需要用政绩来证明共产党执政的合法性。
八，中国共产党政府没有投票形式的坏处
坏处有两个：一个是搞假政绩；一个是老百姓觉得没有选择，不能选下去了一个不好的，也不能选上来了一个好的。
九，为什么我说台湾选举敲响了“民主”的丧钟
因为，我上面说的这些逐渐会被台湾的和美国的老百姓看清楚的。
特别是现在美国经济有问题了，四年一选的民主只能给任何一届的总统两年的时间解决问题，因为刚刚选上第一年需要准备，第二和第三年可以干事情，第四年就又要竞选了，如果这个总统的方法两年没见效果，那么这个方法就很有可能不能继续下去。
难道解决国家问题的方法都是两年就见效的吗？
可是，难道必须让每一个美国总统都连任吗？
大家看看美国民主是不是很儿戏？
所以，民主的本质就是在两个相同的东西之间选，选来选去等于没选。
一旦老美意识到这一点之时就是民主死亡之刻。
其实呢，每一次民主选举都是敲响了“民主”的丧钟，因为老百姓会又一次接近意识到选来选去等于没选，美国的投票率大概只有60%左右就是证明。
只需要赢得三分之一的老美的选票就可以统治老美了，民主好玩儿吧？
我的这个帖子就说这些，大家如果有兴趣请看：
