iwbb
i will be back!
艾因斯坦的笑话和民主是个啥东西？
中国人有句话叫“一家十五口，七口当家八口主事”说的就是民主。
而且不仅民主是个傻东西，民主还绝对是个坏东西，特别是这样说一点都不片面。如果一定要说民主的好处呢，那也是只有除了做为外衣忽悠的时候是好东西。所以，只有假民主才是好的是聪明的，玩真民主就是傻的和坏的了。
我的这个帖子分成若干个小节：
(〇) 我为什么写这个帖子
(一) 民主是个工具
(二) 艾因斯坦的笑话
(三) 民主和智力
(四) 黄言陪忽悠的周期率
(五) 民主使用的地方
(六) 民主和国家机密
(七) 中国至少有109年的民主历史
(八) 中国不是民主的原因是孙中山
(九) 美国也是一党专制（朝三暮四的故事）
(十) 民主的未来
好啦，现在开始：
(〇) 我为什么写这个帖子
我写这个帖子的原因很简单，因为说民主好的东西实在是太多了太多了太多了。
唉，没办法，谁让人家美国人有话语权还有很多人相信美国人的话呢？一个本来非常愚蠢的事情给说成了非常聪明的事情。
大家都知道，民主是关于政治的，而战争是政治的继续，因此也可以说战争是流血的政治和政治是不流血的战争。所以，政治和战争是人类竞争的最高形势。因此，政治和战争是人类智慧的最集中的体现，从具体的科学技术到抽象的战略组织。
所以，我的这个帖子只是体现我对民主的观察和思考，再用文字的方法显示出来给大家可。
因此，如果你只是用某个名人的话来反驳我就没意思了，因为那样一来就说明了民主对你来说是个信仰；如果你只是用美国的成功来反驳我也就没意思了，因为不仅美国成功的原因有很多而且还有很多不成功的民主国家。
不管民主是不是你的信仰，因为说民主好的东西实在是太多了太多了太多了，我写个说民主不好的帖子还不至于让你不高兴吧？据说喜欢民主的人们都是宽容的呢。
我现在就开始说民主是个傻东西，民主还绝对是个坏东西，特别是这样说一点都不片面。
为什么呢？
(一) 民主是个工具
这里我说一点我自己的和哲学教科书不同的哲学。一个与题目有关的哲学问题是：人和动物的区别。我以为哲学教科书提到的人和动物的区别(如语言和制造工具)是属於量方面的。我以为人和动物的唯一的质方面的区别是人以同类为敌。
“与人奋斗，其乐无穷。”没有以人为敌的人只是生物人，只与动物有量的区别，而与动物没有质的区别。这样的“人”只能服从人，是不能代表人和领导人的。
如果人类相亲相爱，人类就不会有原子弹，人类就会在大陨石前束手无策，人类就会在外星生物前束手就擒。人以同类为敌这个本性驾驭着人的行为。由於是同类，自然赋予的爪牙基本相同。人要在与同类竞争中获胜就只有发展身外之力：物者如器；精者如神。这就有了物质工具：用于和平叫工具(无形的如计划程序)；用于战争叫武器(无形的如战略战术)。这就有了精神工具：用于和平叫道德；用于战争叫正义。强胜弱败，直至现在。
所谓“以弱胜强”是假象，其中的所谓弱者只是弱在有形的肉眼能看得见的部分。可怕的事实是，人们不都能看到“以弱胜强”中的所谓“弱者”的有形的和无形的、物质的和精神的力量的总和是大於“强者”的。这就是投降派的市场。所以，武器只是战争中最明显的部分。只见武器是强者败于弱者原因。“决定战争胜负的是人不是物。”
民主也是个工具，用于和平叫工具，用于战争或竞争叫武器。我知道的最早使用民主作为武器的是毛主席，那是毛主席在重庆跟老蒋和老美周旋的时候，那时不仅老美以为美式装备的国军可以三个月搞定共军（也许用不着民主这个武器，加上共军在台下），而且关键是那时老美还没有资格使用民主做武器，因为那是194几年黑老美还不能投票，美国人要等20多年直到马丁跟黑人闹事黑人可以投票了才给了美国主流使用民主作为武器的资格。
美国人不搞民主的时候，只允许有财产的白男人投票的时候那可是蒸蒸日上，后来白女人可以投票了就开始减速蒸蒸日上，再后来黑人可以投票了，也就是说上世纪60年代美国成为民主国家了，美国就开始走下坡路了。台湾也是一样，民主了就开始走下坡路了。日本更是如此，民主了，不崇拜天皇了，看看日本还能侵略谁？
(二) 艾因斯坦讲的笑话
据说这是艾因斯坦的一个真实的笑话。由于艾因斯坦是一个名人科学家，他有很多社交活动，比如说接待一些慕名而来的必须接待的有份量的人物。为了不使会面冷场尴尬，艾因斯坦就事先定一些话题作准备。据说他的做法是用三类话题对待三类人，智力属于上、中、下三等。如果来人智力属于上等就比较好办，比如说可以讨论数学和物理等等。如果来人智力属于中等也不困难，就可以讨论体育比赛等等。大家也许会因为如果来人智力属于下等就不好办了。其实不然！如果来人智力属于下等就讨论经济和治国等等，因为是个人就都可以讨论经济和治国等等。
这是一个有趣的现象，如果有一辆汽车坏了，会修的人不多；如果有一架飞机坏了，会修的人也不多（特别是如果你是飞机上的乘客，你会冲进驾驶舱跟飞行员民主吗？你会允许别人冲进驾驶舱跟飞行员民主吗？）；如果有一个人病了，会治的人也不多（特别是如果你是你或你的亲人病了，你会跟医生民主吗？你会允许别人跟医生民主吗？）；可是呢，如果国家有什么问题，会治的人可就多了去啦！特别是，如果说起中国的问题，那就是不仅会治的人可就多了去啦，而且还是没去过中国的一个汉字都不识的白人和黑人都会治！
给人治病开药方还得上个医学院加上实习几年，治中国就啥都不用学也不需要个什么实习期？就看看美国的样子就行了？
个人都不好看见比自己强的就学习就检查自己，国家就更不好那么干啦，虽然我没治过国。当然啦，人们会说“爱之深，责之切！”
可是你自己在民主制度里混的怎么样呢？你为什么不也同样地爱一爱你自己责一责你自己，你看见比自己强的人就学习还要检查自己的不足。
公式都有了：找个成功的人，一检查自己，再一学习，自己就可以成功啦！
我祝你们早日成功，或者是早日得诺贝尔奖，或者是早日成为鼻儿该次，或者是早日成为八非特，或者是早日成为美国总统，或者是早日成为等等等等，反正不管你是想成为什么或成什么事儿。。。。。。。。。
在中国你没成功有理由，中国的制度不好嘛！拉不出屎是茅坑的问题，可以理解。那在美国这么好的制度里，你再不成功就没有理由了吧？
反正我祝你心想事儿成！
成事儿容易吧？
现在好了，刘晓波得的诺贝尔和平奖了，全世界的爱国的搞民运的人们有了榜样了。你们成天叫中国学美国这学西方那的，现在你们也有榜样刘晓波了，你们可别不学刘晓波啊。
那么，刘晓波最值得学习的地方是什么呢？我猜无论是喜欢刘晓波和不喜欢刘晓波的人都会异口同声地说是刘晓波人在中国。全世界的爱国的搞民运的人们，你们打算怎么学刘晓波呢？
这就引出了下一个小节：
(三) 民主和智力
因为人的平均智力是非常低的。如果大家不相信我的话，我们都上过学，大家就请回忆一下你们各自班上的同学们，想一想聪明的有几个和平均分数就可以对人的平均智力略见一斑了。
由于人的平均智力是非常低的，人们不仅不喜欢聪明人还讨厌聪明人，因此美国人选布什是美国民主变得越来越民主了的一个重要证据。
希望喜欢民主的人们知道我说的美国民主变得越来越民主了是事实，至少美国的民主初期不如现在民主，比如说美国当年不许女人和黑人投票等等。总不能走路还没走好就要跑吧？那不成了政治大跃进了吗？
咱中国要是非得跟美国学民主也不能跟美国现在的民主学照猫画虎吧？比如说，如果你开个软件公司，你能跟现在的微软或股沟照样儿学吗？比如说人家微软和股沟给雇工发的工资都比较高，也可以说是人家微软和股沟的人权（雇工权）都比较好，你能学吗？
前面的艾因斯坦的笑话提到了讨论治国不需要什么智力，因为只要东施效颦邯郸学步就可以了。
可是呢，这些要中国学美国的人们就不找个百万富翁或亿万富翁学一学也当个百万富翁或亿万富翁为自己和自己的家人造造福。
你们爱民主的人们在美国这么好的民主制度里还没有成百万富翁说不过去吧？
继续说民主的忽悠和信民主的智力
(四) 黄言陪忽悠的周期率
说民主的人们有一个津津乐道的有名的黄炎培和毛主席的对话。这里我给大家一个我自己的对这个有名的对话的解读。这是那个有名的对话的原话：
黄炎培：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉。一人、一家、一团体、一地方、乃至一国，不少单位都没有跳出这周期率的支配。”
毛主席：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
对话完！
很明显，“一人、一家、一团体、一地方、乃至一国”是不受什么“周期率”的支配的。如果说这个“周期率”的支配的意思是“所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉”表达的含义的话，那这个“周期率”的支配的意思就是“万物都有一死”，或者说是“生的快，长的快，死的也快。”
所以，黄炎培实际上是在忽悠万物都有一死，最多也就是说了有的物生的勃焉，长的勃焉，死的也忽焉，就是“生的快，长的快，死的也快。”
但是他用“周期率”这三个字加上了“周期”还带“率”，不是姓塞(就是“科学”)还能是姓啥？也许黄炎培是自觉的和有意的在忽悠，那他就是聪明的。也许黄炎培是不自觉的和无有意的在忽悠，那他就是盲目的。
为什么我说黄炎培是在忽悠呢？
因为他说“周期率”没给出“周期”，恐怕他也根本就没想过说“周期率”应该算算“周期”是啥。如果连“周期”都不算也不知道的话，还谈什么“周期率”呢？
所以，我肯定黄炎培是在拿“周期率”忽悠，只是他是否在自觉的和有意的忽悠不能确定吧了。特别是考虑到黄炎培关心的其实是乃至一国的 “中国”，可他却列了一连串的“一人、一家、一团体、一地方、乃至一国”，我肯定黄炎培是在拿“周期率”忽悠就又多了一个证据。
我的时间有的是我都嫌黄炎培罗嗦了，不就是“改朝换代”嘛，忽悠“周期率”还没算周期。
其实呢，中国历史上改朝换代虽然多各朝各代却也是从短的十几年、几十年到长的几百年长短不一的，那里有什么“周期”呢。
如果看中国历史一定要说出个什么周期的话，我孤陋寡闻就只知道一个《孟子•公孙丑》记载“五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有余岁矣！以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。”人家孟子好歹给了个周期：五百年！
连我这样竞争性不是很强的人都看出来黄炎培是在忽悠了，所以我猜毛主席也一定看出来黄炎培是在拿姓塞的那个先生在忽悠了。
自然的，来而不往非礼也，毛主席就拿姓得(就是“民主”)的那个先生忽悠回去了。
大家看看毛主席的这段话到底是不是纯忽悠吧。
“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
我前面已经说了根本就没有什么“周期率”。黄炎培忽悠的“周期率”的内容其实是我前面说的万物都有一死的意思，无非是有的命长一些，有的命短一点而已，因此所谓跳出这“周期率”的新路实质上就是长生不死药。
我不管在延安的窑洞里的时候毛主席是不是一个马克思主义者，但是我相信毛主席那时是一个唯物论者，也就是说我相信毛主席相信万物都有一死，也就是说我相信毛主席相信政府也都有一死，也就是说我相信毛主席相信没有什么政府的长生不死药。
当然啦，我相信毛主席相信“让人民来监督政府”是一个说起来容易做起来难的事情。就更不用说毛主席说的“让人民来监督政府”跟“两个先生”的关系不大或者说至少是没什么必然的等价关系了。
不过呢，有人说了：“黄的话是一种善意的提醒，提醒共产党一旦掌握政权，能否注意历史兴衰经验，避免王朝更迭覆辙。与郭沫若《甲申三百年祭》同一目的。”
其实黄与郭是完全不同滴！郭沫若的《甲申三百年祭》是看到了中共的农民起义成分和李自成的相似性属于打预防针是为了避免一种具体的实实在在的农民起义胜利后的常见病，黄的话是泛泛而谈“避免王朝更迭覆辙”又不直来直去开门见山是忽悠王朝的长生不死药（王朝更迭覆辙是什么？就是王朝的死嘛，王朝的死避免得了吗？），两者完全不同。
这就好比你老婆生了个儿子，郭医生说孩子有可能会得麻疹打我的麻疹预防针吧，黄医生说孩子会死吃我的长生不死药吧，两者完全不同。至于善意不善意的吧，我就不关心了。
有人还说：“黄的所谓“周期”，其实是规律，不能从字面理解为时间。所以他用“勃”“忽”来修饰。社会科学与自然科学的区别之一，就是不能事事以数字计量。若黄定出确切时间长短，反倒近巫近卜，符合忽悠的特征了。”
但是我以为黄的所谓“周期”，其实不是规律，只是“改朝换代”和有生就有死的另一个说法而已。不能从字面理解“周期”为时间，那理解为什么？先信仰黄的正确性，然后再往正确的地方解释？规律不需要修饰，用“勃”“忽”来修饰的不是规律。为什么不干干净净直来直去开门见山而要用“勃”“忽”来修饰呢？既然社会科学与自然科学的区别之一就是不能事事以数字计量，那就不要用有数字计量含义的概念如“周期率”，因为这样不仅不会帮助交流思想时保证准确无误还至少有忽悠的嫌疑。有巫卜定出确切时间长短的吗？没有吧？因为那样一来就可以验证了。黄当然不比算命的傻，若黄定出确切时间长短，也就可以验证黄就无法忽悠了。黄含糊其辞才反倒符合忽悠的特征了。
(五) 民主使用的地方
企业公司不仅不让低级雇工选CEO，都不让高级雇工选CEO，还不仅不让选CEO，连顶头上司都不让选。有人也许会说啦，人家企业公司是私人的如何 如何，就好象私人的公司和私人的企业都不想在竞争中获胜或让企业公司发达一样，难道私人的公司和私人的企业都不想让雇工们认为最优秀的人当CEO或老板 啦？还是雇工们认为最优秀毫无意义？可是雇工对他们的工作可是有知识和经验的啊！
军队不仅不让士兵选将军，都不让军官选将军，还不仅不让选将军，排长、连长、团长和师长等等都不让选。军队不是私人的吧？军官或士兵最优秀的人当将军不好吗？还是军官或士兵认为最优秀毫无意义？可是军官和士兵对打仗可是有知识和经验的啊！
国家比企业或公司复杂吧？也比军队复杂吧？雇工、军官和士兵也就是老百姓可是对治国是基本上没有知识和经验的啊！
有人也许会说公司是私人的，必须独裁。可是如果公司的独裁者看到民主的好处，为了自己的公司发展壮大，为了自己的公司的雇工幸福，也是为了自己，为什么不跟自己的雇工民主一下呢？毕竟雇工懂他们的工作和懂他们被雇佣的公司要比他们懂国家懂政府多的多。
那么，雇工对他们的工作有知识和经验不让他们选老板也不让他们选CEO，军官和士兵对打仗有知识和经验不让他们选将军，可是却让没有治国知识和经验的雇工、军官和士兵也就是老百姓选国家的CEO和国家的三军统帅。
这难道不是开玩笑吗？
这就引出了下一个小节
(六) 民主和国家机密
再就是国家还有国家机密，因此重要的东西是不可以公开讨论的，所以美国人竞选时讨论一些鸡毛蒜皮的事情，比如说堕胎、安乐死、同性恋婚姻等等等等，还由此决定谁当总统就是必然的了，也说明是一个儿戏。
所以，我以前说过让非洲的难民营里的难民帮美国人选总统跟美国人自己选总统没什么差别。不错，美国人比非洲的难民营里的难民多知道一些如何治美国，可是考虑到治美国的复杂，多知道一些实在是微不足道。
这就好比打网球的人比我离温布尔顿冠军要仅一些，因为我不打网球，但是虽然近一些却又同样遥远，因为近那一些实在是微不足道。
民主绝对是个坏东西一点都不片面，除了做为外衣忽悠沙逼的时候是好东西，也就是说只有假民主才是好东西。美国的“民主”恐怕是在美国推销民主的过程中变得越来越民主了，如果美国真的成了民主就完了。
这就不得不回忆一些历史，也就引出了下一个小节
(七) 中国至少有109年的民主历史
这就是民主国家到中国搞民主“特区”(就是“租界”)，他们给中国人当民主教练实行“民主”的“普世”价值，从1840年的鸦片战争到1949年的《别了，司徒雷登！》，一共几乎一百一十年！
可别跟我说那时候西方人还没意识到民主是“普世”价值啊？还有“人权”哪！
中国从1840年就开始被民主资本主义国家帮助直到1949年还没有华盛顿的好制度。基督徒老蒋搞的台湾都要到小蒋死了以后才有的民主啊！
从1840年直到1949年，民主资本主义国家为了中国人的幸福教练了中国109年的民主资本主义不算短了吧？就更不用说英国人在香港教练香港人搞民主啦！
人家民主资本主义国家可是民主资本主义的老鼻祖正宗啊？不比老中照猫画虎搞民主和资本主义更有效？中国的足球队也请巴西和德国的教练嘛。
(八) 中国不是民主的原因是孙中山
中国没有民主文化的原因找来找去还是孙中山
大家还是听我慢慢道来吧。
孙中山是民主的敌人
为什么说孙中山是民主国家的敌人呢?
因为首先孙中山是只要“共和”和不要“民主”的。前一阵子就有人搞了一个纪念孙中山的电影叫“走向共和”。你看看：“走向共和”。是不是?死活就是不肯叫“走向民主”。为什么呢?因为孙中山搞“打倒列强”要的不是“走向民主”嘛。
其次因为孙中山至少完全可以组建一个“民主党”嘛。他没有组建一个“民主党”。他组建了一个“国民党”！你看看，人家共产党热爱“共产共妻”就组建了一个“共产党”嘛。
其三呢，孙中山搞恐怖暴力北伐搞“打倒列强”把民主国家住中国帮助中国人搞民主的教练们都给打跑啦。
所以说，孙中山是民主的敌人。
(九) 美国也是一党专制
这是我的一个老帖子，翻出来放在这里就懒得再写了。
美国也是一个党指挥枪
刚刚看到一个早年周恩来说军队国家化与政治民主化要同时进行的帖子。由于这里是兵坛，我就不提醒大家“兵者，诡道也”和“兵不厌诈”啦。我只提醒大家一下周恩来说军队国家化与政治民主化要同时进行的的时候中国的情况跟现在不同，那个时候的中国有两个（基本上旗鼓相当的）军队而这两个军队所代表的利益是不同甚至相反或者说是对立的。
当年（基本上就是文革期间）美国人在越南打仗对中国的威胁应该比撒达姆的伊拉克对美国的威胁大一些，如果考虑到再加上中国的内战还没有结束（国军依然占据台湾），当然还有别的东西，中华人民共和国其实一直都是处于战争状态的。
言归正传，我为什么说“美国也是一个党指挥枪”呢？
因为，事实是自从美国建国的两百多年以来，美国的军队都是被执政党指挥着的。
有人也许会马上指出，美国的执政党有时是共和党和有时是民主党，因此美国的军队不是被某一个党指挥的。
但是，大家有没有看到美国的共和党和民主党都是“资本党”这个事实呢？
总之，一个国家的武装力量必须是代表同一个价值观的，也就是说一个国家的武装力量必须是被同一个价值观指挥的。
这里，我必须给大家澄清一个错觉，那就是美国（主要）是共和党和民主党这两个党的“民主”国家。
为什么呢？
因为美国的共和党和民主党这两个组织虽然都叫“党”（英文叫“party”也就是说“一伙人”的意思），其实并不是现在一般的中国人心目中的“党”的概念，事实是这两个组织所代表的价值观和政治理念是同一个：资本主义！
因此，事实上，说美国的共和党和民主党这两个组织是同一个“资本党”的两个派别比说它们是两个党更准确。
因为，虽然在组织上美国的共和党和民主党是两个不同的组织，但是在价值观上美国的共和党和民主党这两个党所代表的却是同一个价值观。
所以，美国人的所谓的“民主”选举的结果永远都是“资本党”胜利或者叫美国人的所谓的“民主”选举的结果永远都是“资本党”执政。
有人也许会说了，那美国人的“民主”选举不是脱了裤子放屁吗？
我说美国人的“民主”选举当然是脱了裤子放屁啦！
因此，美国的军队永远都是被永远执政的“资本党”指挥着的。
现在一般的中国人心目中的“党”的概念是含有价值观或者理念的内容的，所以现在一般的中国人心目中的在中国的“两党”或者“民主”的概念是两个价值观或者理念不同甚至相反或者对立的“两党”和它们之间的“民主”，比如说一个“共产党”和一个“资本党”（这个“资本党”可以叫国民党或者什么别的党）。
我开始时说了，一个国家的武装力量必须是代表同一个价值观的，也就是说一个国家的武装力量必须是被同一个价值观指挥的。因此，价值观或者理念不同甚至相反或者对立的“两党”是不可能和平共处的，因为它们的利益是对立的，所以它们之间的冲突是不可避免的。
我请大家都想一想中国是共产党执政这个事实。如果中共分裂成两个组织叫“中共甲”和“中共乙”，要不然趁早就叫中国的共和党和民主党也行。然后中国也搞一番“民主”选举，有时是“中共甲”执政和有时是“中共乙”执政，反正都是中共执政。
这样一来大家就高兴了吗？这样一来“民主”就在中国实现了吗？
有人也许会问了，那美国人的脱了裤子放屁式儿的“民主”选举就没有用了吗？
我必须承认，美国人的脱了裤子放屁式儿的“民主”选举是有用的。
美国人的脱了裤子放屁式儿的“民主”选举的结果永远都是“资本党”胜利有什么用呢？
我请大家回忆一下两千多年前《庄子•齐物论》里讲的一个叫“朝三暮四”的故事。虽然今天“朝三暮四”早就成了一个家喻户晓的成语说的是拿不定主意或反复无常频繁改主意也就是说靠不住，但是庄子讲的“朝三暮四”的这个故事的意思可不是这样的。
“朝三暮四”的这个故事的出处：“狙公赋□，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。”
“朝三暮四”的这个故事的原文：“宋有狙公者，爱狙，养之成群。能解狙之意，狙亦 得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限其食，恐众狙之不驯于已也，先诳之曰：“与若茅，朝四而暮三，足乎？”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆伏而喜。”
“朝三暮四”的这个故事的译文：“战国时代，宋国有一个养猴子的老人，他在家中的院子里养了许多猴子。日子一久，这个老人和猴子竟然能沟通讲话了。
这个老人每天早晚都分别给每只猴子四颗栗子。几年之后，老人的经济越来越不充裕了，而猴子的数目却越来越多，所以他就想把每天的栗子由八颗改为七颗，于是他就和猴子们商量说：“从今天开始，我每天早上给你们三颗栗子，晚上还是照常给你们四颗栗子，不知道你们同不同意？”
猴子们听了，都认为早上怎么少了一个？于是一个个就开始吱吱大叫，而且还到处跳来跳去，好像非常不愿意似的。
老人一看到这个情形，连忙改口说：“那么我早上给你们四颗，晚上再给你们三颗，这样该可以了吧？”
猴子们听了，以为早上的栗子已经由三个变成四个，跟以前一样，就高兴地在地上翻滚起来。”
大家都看到了美国人的脱了裤子放屁式儿的“民主”选举的结果永远都是“资本党”胜利的用处了吗？
(十) 民主的未来
先说中国的民主的未来。
我开头就说了，只有假民主才是好的是聪明的，玩真民主就是傻的和坏的了。拿中国为例，中国有那么多的农民，如果中国搞真民主，中国的事情就都得听农民的。所以，如果你想在中国搞民主又不去忽悠农民，那你搞的一定是假民主。
我前几天写了个帖子说刘小波得诺贝尔和平奖的原因是中国的民主运动后继无人，因为搞民运的人们除了64那一批人之外后来就没有发展新鲜血液。
给刘小波诺贝尔和平奖的目的就是鼓励新的年轻的中国人参加民运。我个人希望民运人士们多多发展他们的下一代搞民运。
这个效果如何呢？我不是预言家，只能说大家拭目以待吧。
再说美国的民主的未来。
我前面说了，由于人的平均智力是非常低的，人们不仅不喜欢聪明人还讨厌聪明人，因此美国人选布什是美国民主变得越来越民主了的一个重要证据。
美国推销民主结果越来越软弱体现在伊拉克和阿富汗，想当年60年代的时候，美国的民主不让黑人投票，那时的美国可以在越南支持那么长时间，而且还是在苏联和中国支持越南的情况下。
现在呢，大家想象一下，如果今天俄国或中国给伊拉克和阿富汗的抵抗力量哪怕一点点的支持，美国人能在伊拉克和阿富汗待几年？
所以嘛，我个人以为美国人这些年来推销民主的努力在方方面面都是比较失败的，结果反而把自己搞的越来越民主（比如说让黑人投票），虽然有着比越战时更好的武器也是相对越来越软弱。
我个人以为美国人不选哥儿选布什是美国民主变得越来越民主了的一个重要证据，因为老百姓普遍比较傻，哈佛耶鲁毕业的就那么几个嘛，所以老百姓不喜欢哥儿。
我个人因为美国的民主在朝着中国人的那句话说的“一家十五口，七口当家八口主事”方向发展。
具体发展到什么地步呢？我不是预言家，只能说大家拭目以待吧。
回四月雨：容易对外软弱的原因跟民主无关，跟政权是否依赖外力支持才能存在有关。中国对外软弱有种种原因，三言两语说不清，但是与民主无关，因为中共政府的存在不仅不依赖任何外力，还是在与外力为敌的条件下存在的。