从“巴黎妻子”说说名人的道德

从“巴黎妻子”说说名人的道德

名人的道德是个好题目，正好我上班不想干活，我就写个帖子回mizi网友的《从“巴黎妻子”联想到名人的道德水准》

为什么老百姓喜欢谈论名人的道德呢？

我以为那是因为老百姓除了在道德方面有可以评判名人们的底气之外，在其它方面实在是无法评判名人，所谓“仆人眼里无英雄”是也。老百姓往往除了道德富有别的就不太富有了，还能不让老百姓振振有词名人道德水准低于老百姓 by definition？因此，基本上可以说如果一个人开始在道德上批评别人的时候，这个人就已经是其它地方都一败涂地了，特别是如果这个人以受害者的面目出现的话。

其实呢，毕竟一分耕耘一分收获不是百分之百的，虽然善有善报恶有恶报不总是靠得住，但是，一般来说对社会的贡献还是可以从社会对你的回报上体现出来的，即便不是名利双收也还是会有收获滴。这也就是人们常说的“可怜之人必有可恨之处”的原因，因为对社会有贡献的人或好人总是会有办法的，“老天爷饿不死瞎家雀”嘛。所以，“自作孽，不可活。”因为即便是社会再不公平，也还是有自然法则的，世界上就是自然法则，也就是“丛林法则”。

由于“巴黎妻子”说的是海明威，而海明威还不只是一个“名人”就可以定性了的。

因为，名人大约差不多大概有两种：第一种是有公众或社会甚至历史责任的；第二种是只有个人和家庭责任的或公众或社会甚至历史责任微乎其微的。其他比较复杂的情况实在是太复杂，我就不讨论了。

第一种，由于这种“名人”有公众或社会甚至历史责任的人，如果做的有一定成绩，人们往往用“伟人”来形容他们，虽然这也是见仁见智的事情。

海明威也算是个文学伟人吧，实在不行就说他是个微小的文学伟人，因为他在世界文学史上还是有着重重的一笔呢。因为伟人的“伟大”，他们就有了超出他们的职业的社会影响，这里我主要聊聊这类人的“道德”。

第二种，由于这种“名人”主要是个人和家庭责任，因此他们跟历史的关系不大，所以他们一般没有超出他们的职业的社会影响，如果有也微乎其微，或者是他们作为一个群体的社会影响，所以他们往往基本上只是影响他们自己和他们周围相关的人，这里我就不聊这类人的“道德”了。

比如说mizi网友文里提到的张爱玲、邓文迪、张柏芝和谢霆锋等等属于第二种，他们不可以与属于第一种的海明威相提并论。

伟人的道德分“公德”和“私德”，虽然普通老百姓的道德也分“公德”和“私德”，由于普通老百姓的“公德”责任比较小就忽略不计了。

中国古人就知道“忠孝不能两全”也是差不多的意思，“忠”属于“公德”和“孝”属于“私德”，虽然“公德”和“私德”也不是截然不相干的。很显然，“公德”和“私德”之间的千丝万缕的联系也实在是太复杂，我就不讨论了。

先说伟人的公德

虽然“忠孝不能两全”也适用于普通老百姓，但是毕竟普通老百姓的社会责任比较小，在小伟人级别的古代有岳飞现代有许世友。

大一点的伟人就不仅仅是“忠孝不能两全”，那叫“不可沽名学霸王”，或者不太准确的说是“功名不能两全”，这个“名”是“名誉”，在意“名誉”就难免“妇人之仁”优柔寡断贻误战机。

伟人社会责任巨大，得失之间就是苍生无数，所谓“一将功成万骨枯”是也。

“千秋功罪，谁人曾与评说？”

我也是普通老百姓，自知没本事评说，也就不评说了。

再说伟人的私德

“巴黎妻子”不仅说的是海明威，而且还是他的第一任妻子Hadley Richardson为第一人称说的是海明威。

“私德”嘛，公众实在是即便是有权力评说也权力不太大，因为那是人家妻子的权力。

因此，我以为作为与伟人的私生活无关的我们普通老百姓对伟人的私事实在是即便是有权力评说也权力不太大，虽然私事跟公事有着千丝万缕的联系。

“巴黎妻子”还提到了海明威的名作《太阳依旧升起》可以说是他以背叛朋友忘恩负义的结果。我以为这也是一种“不可沽名学霸王”，海明威背叛了友谊，他的朋友遭到背叛，海明威失去了很多“名誉”，人类文学得到《太阳依旧升起》。

“失之东隅，收之桑榆。”得失之间，谁人曾与评说？

我也是普通老百姓，自知没本事评说，也就不评说了。

最后说伟人的性生活

这是道德水准高于名人的老百姓最有兴趣的，“食、色，性也”嘛。

老中古人有“美人爱英雄，英雄爱美人”的说法。那么，这个说法是什么意思呢？或者说这个说法的科学根据是什么呢？

“美人爱英雄，英雄爱美人”这个说法的科学根据就是进化论，人也是动物，人类文明不过几千年，人类一夫一妻制的道德观的历史就更短了。

自然的法则是适者生存，就拿性生活来说，强者往往拥有多于一个的配偶，对于绝大部分动物来说这里的强者当然是雄性，包括人。

如果，现实是一个雄性强者拥有多于一个配偶的最低情况，也就是说一个雄性强者拥有至少两个雌性，假设人类雌雄分配大致相同，这就意味着一半的弱者雄性是没有性生活机会的。

可是，如果现实是一个雄性强者拥有多于两个配偶的最低情况，也就是说一个雄性强者拥有至少三个雌性，假设人类雌雄分配大致相同，这就意味着三分之二的弱者雄性是没有性生活机会的，或者说只有三分之一的强者雄性有性生活机会。

“优胜劣汰”嘛，因此，不给弱者雄性性生活机会是符合自然规律的，也是符合人类的利益的。由此，因为自然界是极端节约的，也就是说自然是不浪费任何东西的，所以也可以想象那些没有性生活机会的三分之二的弱者雄性是没有生育能力或生育能力比较差的，其实就是没有性功能或性功能比较差。

我给大家一个旁证，那就是说英文单词：“ dildo ”！

这个单词是西方文化为西方女人发明的，对应的西方文化没有为西方男人发明一个相对的单词，只有组合的词。

“需要是发明之母”，市场经济需求决定供应，这个“ dildo ”的存在说明西方女人有这个需要。为什么西方女人有这个需要呢？那还不是因为西方男人用自然的方法提供的服务不足以满足西方女人的自然需要。

我再给大家一个旁证，那就是：萎哥！这是西方文化为西方男人发明的。

但是，大家也应该注意到了，这种符合自然规律也符合人类利益的事情很容易造成三分之二的弱者雄性没有性生活机会！

三分之二哪！这可是压倒多数啊！民主思想就会阻止这种现象继续下去了，人类一夫一妻制的道德观应运而生，虽然一夫一妻制是违背自然规律也违背人类利益的。

可是，由于人类一夫一妻制的历史还很短，从生物进化的尺度看就更是微不足道了。所以，我前面提到的人类的压倒多数的弱者雄性是没有性功能或性功能比较差的自然现象还没有随着人类一夫一妻制的产生而消失哪。人类一夫一妻制的产生就使得同样是压倒多数的雌性嫁给了这些没有性功能或性功能比较差的压倒多数的弱者雄性。

因此，由于“优胜劣汰”的自然规律，而人类一夫一妻制是违背这个自然规律的，所以不仅人类的压倒多数的弱者雄性是没有性功能或性功能比较差的这个自然现象不会随着人类一夫一妻制的产生而消失，反而会更加恶化。因为，一夫一妻制的产生使得本来没有性生活机会的压倒多数的弱者雄性有了性生活机会，也就是繁殖机会，这些压倒多数的弱者雄性繁殖出来的后代的质量也就可想而知了。

大家知道为什么“美人爱英雄，英雄爱美人”了吗？

因为英雄是雄性强者，他们能满足美人的需要。压倒多数的弱者雄性对强者雄性是羡慕嫉妒恨。嫁了弱者雄性的压倒多数的雌性的性生活不能被她们嫁的弱者雄性所满足，她们就只好吃不上葡萄说葡萄酸了。

由于弱者雄性和嫁了弱者雄性的雌性是压倒多数，他们就振振有词名人道德水准低于老百姓 by definition了。

今天不想干活在网上玩儿了一天，我下班啦！