2020 (54)
2021 (46)
2022 (43)
喧嚣一时的美国中期选举，预期的惊涛骇浪成了无声无息的涟漪，可能还有些语音袅绕，但显然已经是无法改变大局。
枪手和周围的朋友当然也是都走了眼，曾经觉得象征意义的堕胎争议，不会影响到人们评判对关乎每日生活的经济议题，或者对非法移民涌入而带来的恐惧。但显然这是误判，事实再一次打脸。不过也算是个教训，以后会有更正确的判断。
有意思的是，以前都是民主党的民调低于结果，这次正反相反，民调翻手给共和党上了一课。考虑到这次的国家局势和双方各自的筹码，而选出了这样的结果，那么几乎可以肯定，以后的选举，基本都会是民主党的胜局。特别是美国一代又一代的新人，其思想方式和理念，都不是普通人所能理解。
既然是民主，就是一人一票，那么很自然，决定胜者的就是所有的百姓平民。说得极端一些，如果教会里的人投票，或者监狱里的人投票，自然会有截然不同的结果。美国年轻一代因所受的教育而带来的投票结果，加上不断涌入的新的外来人员，所谓的投票基本盘已经明显发生改变，如果不能干涉，只能顺其自然。下面贴张照片做例子，显然是投票的结果，也许这就是美国的现实，真正的公平！如果这么说太坦率，或者照片太辣眼，也只能说声抱歉。
美国第二任总统亚当斯说过一句名言：”我们的政府不具备能力去对付不受伦理和宗教约束的人类情感，我们的宪法只是为有道德和宗教信仰的民族制定的，它远远不足以管理任何其他民族。此宪法只适合于有道德与信仰的人民”。如果说人民中的多数，真心喜欢上面的”小姐”，那么显然类似的事情，就是美国的结局！以后只要想到这个不可描述的画面，美国未来还能有什么事能让我们诧异？！
再说个例子，就是关于邮寄选票的争议。也是心平气和地说，邮寄选票当然是方便了上班一族，但是现实是不上班的一派竭力要求，如果没有想象力的话，实在是让人想不通里面的缘由。
如果仔细想想这也难怪，历史上从来都是左派战胜右派。分析也很简单，左派是激进是摧毁，而右派则是要保守或者是维护。一方的招数是花样翻新不择手段，一方是循规蹈矩光明磊落，当年的崇祯打不过李自成，自然警察终究要输给黑命贵。
最后再来个公平比较，请各位心平气和地想一分钟，下面两家人，当不当总统，对他们的生活会发生什么影响？也许从中可以侧面看看那方更像是心口合一？
说到公平，枪手刚刚给班里的孩子们写了个相声，做为春节晚会的节目，从孩子的角度看美国的公平，各位也可以看看算不算有趣。
绝对公平
更多视频请见 流浪枪手视频目录 或 流浪枪手YouTube频道。
美国两党政治仍然处于互相监督互相攻击之中，不会也不可能退回到中共国的独裁专制体制。
美众院委员会已提出法案邮寄选票能被追踪。
马斯克收购twitter是反击民主党左派的重要一环。马斯克网上询问是否恢复川普账户。
最新真实数据，最新:D:49,778,559, R:53,615,055, 总人数:105,004,317, 众议院：212/219, 还有四票没数完，最后结果可能是213/222。
右派人民把他当成大救星，令人百思不得其解。
如果只看右翼媒体的宣传，你会觉得这个人真是天纵英明。
如果你听听那些真的认识川总，和川总共事过的人的评论，你就会发现：这个人根本没啥才能。
Gary Cohn － 前国家经济委员会主任，对他的评价很有代表性：
Dumb as sxxx; Professional liar (蠢的如屎; 职业性的骗子)。
哦：还有，Gary Cohn是川普认命的。
川普不过就是一个爱说大话的蹩脚生意人。自己破产了六次，被告诈欺赔了2千5百万镁，把冠了他名字的生意一间间搞垮。运气好在输了对手2百80万普选票的情况下赢了一次选举 － 然后2018中选失败；2020大选失败，2022中选该赢没赢。
他说要墨西哥付钱盖墙：墨西哥没付钱。
他说要搞一个被欧巴马健保更好的方案：到今天也没有。
他(2016年)说要拿出他的税单：到今天还是不肯交出来。
历史学家对历代美国总统排名：川总荣登了第三名的位子 － 倒数第三名，排在Andrew Johnson，James Buchanan 之后。是美国在1869年以后，最烂的总统。
这个人的专常就是吹牛和撒谎。头脑正常的人们都心知肚明。
只有他的狂热红卫兵拥护者们看不出来，还坚持认为川总是大英雄大救星。
呵呵。
历史上从来都是左派战胜右派。分析也很简单，左派是激进是摧毁，而右派则是要保守或者是维护。一方的招数是花样翻新不择手段，一方是循规蹈矩光明磊落，当年的崇祯打不过李自成，自然警察终究要输给黑命贵。
最后再来个公平比较，请各位心平气和地想一分钟，下面两家人，当不当总统，对他们的生活会发生什么影响？也许从中可以侧面看看那方更像是心口合一？
--你还别说，美国那几位开过元勋中，也就亚当斯配谈道德二字。其他的几位，比如花生屯杰斐逊，拎出来个个都是一PG屎，额呵呵
社会主义下的美国不会再具有同样的竞争力，但社会矛盾不至于激化，整体成本降低，比如没几个钱的人因为住在坏区而不得不花钱买枪自保，显然这笔钱就不需要花了。
喜欢玩枪是一回事，担心安全而买枪是另一回事。
因此在民主党与共和党理念之间，千禧年一代更容易认同民主党的社会主义，尽管这个词在美国被妖魔化成与恐怖主义差不多。因为他们已经能看到自己多生活会比父辈差，只有合作才能生存。
世界上发达国家都是某种社会主义模式，只有美国除外，不觉得有毛病吗？
去这些国家旅游，不难看到他们的收入大致只有美国人的一半，但有社会福利，一般来说不用担心生病或者失业，尤其是德国英国日本这些国家。
不论什么主义，没有一个能说是最好的，只有最合适的，最合适当前的经济环境。
美国整体来讲民主党选民大大高于共和党选民，只不过双方的投票率不同，共和党主要以退休人员为主，老帮菜害怕变化，思维保守不是难理解的事情。而且因为退休，有时间积极参与投票。但在邮寄投票情况下，因为上班而难以亲自去投票站的人的参与度就会增加，因此对民主党有利。
那么事情也就变的简单了，你是希望利用程序让更多的人参与投票，还是争取尽可能少的人投票？如果是前者，从历史规律看，一旦投票率超过70%，基本可以确定民主党赢，至少大选是这种规律。
这次中期选举，拜登政府的支持率极低，甚至低于川普在同时期，但因为反对高法的堕胎案判决和担心川普卷土重来，激起民主党选民积极参与投票。而一般认为如果投票在更早时候，堕胎问题还是热点的时候，民主党会大赢。
理论上第一个中期选举执政党都会失去两院，这是历史规律，唯一一次例外是小布什，因为911事件发生，全国团结在总统身边。
美国如今的悲剧是两党对立，没有合作的可能，类似中国文革时期的派性。明年开始两院两党各自为大，目的不是合作解决美国问题，而是给对方添堵让对方执政失败，那么谁是牺牲品？
当然是美国社会。
abraham007 发表评论于 2022-11-17 18:01:31
我们的宪法只是为有道德和宗教信仰的民族制定的
--如果我没记错的话，亚当斯时代奴隶制是合法的（虽然他自己不蓄奴），宪法还是那个宪法，但我想象不出为啥这样的民族能够被称得上“有道德”，呵呵
--如果我没记错的话，亚当斯时代奴隶制是合法的（虽然他自己不蓄奴），宪法还是那个宪法，但我想象不出为啥这样的民族能够被称得上“有道德”，呵呵