2020 (54)
2021 (46)
2022 (43)
最近美国的枪击案件似乎非常频繁，不知道是不是媒体导向的问题，但终归无可忽略的结论，就是这个世界，至少我们所处的美国，越来越乱！
不得不说，每次悲剧发生后，媒体及某些政客的表现，甚至给人一种亢奋的印象。多数声音好像异口同声在强调，早就说过了吧，现在又被我说中了吧？！而这些人所给出的理想描绘，简单来说，就是一个没有枪的，无处不平等，无人不饱暖的太平天国美利坚。
这其实看起来好像是并不陌生的套路。记得曾经为了保护环境这个最崇高的目标，就可以抬高油价，资助普京；好比为了保护X主席，就可以理直气壮地凌辱殴打教授，直到他们跳楼，等等等等；现在为了禁枪，当然可以再掀浪潮，逼美国人买枪的同时，再让军火商赚个钵满盆盈。这里枪手忍不住要调侃一句，疯子用枪杀人，所以政府应该禁绝守法公民的枪支，那如果以后出现性侵女性罪犯，会不会要求全民葵花宝典？
关于禁枪的话题，枪手以前有过不少的呼吁，也许自己觉得很有道理，但是站在局外的立场设身处地，也可以说是个人的思想。那么今天改变一下思路，这里不谈情感，只讲真象。
真相之一，民间枪支在美国不可能清零！
如果各位都平心静气，抛开那些不切实际加上蛮不讲理的幻想，很自然就能得出结论，美国不可能禁枪。从第一批狩猎垦荒的开拓者到如今的衣冠楚楚的教授议员高大上，私人枪支，不管作用是好是坏，已经成了美国人们生活中血肉相连不可分割的一部分。在现实的美国，禁枪除了喊几句口号，根本也没有办法实行，就算是最严厉的禁枪宣言，也不过是限枪，几乎是不疼不痒。原因很简单，美国的枪支多过了人口，可以想象禁枪会得罪多少人。想象把选票当成性命美国总统，无论是谁，都不敢轻易触碰。
在这次的悲剧中，枪击发生的小镇，距离美国于墨西哥边境的公路里程为58英里，在当前政府的宽松边境政策呼召下，美国今年三月份收容了21万非法移民(对不起，政治正确的说法应该是无证移民)，想象一下没有被发现的会有多少，如果向这个小镇的居民发出倡议，要所有人上缴家里的枪支，我想最客气的反馈也将会被骂成神经病。
当然凡是皆有可能，最有力的例证就是希特勒在德国的禁枪。但设想在美国掌权的会是希特勒，还不如干脆说成塔利班。
真相之二，为什么政客要禁枪？
既然不可能，为什么禁枪浪潮还是风起云涌，答案其实很简单，禁枪就是运动，或者说是折腾！
在美国，包括总统在内的政客，都是明码标价的工作，可能申请面试的过程会非常复杂，但就是一份工作。好比一个房产经纪人，这些人绝对不会管应不应该，只是要撺掇你去买卖，他们的立场，完全取决你又没有房。简单来说，支持拥枪的政客，就像讨好他那些有资格买枪的选民；而反过来说，如果一个政客的选民大多都有案底的话，那他当然会不遗余力大义凛然地鼓吹禁枪。
简单一个分析就会知道，政客的目标其实不在于减少枪支暴力。傻瓜都知道，枪击绝对都发生在所谓的无枪区(Gun Free Zone)，可以想象罪犯都是些什么样的人(或者是什么样的类人)，好像这个无枪区就是个纵容甚至是鼓励。由此推论，只要取消这个引诱的招牌，其余什么都不用做，就会有效果。
另外一说，美国谋杀案世界排名第三，但如果排除禁枪最最严格的五大城市，芝加哥，底特律，华盛顿，圣路易斯和费城之后，排名会跌到189！可谁都知道，这几个城市可是绝对可靠的大票仓，绝对不能触碰，想要改变，简直是白日做梦。
所以再重复一次，禁枪就是个运动，或者称为折腾，除了为政客争取一些选票，为军火商增加利润之外，不会对枪击案件，产生任何哪怕是轻微的影响。
真相之三，我们该怎么办？
上面说过的非法移民，加上政府大爱泛滥下日渐增多的提前释放罪犯。如果你有一副亚裔的脸孔，又不能马上让别人确信你就是成龙或者李小龙，金玉良言，还是乖乖地带上一把枪。当然拥枪与否，绝对是个人自由，别人可以宣传呼吁，但是绝对不能强求。枪手这里出于私心，恳请各位不论处于什么原因，都不要义大义凛然地反对改善一点亚裔华人胆小懦弱的形象，于己于人，都是善莫大焉！
那这次的案子来说，罪犯虽然凶残，但心灵绝对的扭曲和卑鄙，就是疯狂，也是最懦弱的那种。但是如果事先知道小学里面的老师也可能有枪，那么改变犯罪目标，甚至打消企图，也不无可能。如果罪犯耳濡目染，渐渐知道不能轻易招惹华人，我们也在无形中，捍卫了自身的安全。
还有就是这次枪击案的细节正在不断地披露，不能不说其中警察的表现实在是令人齿冷。一大队警察，在校外听着枪声，等了一个多小时，最后都没敢动一动。而由此间接发出的信息就是，警察连小学都不管，更遑论你我草民的家庭。
下面的视频可算是枪手的心声，也花了不少心血。视频被屏蔽了预览画面，可能是触动了优管的神经，不知道应该是骄傲还是惋惜。不过也好，没有广告也证明了枪手没有私心。
几分钟让你清醒，华人要不要拥枪
更多视频请见 流浪枪手视频目录 或 流浪枪手YouTube频道。
美国这么乱，警察靠不上。
还要先缴械，你们真的嫌自己活得长吗？
要控枪的，先录个视频，自己去芝加哥城区走一圈。那里控枪最严了。
真正的禁枪措施也不稀奇：Trump 在全美枪协大会讲话，会场里就禁枪，你当那有多难么？
在某些人的心目中，好像我们被攻击的时候，都应该查查法典，咨询律师，然后再决定要不要反击，如何反击，反击到几寸几厘？
X鬼专拣华人欺负，恐怕也有这方面的原因。
你会怎么办呢？
给心如火焚的家长谈什么墨菲定律？
我知道有人被警察喷辣椒水倒地，
但是枪手被警察管不了的巡逻队干掉了。
您的毛笔字写得漂亮，赞一个。
这个绝对是不可能的。你太看不起atlanta, Oakland, Albany了。全美一共将近两万，这五个城市加起来也就两千多。掉个10%到15%，估计能掉个一两名。
降低枪击案不过就是争取降低坏人得到枪支的机会，这里的关键词有两个，坏人和枪支。
那么或者知道谁是坏人，可以事先就不让他们获得枪支，或者干脆没有枪支。
前者又有两种情形，坏人已知，或者某人最大可能成为坏人，比如背景检查就是关于这个。遗憾的是尽管关于背景检查得到80%的美国人支持，但五十个共和党参议员一直阻止这种法律通过，因为如果要求二手枪市场也做背景检查，客观上消灭二手枪市场，也就让新枪需求量大大降低，整体影响枪支销售。
另一种情形是坏人还没有表现出来，比如精神出问题，这种情形任何社会都会出现，也是几乎不可能在事发前发现。
那么剩下的就是让社会没有枪存在。
否则墨菲定律必然适用，出现枪击案是100%的。
关于类似教师配枪的做法，同样适用于这个理论，你怎么能事先知道教师不会因为什么因素而成为坏人？
有一件事可以知道，如果坏人想弄到枪支，不再需要袭击警察，只需要袭击教师就行，很明显比袭击警察风险更小。
典型的例子是当年日本不论赤军还是极右翼都出现过希望获得武装的事情，方式也都是袭击警察。但日本是禁枪国家，警察也多数不带枪，只有袭击武装警察才有可能获得枪支，付出的代价极高。最终这些人也就是一些民间收集的双筒猎枪的水平，浅间山庄事件里警方没费劲就解决了这些武装分子。
世界上发达国家并不缺少反社会人格的人，精神分裂或者极端分子都是存在的，事实上任何社会都有这种人，但没有国家像美国这样频繁出现的枪击案，和按照人口比例的如此大的枪击死人数量，也没有国家有美国这种人均拥有枪支数量（每100人拥有120支枪），这本身就是具有说服力的证明。
当年在小城市实验全民随时允许带枪的做法，一个事情就是如果发生酒吧打斗，就不是用拳头和椅子了，直接就是拔枪互射。如今在允许随身携带枪支的州，不乏因为路怒而拔枪打对方的事情，油管上很容易找到dashcam视频。
墨菲定律告诉人们，只要有可能，就一定会发生。你给了人们在路怒情况下接触枪支的可能性，就一定会有人使用枪支解决争端或者发泄。
同样，你给了打劫教师而获得枪支的可能，就一定会发生这种事，比如学生与教师发生争执是美国学校里很普遍的事情，那么在什么情况下教师可以说感到威胁而拔枪击毙学生？或者你如何避免教师滥用这种权利？
枪支问题上表现了两件事，第一就是美国社会极端反智主义倾向，无视普世皆准的墨菲定律（爱德华墨菲可是美国空军上校，这个定律几十年前出自美国，后来成为现代工业管理的理论基础，或者任何管理理论的基础，比如社会管理）。第二就是对于枪支牟利的贪婪，一支手枪大规模制造情况下成本只有几十美元，售价动辄几百上千，利润极高，这是美国枪支行业影响力巨大的原因，出钱收买政客增加影响，目的当然是盈利。
禁枪不在于是否可行，而在于是否有意愿迈出第一步，以人类发展到今天的智慧，很少有做不到的事情，毕竟禁枪不是技术问题，而是法律问题。比如禁止进攻性武器并不是很难的事情，克林顿时期有过十年的临时法律，2004年过期后共和党议员拒绝延续，美国的大规模枪击案也随之上升。
即便如今的美国，自动武器也是被禁止的。尽管把半自动变成全自动并非难事，很多人自己就可以做，在3D打印普及的今天，有什么替换零件不能在家里制造出来？
但任何对枪支的这种改装都是违法的，这就让全自动武器在美国社会上极少出现。
而这仅仅是因为一个84年的法律。
为什么不能增加一个法律呢？比如禁止进攻性武器？
既然熟悉枪支，就应该知道杀伤率的概念，降低枪支的杀伤率也是一种降低枪击案死人数量的方式。在sandy hook案件中，在凶手换弹夹的空间有七八个孩子逃出，这是后来控枪州要求减少弹夹装弹量的理论基础。那么为什么不在联邦规模禁止大弹夹？
类似的折中方案有过很多，但任何这种方案都会降低枪支的杀人效率，失去应用枪支的刺激性，目前成功的法律只有禁止连发全自动武器。
美国宪法中有第二十一修正案否定第十八修正案的先例，为什么不能制定一条新的修正案否定第二修正案呢？
世界上发达国家中不乏禁枪成功的例子，比如英国和澳大利亚，也都是不是很长时间以前的事情，难道美国人就天生比其他国家人愚蠢？
楼下说会第一个冲进去跟凶犯搏斗，问题是在这种情况下你持枪进入学校，被警察误认为也是凶手的机率有多大？
几乎是100%。
你甚至会第一个被警察击毙。相对于其他发达国家，美国警察大量出现滥杀和滥权现象，很大程度是因为民间的枪支泛滥而导致在处理事情时警察生命很容易处于危险，很容易导致过度反应。
换做普通人，这个概念也是适用的，比如你持枪冲进学校救你孩子时被持有枪支的教师误认为是凶手的机率有多大？他手上的枪与你的作用不同？
只要存在他错认的可能，就一定会发生，而错认后只要存在杀死你的可能，也就一定会发生，这是墨菲定律限定的。
那么你怎么救你的孩子？一个社会存在专业人员，比如警察，来处理这种事是有原因的。而当人人都开始行使警察的职责时，警察也就失去了存在的意义。
社会也就失去了这部分职能，美国已经很接近这种局面。
支持每一个善良的人们拿起枪来保护自己的家、老婆、孩子！
通过这次事件，我们看到警察是靠不住的。
如果我的孩子在这一次现场当中，我一定会第一个先冲进去跟凶犯搏斗，
哪怕被打死。有什么比自己的亲人更重要呢？