如果要打官司，一定要找好律师。。。。。

从老杜案来看，打官司真不是一般人可以有的选项。不管前边怎样，仅仅后面与Paul这个官司，除了自己的律师费，光需要支付对方的15万英镑，加上之前的律师费，足够他破产两次了。

在英华园看到有人评论，说是老杜其实是被他的律师给坑了，有没有道理？转载一下：

作者：Recycle

看了看华商报的前因后果，有好几个地方我觉得这官司打得不可思议。 我觉得老杜其实很冤， 实际是被他请的律师坑了。 

报道说:2008年5月8日第二次法院裁定下来，杜安翔赢了官司。但出乎他的意料，崔鸽当天“破产”。原来就在法院第二次裁定宣布这一天，丁继峰崔鸽两人将自己名下的房产(北安普顿先锋街10号)卖给了德拉尼，而此前崔鸽已经将自己的店铺一一处理，她成了“无产者”。

崔家的卖房合同，实际是属于lease back home.  如果合同合法，说明崔家没有房贷，应该收到了210K房款。  而当时崔家唯一的creditor就是老杜。 欠30多K。  我不理解的地方就是这210K那里去了？

如果210K，英国人没给，就不存在交易，合同无效。如果210K崔家收到了，是破产当天前收到。  这个就是属于preference payment。 在英国破产法里是不允许的。 必须还给老杜先。 如果是破产后收到210K，那就更必须先还第一个creditor 老杜了。

这里老杜找的律师犯了几个错误：

1)2008年 第二次告崔家的同时，没有申请禁制令，对崔家财产冻结。造成崔家在宣判日破产

2)对崔家的财产没有调查清楚，按老杜的说法上百万英镑。 而法院判的还款额只有30多K 

3)这个是最错误的地方，去高院上诉英国人，认为房产交易无效。 实际应该告的还是崔家，违法破产法，转移资产。就preference payment 这一条，老杜肯定就赢了。  你告人家房产交易无效，是没有意义的。

经济纠纷官司，能不能赢。 好的律师所，事先会给咨询的。  我查了查老杜找的是伯明翰的律师所RES IPSA SOLICITORS， 这个所实际属于 Civil litigation，Consumer problems，Employment law ，Landlord and tenant - residential ，Personal injury 而实际上这种商业纠纷不是真正的业务范围。 最要命的一点， 这个所的人根本不懂Insolvency Act. 没有抓住违法破产法转移210K的事实。 崔家说经济危机破产，而实际上creditor就老杜一个人30K，另外查到，这个所在2012年被Legal Ombudsman 罚了1万多镑。 原因：Costs excessive, Failure to keep informed, Costs information deficient，还有代理他们的印度律师  被Solicitors Regulation Authority 处罚过，暂停执照。

英国的法律实际是很健全的。如果老杜当初找了有Insolvency相关经验的律师所，肯定不是今天这个结果。 不可能崔家破产，还拥有百万家财。上诉高院根本就告错了对象。