人为什么讲大话会面红，骗了人会心里不安，害了人会内疚？
这可能是和物竞天择有关。
以前的人不像今天一样，都生活在一个个过万人的国家里。以前他们就像一群群的动物一样，一起生活，一起狩猎，一起和其他群落争地盘。地球上充满大量的群落，这些群落人数不多，都是自生自灭，群落和群落之间只有斗争，没有合作。而且这些斗争都是很残酷和野蛮的。
如果一个群落里面的个体常常内斗，互相偷袭，互相欺骗；那么大家整天就是防范自己人，做任何事情都不能同心合力，如果有其他群落袭击，肯定很快就被消灭了。相反如果群落里的人有一点点胆小，害怕伤害自己人的话，那个这个群体就能够就精力放在狩猎和争地盘。他们也比较同心合力，容易壮大起来。
这个现象应该同样适用于所有群居动物。经过几万年的物竞天择，这种现象变成动物的“天性”了。所以人类出现之前已经,群居动物已经有这种普遍不做有害自己群落事情的“天性”。不过群居动物的这种“天性”有点像机械，每个个体的行为习惯都差不多。它们的天性就比较单纯和容易观察。
但是人类社会比群居动物复杂得多，人类的独立思想能力比动物强得多，个体的行为习惯都可以有很大的分别。人类的天性就比较复杂和难观察。每个人表现出不同的天性，有些人比较抗拒做伤害自己人的事，有些人对这种事不会有很多的思想斗争，所以表现出来就是人人都有不同的“良心”。
不过总体而言有“良心”的人类群落是有利于发展壮大的，没有“良心”的人类群落是要被淘汰的。经过几万年的物竞天择，“良心”的现象被不停的加强，结果便是有“良心”的群落越来越大，越来越不能容忍伤害自己人的行为。
最后的结果便是人类都有“良心”,社会有“道德”，”羞耻“等概念。伦理故事，圣贤的教导，宗教，法律的出现是比较后来的。客观上可以说都是物竞天择的必然结果：没有这类“玩意”的群落都不可能壮大。
事实上，这也是为什么动物都不吃同类，都爱护自己的孩子。因为即使偶然出了几个喜欢吃同类，不爱护自己孩子的个体也不会被其他个体容忍。因为容忍这类行为的群落一定不能壮大，所以这类群落刚出现就灭亡了。我们是看不到这类动物的。
非群居的动物也同样虎不食子
以上的论点说明群居的动物不会伤害自己的幼儿。但是非群居的动物也同样虎不食子
生物的最重要特点就是传宗接代，因为没有这个特点的已经灭亡了。事实上，只要生物的"传宗接代率"超过一定的门槛才可以不绝种。所以有很多低等生物都是大量生育来保证达到这个后代，但是只有小数幼儿能够长大到交配的年龄，就是因为要保证"传宗接代率"超过一定的门槛。只要超过一定的门槛，动物是可以吃同类的！
一些动物为了保证它的后代能够成长，会将体弱的吃掉，以保证另一个能够长大！这是妈妈的“天性”，因为有这种“天性”的妈妈的后代才的"传宗接代率"才超过一定的门槛，才得以不绝种。
所以‘非群居的动物也同样虎不食子’。因为食子的已经绝种.除非是每次生很多后代，但是也不能过度食子，否则也会绝种，这个和群居与否没有任何关系。事实上，雄性动物好色也是物竞天择的结果；因为不好色的雄性动物比较难传宗接代。所以“性”是物竞天择的放大效应。
回到我原来所讲的群体吧。群体里的个体互动是很微妙的，它可以决定这个群体是灭亡还是兴旺!
一个群群体里的个体不可能天天都相敬如宾，因为一个群体没有领袖也不成。不要忘记群体和群体之间只有竞争的关系，没有出色的领袖如何和别人争地盘，争食物？所以一方面内部要有竞争，但是另一方面当一个领袖上位后，就不可以容忍破坏群体和谐的害群之马！
只有适当把握这两个互相矛盾特征的群体才可以‘一统天下’！任何微妙的变化都会被几万年物竞天择放大。
我刚才说过“性”是物竞天择的放大效应。我认为“感情”和“良知”也是物竞天择的放大效应。因为一个比较有“感情”和“良知”的群体比没有“感情”和“良知”的群体更容易建立一个永久的社会。
动物虽然都爱护后代，但主要是保证后代能够长大交配，对于他们的幸福是不大上心的。所以每一代都是重新积累。
但是有“感情”的就不同了，会愿意为下一代的幸福而化心思。下一代能可以有一个更有利的起步点。
