任志强到底触犯了哪条戒律？

我是个自由主义者。

如果您想了解一个自由主义者，首先必须知道自由主义者的准确定义。

如果任何人自由地定义自由的定义，这个世界上，就没有自由主义了。

有的，就是混乱主义。

这里，我先给出维基百科的自由主义的定义，请大家一阅。只有在这个定义的基础之上，我们才能够进行正常和有意的探讨。

自由主义（英语：liberalism）是一種意識形態、哲学，以自由作為主要政治價值的一系列思想流派的集合^[1]。其特色為追求發展、相信人類善良本性、以及擁護個人自治權，此外亦主張放寬及免除政權對個人的控制^[2]。更廣泛地，自由主義追求保護個人思想自由的社會、以法律限制政府對權力的運用、保障自由貿易的觀念、支持私人企業的市場經濟、透明的政治体制以保障每一個公民的權利。

在現代社會，自由主義者支持以共和制或君主立宪制為架構的自由民主制，有著開放而公平的選舉制度，使所有公民都有相等的參政權^[3]。自由主義反對許多早期的主流政治架構，例如君權神授說、世襲制度和國教制度等。自由主義的基本人權主張包括生命權、自由權、財產權等。在許多國家，現代自由主義從原本的古典自由主義裡脫離出來，主張政府應該藉由抽取富裕階層更多稅賦以提供人們更多的福利，創造更為平等和公平均富的社會，這也稱為社會自由主義。

自由主義在啟蒙時代生根；到了現在，「自由主義」一詞已經包含了許多不同的政治思想，以中间派为主体，從左派至右派，支持者的政治光譜分布相當廣泛，主要流派爲偏左的社會自由主義和繼承自古典自由主義的自由意志主義。

定义的分歧

在以上述及的架構下，自由主義者間開始產生許多深切甚至激烈的爭議和衝突。在這些爭議中，許多流派開始從古典自由主義裡分歧出來。在許多爭論中，各方以不同的用詞來敘述同一種概念、或者以相同的用詞來敘述不同的概念。

自由主義者大都同意的原則為：

• 政治自由主義主張個人為社會和法律的基礎，社會和制度的存在便是為了推進個人的目標，而不會偏袒擁有較高社會地位者。大憲章便是一份宣告了個人權利的地位甚至高於君主特權的政治文件。在政治上自由主義強調統治者與被統治者間的社會契約，在契約下公民制定法律並同意加以遵守。這是根基於相信個人會採取對他們自身最有利的行動上。政治自由主義給予所有成人公民選舉權，無論性別、種族或經濟狀況。政治自由主義強調法治並支持自由民主制。

• 文化自由主義注重個人在道德觀和生活方式上的權利，包括如性自由、信仰自由、認知自由等議題，並保護個人免受政府侵犯其私人生活。约翰·斯图尔特·密尔在 他的論文中對文化自由主義巧妙的寫道“只有在自我保護的目的下，個人或群體才能對其他人類的自由行為做出干涉。只有在阻止一個人傷害其他人的目的下，才能 正當的阻止其他文明社會成員的自由意圖。而那個人自己的利益，無論是物質上還是精神上的，都不是構成此原則的充分理由”。文化自由主義通常反對政府限制文學、藝術、学术、赌博、性、賣淫、合法婚姻年齡、堕胎、生育控制、酒、大麻及其他毒品。大多數自由主義者反對政府干涉這些領域。荷蘭在這方面可以被視為全世界最自由的國家。

不過，在自由主義裡也出現了一些有明顯差異的主張：

• 經濟自由主義是一種支持個人財產和契約自由權利的意識形態。這種自由主義的標語是“自由企業”。支持自由放任的資本主義體制，意味著移除法律上的障礙，如貿易的障礙以及政府施加的壟斷和補貼特權。經濟自由主義希望政府對經濟的管制越少越好、或者乾脆沒有管制，一些經濟自由主義者會接受政府限制壟斷和 寡占，不過當中也有一些人認為壟斷和寡占正是由政府干預所造成的。經濟自由主義者主張產品和服務的價值應該由個人自由的選擇，也就是市場的力量。一些人則 同意政府可以在一些領域扮演壟斷的角色，如維持治安和法庭的服務。經濟自由主義接受由於不平等談判地位的交易而引起的經濟不均等是自然競爭下的結果—只要 當中沒有牽涉到強迫的運用。這種形式的自由主義尤其受到19世紀英國自由主義的影響。小政府主義和無政府資本主義都是經濟自由主義的形式。（參見自由貿易、自由化）

• 社会自由主义也被稱為改良自由主義、新自由主義（new liberalism），注意勿與中文同譯名的“新自由主義”（neoliberalism）混淆。在19世紀晚期於許多已開發國家浮現，受到杰里米·边沁和约翰·斯图尔特·密尔的功利主义影響。一些自由主義者接受了一部分、或全部的馬克思主義和社會主義的剝削理論以及對於“利益動機”的批評，並認為政府應該利用其權力以改善這些問題。依據约翰·杜威和莫迪默·阿德勒對這種形式的自由主義的解釋，由於個人是社會的基礎，因此所有個人都應該擁有實現目標所需的基本要件，例如教育、經濟機會、遇到無法解決的災害時的保護。對社會自由主義而言，這些要件也被認為是權利的一部分。這些被稱為積極自由的要件，由於必定需要由其他人生產提供，而與古典的消極自由產生差異—消極自由只要求人與人之間不互相侵犯。社會自由主義者認為，確保這些積極自由是保障自由權的必要過程。学校、图书馆、博物馆以及美術館必須由稅賦加以支撐，社會自由主義也支持對經濟間的競爭進行一些限制，例如反托拉斯法和最低工資限制，他們也主張政府應該提供基礎的社會福利，並徵收稅賦以支撐這些福利制度，以此來發揮人們的最佳天賦，並能避免革命的產生。
•  

从上面的讨论之中，我们可以看到，所谓的自由主义者，并不是绝对的自由。不管是何种的自由主义，其实质在于如何界定政府的权限和社会个体的责任。总的原则有一条：任何人的自由不得以损害其他人的利益为代价。这个其他人的利益。当然包括个体之外整体的社会的利益。这个整体的社会的利益，是具体的，不是抽象的。

美国和西方发达国家，由于历史文化科技等等的原因，处于历史发展的某个先进阶段，社会的法制化比较完善。在这样的社会里面，人们普遍谨言慎行，不管自己奉行何等的哲学或者观念，在发表任何个人意见之前，首先思考的不是说什么，首先思考的，是自己的言论会有什么后果。一旦言语出口，就准备承担后果。

有的时候，这个后果是非常严重的。

中国和广大发展中国家，各个方面都在建设过程之中。

相对来讲，自然科学和社会硬件的建设，相对容易。

而思想、文化、社会制度、法制的建设，则要艰难得多。

在这个建设过程中，由于所处阶级的不同，人们的观念和思潮，可能非常混乱、非常多样化。肩负社会建设的统治者，必须首先确保社会的稳定，尽可能地统一人们的意志，把握国家和社会前进的方向。为达此目的，统治者必须采取一切手段，不惜一切代价。如果统治者软弱无力，那么，这个社会就会失控，这个社会的人，就会陷入灾难。

任志强反对中国共产党，反对中国实行社会主义，是他的自由，对他自己来讲，没有任何错误。

但是，这个社会，这个政府，这个社会和政府的首脑，必须对任志强采取应该采取的一切手段。

如果中国共产党和中国政府允许任志强这样的人任意颠覆政府，颠覆社会，那么，这个党和这个政府就没有尽到责任，就是失职。

在控制社会稳定方面，中国政府，应该虚心地好好向美国政府学习。

任志强被禁止微博账号，因为他触犯了他人的利益，触犯聊他所在的国家和社会的整体利益。

任志强有反共产党和中国政府的自由，中国共产党和中国政府有义务和责任反对反对共产党和中国政府的人。