老子 《道德经》第六十章中云： “ 治大国，若烹小鲜 ” 。
我们如何理解这句话呢？难道，治理一个大国真的就像烹饪一盘小菜那样简单吗？
首先，我们必须认识到，老庄哲学，是一个完整复杂的体系。 “ 治大国，若烹小鲜 ” ，只是老子哲学体系中的有关国家治理的观念。追根索源，我们简略探讨一下老子哲学思想的中心和根本，可能有助于我们完全理解这句话的意思。
我的理解，老子哲学的中心： 一曰：道。二曰：无为。
老子说：
道生一，一生二，二生三，三生万物。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
我觉得上面两句话，道尽了老子哲学的精髓。
老子认为，世界上的一切都源出于道，而道，就是万物遵循的自然规律，是一种本源，我们只能够认识，而不能够改变。
老子又说：
道常无为而无不为。
为无为，事无事，味无味。
老子的意思是说：道，也就是世界本原的自然规律，在自然地发挥着作用，不是人能够施加任何影响的。任何事情，都是在一定的道，自然规律之下运作的。
所以，老子谈到治理国家：
道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天下将自正。
以正治国，以奇用兵，以无事取天下。故圣人云：「我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。」
将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。
图难于其易，为大于其细；天下难事，必作于易，天下大事，必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。
古之善为道者，非以明民，将以愚之。
民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
我有三宝，持而保之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈故能勇；俭故能广；不敢为天下先，故能成器长。
民之难治，以其上之有为，是以难治。
我们综合起来看，老子的所谓： “ 治大国，若烹小鲜 ” ，实际是说：无为而治。而不是说：治理大国，若烹小鲜一样简单。
我再引一些历代先贤和帝王对老子的理解：
《诗经 · 桧 · 匪风》毛传云： “ 烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民 ” 。
《韩非子 · 解老》： “ 事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君贵静，不重变法。故曰： ‘ 治大国者若烹小鲜 ’” 。
《淮南子 · 齐俗训》： “ 老子曰： ‘ 治大国若烹小鲜，为宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。
玄学家王弼则注谓： “ 治大国若烹小鲜，不挠也，躁而多害，静则全真。故其国弥大，而其主弥静，然后乃能广的众心矣 ” 。
清 袁枚 《随园随笔 · 烹小鲜之讹》 ： “ 老子言治大国若烹小鲜，言烹小鱼者不事割鳞剖腹，意在简便耳 ” 。
注家范应元对于 “ 烹小鲜 ” 说本作 “ 亨小鳞 ” ，并注： “ 小鳞，小鱼也。治大国譬如亨小鳞。夫亨小鳞者不可扰，扰之则鱼烂。治大国者当无为，为之则民伤。盖天下神器不可为也 ” 。
唐玄宗 注： “ 烹小鲜者，不可挠，治大国者不可烦，烦则伤人，挠则鱼烂矣 …… 此喻说也。小鲜，小鱼也，言烹小鲜不可挠，挠则鱼溃，喻理大国者，不可烦，烦则人乱，皆须用道，所以成功尔 ” 。
宋徽宗 注说： “ 事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则溃，治大国而数变法，则惑 ……” 。
等等。
可见：治大国，若烹小鲜，确实是指：统治者治理国家，最好以不为而为之。是为：民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
还有，我们理解一个人说的话，一定要将其人说其话的当时的现实环境条件加以仔细考察，才能够完整准确的理解某个人说的话。老子的话，也不例外。
我们从今天的观点看来，老子的观念实际上反映的是 老子所处时代对自然的有限理解，当时社会结构的实际情况，统治者本身的素质，统治者治理社会的手段。 当时，人们不能够以科学 道理解释自然现象，而只能够以思辨来推断。当时的社会结构，也没有一个适当的社会组织和架构，让统治者有效的管理国家。最重要的， 当时统治者所谓治理国家，并不是说支持推动生产力的发展，而是横征暴敛。
所谓 治理， 就是 横征暴敛 。这就是为什么老子反对统治者以有为来治理国家的根本原因。从老子的话语中，我们处处可以感触到老子对人民的同情和关心。
我们现在治理国家，决不能够按照老子的观念去办。当然，老子爱民，亲民的思想，是任何统治者都必须遵循的。
然 而，不得不说，老子那烹调来比喻治理国家，是有其道理的。烹调艺术和政治，也有相似的地方，但更多的是不同。相同之处，一个好的厨师，可以把各种调料以最 好的比例调出最佳的风味。政治，必须平衡各方的各种不同利益。不同之处，在于烹调艺术是个体的创作，最好的作品，都是自己创作个性的最佳和最充分的发挥。 而政治，却是各派各方势力的博弈和各方利益的平衡。政治家，只不过是各种政治势力的代表而已。但是，在与各种势力博弈和平衡各种利益的时候，不同的政治 家，又有不同。一个政治巨臂，可以纵横俾合，开天辟地。而一个政治的矮子，只会左支右拙，疲于应付。
由于个人背景和政治现实的限制，更 重要的是个人风格的局限，有些政治家与其说是一个什么“家”，不如说更像一个 “厨师”。而且这个厨师，绝不是一个精于某一地道菜系的大家，而是更像一个中国封建大家庭里面受尽压迫与折磨， 每天被迫围着灶台转的小媳妇。这个大家庭， 公公是南方人，婆婆是北方人，大伯口味重，小叔口味轻，大姑喜欢酸，小姑爱麻辣，丈夫最爱甜。 于是，小媳妇在烹饪的时候，绞尽脑汁，把各种调料都放一些，但又不会放到有某种特殊的味道，引起某个人的斥责。于是，这个饭菜的口味，就是没有口味！公公 和丈夫说不甜，小媳妇说：我放了糖；婆婆和小姑嫌不辣，小媳妇说：我放了辣椒！大伯嫌淡，小媳妇说：我加了盐；小叔抱怨咸，小媳妇说：我放的盐不多！
在某些历史紧要关头，当人们期盼着某些政治家能够开启历史新纪元，希望某个政治家能够像名厨一样做出一席佳肴。往往令人失望的是，最后端出来的菜，不是八大菜系中的某个名菜，色香味俱佳；也不是小葱拌豆腐，虽然简单，却也一清二白。更可能的是一种大杂烩。
我们希望，这种杂烩，是一种爽口的什锦杂烩，虽然不是山珍海味，但却富有营养。千万不要最后端出的，是一碗兰州杂碎。虽然也是独具风味，但却登不得大雅之堂！
老子之后的几千年，
林肯说：
That we here highly resolve that these dead shall not have died in vain － that this nation ， under God ， shall have a new birth of freedom － and that government of the people ， by the people ， for the people ， shall not perish from the earth.--- 《葛底斯堡演 说》
我翻译为：我们在此以无比坚定的决心，要使他们不致白白的死去一一要使这个国家在上帝的庇佑之下，必定得到自由的新生 —— 要使那依靠人民，人民拥护，为人民服务的政府必不致在地球上消灭。
毛主席说：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。 --- 《论联合政府》
国家机关实行民主集中制，国家机关必须依靠人民群众，国家机关工作人员必须为人民服务。--- 《关于正确处理人民内部矛盾的问题》
治大国，不易！绝不是若烹小鲜！
你指的是效率，跟共产党一致，你的道德在哪儿？不要把老子哲学降到了你的基督教级别。
老毛发动群众搞各种运动，是在为人民服务，还是在让人民为老毛的统治利益服务？！
请问博主如何理解空谈误国、实干兴邦。
请问老毛只会唱高调、说空话，强调主义和阶级斗争，放任衣食住行这些人民的基本生存权而不顾，老毛这样的作为，是实干还是在空谈？！
老子的“治大国，若烹小鲜”的话的寓意就是人世间无论做大事，还是小事，方法论、逻辑、道理是一致的。都是利用现有条件，通过人的运作，以求得到最佳的结果。
博主拿毛与现在的国家机关为例，实为不妥。他们言行不一，用虚话假话骗人，根本够不上探讨这个高尚道理的层次。
你听上去什么都读通了，实际上什么也没读懂。