关于方舟子的《中药毒副作用备览》
1. 本文的性质
我去原文看了一下，正文前有这么一段话：“方舟子根据药监部门的通报、医学研究文献、专业网站的资料搜集、整理。未包括所有已知有毒副作用的中药。重点放在有肾毒性、肝毒性和致癌性的中药。另外，大部分中药的毒副作用因缺乏研究，至今不明。”
也就是说，他的这篇文不是他自己的研究结果，而是摘抄相关文献，顶多算一篇综述吧。
2. 文章引用数据的来源
实际上，有关中药对人体的毒副作用的研究可以用凤毛麟角来形容，我以为其原因主要是因为目前对中药管理没有一个系统的安全的模式，仍然停留在纯粹“经验科学”的水平。只有当某些中药的副作用引发一些媒体的轰动效应后，才逐渐引起相关部门重视，而进一步研究，之后出台一些政策法令。
因为方舟子的原文没有提供这篇综述的具体资料来源，所以很难断定其结论的科学性和普适性。之所以这么说，是因为据我有限的了解，目前国内没有太多设计严谨的关于中药毒副作用的大样本人体临床试验。所以我猜测，除了最一开始提到的含汞，砷，马兜铃酸等已经研究得比较透彻的药物外，大部分可能是基于动物水平，甚至细胞水平的科研结果（注意，这是偶滴猜测）。至于人体是什么反应，只有这些研究结果只能提示，但不能证明相关结论。
3. 是药三分毒
即使是人体必须的维生素吃过量，都有可能中毒。所以几乎每种药物都存在其毒副作用。原子弹可以毁灭地球，也可以造福人类。同样道理，药物可以杀人不见血，也可以挽救无数生命，关键是科学合理地应用。
4. 暴光中药的毒副作用是一件好事
目前老百姓心目中，中药没有毒副作用，或毒副作用少的概念仍然根深蒂固。在相当多的中医药从业人员中，也是这样认为的。这不可避免地会导致一些中药的盲目滥用，而可能引发一系列的严重后果。
实际上，严谨的关于中药毒副作用的大样本人体临床试验是大势所趋。国内的药监部门也看到了这一点。但这说起来容易做起来难。各种来源的阻力，包括理念，人员，资金，管理模式等等，都会造成空有政策，没有实施的结果。
所以这种来源于民间的“警钟”也不失为一件好事。
5. 方舟子（或者本文）的软肋
既然“是药三分毒”，那么药物就应该全面禁止吗？
如果方舟子本文的用意在此，只能说他不是一个医生（实际上，他跟医药也不沾什么边），或者说他眼光的狭隘。
可卡因有毒吗？剧毒！入药吗？临床是有其应用价值的。
肉毒碱（ Botox ）有毒吗？剧毒！入药吗？临床是有其应用价值的。
类似的例子还有很多。
比如麻黄在美国“被禁”，其初衷并不是因为麻黄剧毒，而是一些厂家打着“中药减肥”的标语，销售含麻黄的产品，导致麻黄滥用，而出现一系列相关毒副作用致病甚至致死的案例。但是麻黄的主要成分麻黄碱是一种重要的强心药物，在临床中广泛应用。
所以关键是在于“用毒的人”！
药物可以杀人不见血，也可以挽救无数生命，关键是科学合理地应用。
西药如此，中药也是如此。关键是需要培训懂得药物的药理作用和毒副作用的专业人员，和一整套保障药物安全的政策法规。在这一点上，可以毫不客气地说，西药的安全管理比中药要科学完善很多。这并不等于妄自菲薄，抛弃所有中药，而是敦促相关部门尽快完善相关法规。在有关法规出台前，应当学会保护自己，尽量避免因为中药安全没有毒副作用而滥用。
正是如此，骗人的把戏，被冠之以中西医结合。
其实这一骗招，早在清朝中期就大量存在了，那时很多中药铺的掌柜的，让药铺的伙计偷偷跑去西人传教士开的西药房，买或者拿些西药回来，磨碎了掺在中草药里，卖给病人。后来这一骗招慢慢大量被揭发出来，很多中药铺都被气愤的病人砸掉。
现在好了，名正言顺了，叫中西医结合!
其实，中医就是一个世界上最大的骗局。以骗为基础，以两三千年前的人的胡言乱语为理论基础。以中西医结合为最后的遮羞布！
=======
三分害七分利的东西就该全面禁止？
我不相信你的逻辑就是这样的水平？
所以说论证的时候不要感情用事，即便看法向左，也要做到有理，不能乱扣帽子。
还有加了西药的中成药，起作用的成分是西药，赚钱的成份是中药！
中医中药，nnd shit!
中药毒副作用小是相对西药来讲的，不是绝对的。
中药中有剧毒的，己有管理。关于中药副作用，及化学成分在中药大辞典中早就有了。
方舟子说话偏激，听话的人得去伪存真去听。